容人之短

容人之短，同样是一句老生常谈。能容人，是一个领导者必备的品格。但容人，也不可泛泛而谈，并不是说下属什么短处都要容。有的短处是不能容的，比如基本的价值取向不一样，那就没有共事的基础。古人云，道不同，不相为谋。但是有一种短处是必须容的，那就是个性气质方面的短处。

为什么说个性气质方面的短处就必须容呢？一是因为人的个性气质上的短处是与长处相伴生的，有一个突出的长处同时必伴随一个突出的短处，只想要人的长处，而不容人的短处，那这世界上无可用之人了；二是因为个性气质上的短处是中性的，无绝对意义上的好坏之分，从一个侧面看是短处但从另一个侧面看则是长处。如处事谨慎是短处还是长处，不好说，有的情况下是短处，有的情况下则可能是长处；三是因为个性气质上的短处是先天素质和后天经验长期融合的产物，具有相当的稳定性，不是说改就能改的，有的人可能一辈子也改变不了。

从个性气质上看人的缺点是优点的延长。生活中人们常这样来评论人，这个人的优点是实在，缺点是太实在；这个人的优点是细，缺点是太细；这个人的优点是想法多，缺点是想法太多。如此说法，恰如其分地印证了缺点与优点相辅相成的观点。作为领导者，用人的长处大家都这么想，但是由于缺少容人的雅量，因而也得不到可用之人。毛泽东经常用一句古话教育高级干部：水至清则无鱼，人至察则无徒，说的就是这个理。

作为领导者，对下属个性气质上的弱点要知道，以避免其弱点的消极作用，但要宽容，而不可吹毛求疵，过于苛求。如果过于吹毛求疵，放大了别人的缺点，那你就会觉得满世界没有可用之人了。从下属的角度看，你这样的领导也就不值得跟随了。

物以类聚，人以群分。人都喜欢与自己个性气质相近的人相处，这是人性的特点，也是人性的弱点。领导者也是人，不是神。不少领导者在用人的时候，总喜欢用那些个性气质、阅历背景与自己相近之人。思路开阔的领导，看那些有思路的下属越看越舒服；处事果断的领导，看那些雷厉风行的下属越看越满意。所以，领导者最容易犯的错误是喜欢用一些与自己个性、气质、阅历、背景一致的人，而又希望他们办领导者自己办不了的事，这岂不谬哉？与领导者自己一模一样的人只能办与领导者自己一模一样的事，恰恰与领导不一样的人，对事业来说也许是最重要的搭档。所以，当领导是对自己个性的挑战，对人性弱点的挑战。因为要学会同与我们不一样的人共事，我们就必须对自己的行为作出调整以相互适应。

领导者用人，尤其是组建领导团队要十分注意避免成员结构的同一性。一个领导群体应该是志同道合，而不是气味相投。领导群体成员在一些基本的价值取向、基本的事业目标上必须是认同的，否则这个领导群体就无法带领组织朝既定的目标前进。但是一定要分清，这里说的是志同道合，而不是气味相投，不是说个性气质阅历背景的雷同，恰恰群体成员个性、气质各异且能形成互补的群体往往是高效率的群体。我们看一个组织有没有前途，实际上只要看看这个组织领导群体的结构就能大体上预测准确。一个领导群体如果成员特点与主要领导者雷同，这个领导群体可能往往是缺少战斗力的群体。理论上如此，为什么在实际中

有那么多领导者喜欢搞气味相投呢？相当大的程度是心胸使然，缺少容人的雅量。

领导者的胸怀与事业是成正比的，有多大的胸怀做多大的事业。有大胸怀才能宽容才性气质各异的人才，求大同存小异，集优秀人才于麾下。毛泽东事业发展的顶峰时期是延安和西柏坡时期，此时期也是他心胸最开阔的时期。当时中央五大书记：毛泽东、朱德、周恩来、刘少奇、任弼时，这五位领袖出身背景很不一样，毛泽东富裕中农出身，刘少奇地主家庭，周恩来出身旧官僚，朱德出身雇农，任弼时出身教书先生。他们教育背景不一样，毛泽东是个土知识分子，其余四位都是有留学背景的；早年工作的思路不一样，毛泽东历来重视农民问题，刘少奇搞工运，周恩来长期领导城市地下工作。五人个性气质很不一样，任弼时果决，周恩来细腻，朱德温和，毛泽东写意，刘少奇工笔。这几个人中确实有如同毛泽东说的，曾经反对过自己而且被历史证明反对错了的人。这五位领袖是经过长期革命实践选拔出来的党内最优秀的领导人才，在新的历史时期，大家都认同毛泽东同志的路线，毛泽东把大家紧密团结在周围，不计前嫌，精诚合作，领导中国革命取得辉煌的业绩。建国以后，毛泽东本人不太谨慎了，尤其是1957年以后，开始听不进不同意见了，喜欢与一些抬轿子、吹喇叭的人在一起，因而事业开始出现败笔，乃至出现“文化大革命”这样灾难性的后果。伟人尚且如此，何况凡人呢？可见领导者，容人最重要。