商法中之诚实信用原则研究(一)

商法中之诚实信用原则研究(一)

摘要]作为基本原则的诚实信用原则无论在起源还是在发展上都与人类

的交易行为有着密切联系。本文认为，诚实信用原则是以善意真诚、

守信不欺、公平合理为内容的强制性法律原则。诚实信用原则的经济

基础、历史发展、学术研究趋势都表明它是商法的基本原则。商法中

之诚实信用原则与民法中之诚实信用原则在调整对象、基础、内容等

方面有着显然的区别。此外，本文也对商法中之诚实信用原则的功能

从直接和终极两个方面作了较为深入的探讨。

关键词]诚实信用原则商法中之诚实信用原则商法中之诚实信用原则的

功能

诚实信用是市场经济中的道德准则，以其为内容的诚实信用原则是市

场经济法律体系中最基本的法律原则之一，这一原则不仅能够指导当

事人的法律行为，又为法官自由裁量提供了机会，并且承担着私法领

域中法律关系“稳定器”的作用，是故学者称之为“帝王条款”，（注：参

《法学方法论》，中国政法大学出版社1999年版，第138页。）见杨仁寿：

意即诚实信用原则是最高法律原则，君临法域。

一、诚实信用原则的本质

我国学者研究诚信原则的本质，自台湾史尚宽先生始，已形成洋洋宏

论，然由于事物具有多面性，各学者从不同角度观察，得出不同结论，

主要有以下四种：

1.伦理道德说。此说认为诚信原则本质上在于使人们在交易中得到道德

的保障，因而诚信原则本质上便是一种交易道德。（注：参见史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第331页。）邓伯格（Dernburg）和恩德曼（Endmann）持此观点。马尼克（Manik）所谓道德之理想、胡伯尔（E.Huber）所谓法律伦理，皆属此派。即便时至今日，诚信原则本质伦理道德说仍不乏拥戴者。

2.利益平衡器说。此说认为诚信原则之本质在于平衡利益。施奈德（Schneider）将诚信原则作为当事人双方利益之公平较量，艾格尔（Egger）以诚信原则为公正估量双方当事人之利益，以谋求利益之谐和应属此类。史尚宽先生以为上述二人将利益平衡限于当事人双方，似嫌不足，社会公众利益也应考虑在内。（注：参见史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第331页。）史先生虽将利益平衡的范围扩大，但其学说仍坚持诚信原则的本质是利益平衡器。

3.立法者意志说。徐国栋教授持此说，主张“诚实信用原则就是要求民事主体在民事活动中维持双方的利益平衡，以及当事人利益与社会利益平衡的立法者意志。”（注：参见徐国栋：《民法基本原则解释》，中国政法大学出版社1992年版，第78-79页。）此定义蕴有利益平衡之意，但“利益平衡”仅为“立法者意志”之定语，供修饰“立法者意志”之用，其本质应为立法者意志。

4.混合说。郑强博士持此学说，认为诚实信用原则的本质由三个层面构成。第一，道德心理层面。诚信原则是一定社会的综合社会条件所决定的关于善意真诚、守信不欺、公平合理的一般道德心理；第二，法

律规范层面。诚信原则是一项以道德为内核而具有法律强制力的行为规范；第三，客观事实层面。诚信原则是合同当事人及司法者以该原则为依据所为的一切行为。（注：参见郑强：《合同法诚实信用原则研究》，法律出版社2000年版，第14-15页。）

伦理道德说把诚信原则的本质归结为法律伦理，注意到诚信原则其实源于伦理，这是正确的，然而，正如梁慧星教授所言：“诚信原则是道德准则的法律化”。（注：参见梁慧星：《民法解释学》，中国政法大学1995年版，第305页。）尽管包括有伦理内容，但该原则早已从道德准则上升为法律原则。这种学说的不当之处在于其混淆了诚实信用和诚实信用原则。作为诚实信用，无可争议地是一种伦理道德，作为诚实信用原则却是一种法律原则。伦理道德与法律原则之间，在产生、形式、适用效果诸多方面大异其趣，此中区别，不可不辩。

利益平衡器说其实是将诚信原则的功能作为其本质，然而本质与功能毕竟是两码事，不可混谈。并且，就平衡利益而言，等价有偿原则、公平原则、权利不得滥用原则均有此机能，何以独将平衡利益作为诚信原则的本质？又诚信原则尚有省减交易费用、指导当事人法律行为等功能，何以不将此等功能归为诚信原则之本质？

立法者意志说业已为学者指出不足。诚实信用原则不过是产生于社会关系中的某种必然要求的立法体现，立法者不过是遵从这种客观的必然要求而将其形之于法律罢了，如此，也就不可能存在纯然为立法者意志的东西。而且，自社会学与法学的角度视之，诚实信用原则不过

是法律行为当事人以及法官遵从某些要求所为的一系列行为，这就与“立法者意志”相去更加遥远。（注：参见郑强：《合同法诚实信用原则研究》，法律出版社2000年版，第6-7页。）

混合说似乎是诚实信用原则本质最为合理的诠释，它指出诚信原则的内容是与其他道德相区别的“善意诚实、守信不欺、公平合理”，也指出诚信原则的形式是具有法律强制力的法律规范。但是，混合说界定的诚信原则的本质过于宽泛，不仅包括了道德心理，而且包括了客观事实，这不易形成人们对诚信原则本质的理解。

如台湾学者蔡章麟所言，诚信原则是抽象的、概括的、没有色彩、无色透明的。它所包含的范围太广，比其它的一般条款为大。（注：参见蔡章麟：《债权契约与诚实信用原则》，载刁荣华主编：《中国法学论集》，汉林出版社1976年版，第418页。）正因为诚信原则内涵和外延上的模糊性，概括其本质是非常困难的。已如上述，前人研究诚实信用原则的本质几乎触及该原则的所有侧面，但又都各有利弊，以笔者之浅见，理解诚实信用原则应当从两个方面进行：首先，从形式上看，诚实信用原则是一条强制性的法律原则，是以国家强制力作为后盾的，当事人违背诚实信用原则，必然要受到法律的制裁，这一方面区别于道德的诚实信用。其次，从内容上看，诚实信用原则要求人们善意真诚、守信不欺、讲求公平合理。这一方面区别于其他的伦理道德要求。简言之，诚实信用原则的本质是内容上的善意真诚、守信不欺、公平合理与形式上的强制性法律原则的结合。想要给诚实信用原则下一个