紫花苜蓿与无芒雀麦混合青贮对发酵品质的影响

紫花苜蓿与无芒雀麦混合青贮对发酵品质的影响
张战胜;孙国君;于磊;张前兵
【摘要】为探讨紫花苜蓿(Medicago sativa)与无芒雀麦(bromus inermis)不同比例混合青贮对发酵品质的影响,分别开展苜蓿、无芒雀麦分别单独青贮和苜蓿+无芒雀麦以9∶1、7∶3、5∶5比例混合处理青贮对发酵品质及营养成分变化的影响研究.结果表明:三个混合青贮的发酵品质及营养成分与分别单独青贮其差异显著.单独苜蓿青贮的氨态氮、酸性洗涤纤维(ADF)、中性洗涤纤维(NDF)含量最高,乳酸含量最低,青贮饲料发酵品质差.紫花苜蓿+无芒雀麦混合7∶3比例青贮后,氨态氮、ADF、NDF含量低,乳酸含量和粗蛋白质保持率最高.因此,建议在青贮发酵过程中,以紫花
苜蓿+无芒雀麦7∶3比例混合青贮,有利于提高青贮饲料的发酵品质.
【期刊名称】《草食家畜》
【年(卷),期】2014(000)005
【总页数】6页(P43-48)
【关键词】紫花苜蓿;无芒雀麦;混合青贮;发酵品质
【作者】张战胜;孙国君;于磊;张前兵
【作者单位】石河子大学动物科技学院,新疆石河子832000;石河子大学动物科技
学院,新疆石河子832000;石河子大学动物科技学院,新疆石河子832000;石河子大
学动物科技学院,新疆石河子832000
【正文语种】中文
【中图分类】S816.6
紫花苜蓿（Medicago sativa）是世界上广泛种植的饲料作物，具有丰富的营养价值，享有“牧草之王”的美誉。

目前国内苜蓿生产主要以调制青干草为主，调制过程中，因受环境和苜蓿自身的生物学特性影响与制约，苜蓿在调制过程中其蛋白质损失高达20%～40%[1]。

青贮饲料不受环境影响且品质好等是养殖业生产中推崇的调制方法[2]。

苜蓿由于可溶性碳水化合物含量低、缓冲能高的特点，直接青贮
很难达到理想的发酵状态。

国外对添加剂在苜蓿青贮中的应用进行了大量的研究与探索[3-5]，这些理论研究在我国很难得到推广应用。

我国有关研究报道表明，紫
花苜蓿与无芒雀麦混播可以提高两种牧草的饲用价值，且有较高的产量[6,7]，并
且用紫花苜蓿与禾本科牧草混合青贮可以得到优质的青贮饲料[8]。

本研究以紫花
苜蓿与无芒雀麦混播人工草地提供原料为基础，开展有关混合青贮研究，为确定适宜的苜蓿与无芒雀麦混播比例和提高苜蓿混合青贮饲料品质提供科学依据。

1.1 材料
1.1.1 青贮原料
青贮原料来自取自于石河子大学苜蓿与无芒雀麦牧草混播人工草地试验地。

地理坐标为北纬44°20′，东经88°30′，海拔为420 m。

样品采集时苜蓿（甘农3号）处于初花期，无芒雀麦（新雀1号）处于结实初期。

1.1.2 试验处理
设单独苜蓿、无芒雀麦青贮；苜蓿与无芒雀麦混合青贮，其比例设9:1、7:3、5:5；共5个试验组。

其青贮原料具体特性（DM%）见表1。

1.2 方法
1.2.1 分组及青贮饲料制作
分5个试验组：A：苜蓿；B：无芒雀麦；C：90%苜蓿+10%无芒雀麦；D：70%苜蓿+30%无芒雀麦；E：50%苜蓿+50%无芒雀麦。

各试验组不加任何添加剂，
重复3次。

在人工草地田间同时刈割后，采用多点采样。

样品含水率在65%～70%
左右。

手工切短至1 cm左右，并混合均匀后，装入容量为1.38 L的玻璃发酵罐中，置于室内17℃～37℃下，青贮30 d。

1.2.2 感官评定
采用德国农业协会（Deutche Lan Dwirtschafts Geseutschaft）评分法。

即根据气味、质地、色泽3项指标进行评分，满分为20分，16～20分为优良，10～15分为良好，5～9分为中等，0～4分为腐败[9]。

1.2.3 实验室评定方法
采用精密酸度计测定pH值；采用对羟基联苯比色法测定乳酸（LA）含量[10]；采用范式纤维测定法测定中性洗涤纤维（NDF）和酸性洗涤纤维（ADF）含量[11]；采用蒽酮比色法测定可溶性糖（WSC）含量[12]；采用比色法测定氨态氮（NH3-N）含量[13]；采用凯氏定氮法测定粗蛋白质含量[14]。

1.2.4 数据分析与处理
试验数据采用Excel 2003进行数据整理，SPSS17.0进行统计分析。

2.1 青贮饲料感官评定
单独苜蓿青贮后，具有微弱的丁酸臭味，茎叶结构保持较差，色泽为黄褐色，青贮效果感官评定为三级（中等）；无芒雀麦单独青贮，几乎无酸味，茎叶结构保持良好，色泽为淡褐色，青贮效果同为三级（中等），但色泽和质地都优于苜蓿青贮。

混合青贮中，3个混合比例青贮后，青贮效果感官评定均达到一级（优良）水平；但9:1与5:5处理气味较7:3处理差（表2）。

2.2 实验室评定
2.2.1 青贮处理对pH值的影响
单独苜蓿、无芒雀麦、混合比例分别为90%苜蓿+10%无芒雀麦、70%苜蓿+30%无芒雀麦、50%苜蓿+ 50%无芒雀麦青贮处理，其测定的pH值依次为5.53、4.57、4.37、4.30、4.43，可以看出混合青贮处理pH值最低，且 3个混播处理
间没有明显差异（P＜0.05）；以单独苜蓿青贮处理pH值最高，单独无芒雀麦青
贮处理pH值次之。

2.2.2 各青贮处理对氨态氮含量的影响
混合处理组氨态氮含量显著低于单播处理组（P＜0.01）；其中单独无芒雀麦青贮处理的氨态氮含量比单独苜蓿青贮处理低30.92%，差异达极显著（P＜0.01）。

混合组三个青贮处理9:1、7:3、5:5的氨态氮含量比单独苜蓿青贮处理分别低
56.76%、54.81%、51.90%，比单独无芒雀麦青贮处理分别低37.41%、34.58%、30.37%。

混合青贮处理中9:1与7:3青贮料的氨态氮含量没有明显差异（P＞
0.05），但显著低于混合青贮5:5处理（P＜0.05）（图1）。

2.2.3 青贮处理对乳酸含量的影响
混合青贮处理组的乳酸含量显著高于单独青贮处理组（P＜0.01）；其中单独无芒雀麦青贮处理的乳酸含量比单独苜蓿青贮处理高4.75%，差异显著（P＜0.05）。

混合青贮9:1、7:3、5:5三个处理组中乳酸含量比单独苜蓿青贮处理组分别依次高42.57%、46.69%、46.74%，比单独无芒雀麦青贮处理组分别依次高39.70%、44.04%、44.08%。

混合青贮处理的7:3与5:5其乳酸含量没有明显差异（P＞
0.05），但显著高于混合9:1处理组（P＜0.01）（图2）。

2.2.4 青贮处理对可溶性糖（WSC）含量的影响
单独苜蓿青贮处理的WSC含量显著高于其它各处理组（P＜0.01）。

混合青贮
9:1、7:3、5:5处理的WSC含量之间没有显著差异（P＞0.05），其中混合9:1和5:5与单独无芒雀麦青贮处理的WSC含量没有显著差异（P＞0.05），但混合7:3处理的WSC含量低于无芒雀麦青贮处理26.82%，差异显著（P＜0.05）（图3）。

2.2.5 青贮处理对营养成分的影响
混合青贮3个处理与单独苜蓿处理的青贮料中蛋白质保持率显著高于无芒雀麦处
理（P＜0.01），单独苜蓿青贮处理的蛋白质含量为16.3%，与混合青贮9:1与
5:5处理组没有显著差异（P＞0.05），但明显低于混合7:3处理组（P＜0.05）。

单独青贮处理无芒雀麦NDF含量为31.6%，与混合青贮9:1、7:3处理组没有明
显差异，但显著低于单独苜蓿和混合5:5青贮处理组（P＜0.05）。

各青贮处理中ADF含量以单独苜蓿青贮最高，其含量为27.7%；单独无芒雀麦处理ADF含量为26.1%，与混合青贮9:1、5:5处理组没有显著差异，但显著高于混合7:3处理（P ＜0.05）（表2）。

3.1 豆科牧草苜蓿富含粗蛋白质，具有较高的营养价值，由于含水量和缓冲能高、WSC含量低的特点，直接青贮时很难获得优质的青贮饲料
禾本科牧草无芒雀麦粗蛋白质含量偏低，含水量和缓冲能较低，WSC含量高，较易青贮保存[2]。

采用苜蓿和无芒雀麦混合青贮处理，进行青贮发酵试验研究表明：苜蓿与无芒雀麦混合青贮有效克服了苜蓿难以单独青贮和发酵品质差的弊端，说明了苜蓿与无芒雀麦混合青贮可以得到优质青贮饲料。

3.2 pH值、乳酸、WSC是衡量青贮饲料发酵品质好坏的重要指标[15-18]
乳酸所占比例越大，发酵品质越佳。

WSC能促进乳酸菌的繁殖，加快乳酸产生，其含量越高，乳酸菌发酵越弱，降低pH值成效越好，可有效抑制植物体内蛋白酶活性[19-21]。

本研究中，苜蓿混合青贮与单独苜蓿青贮相比，其pH值呈下降趋势，三个混合青贮中7:3处理pH值低于9:1和5:5处理，这可能与青贮原料的含水量与缓冲能值的不同有关。

本试验结果表明，苜蓿与无芒雀麦混合青贮可有效降低pH值，抑制不良微生物的繁殖，提高乳酸的含量。

3个混合处理的乳酸含量比单独苜蓿青贮平均上升了45.33%，比单独无芒雀麦青贮平均上升了42.60%。

随
着青贮料乳酸的增高，WSC被有效的降解，促进了醋酸菌的繁殖，提高了青贮饲料的发酵品质。

总体而言，苜蓿混合处理的青贮发酵品质好，本试验中以7:3混合处理的青贮发酵效果最佳，这与蒋慧等[22]在混合比例5:5青贮效果最佳的研究有差异，这可能与青贮原料含水量及青贮时的环境条件不同有关。

3.3 氨态氮与总氮的比值反映青贮饲料中蛋白质与氨基酸被分解的程度，比值越大，说明蛋白质分解越多，青贮品质不佳[15，17，19,23]
本研究表明，混合青贮处理的氨态氮含量明显低于单独青贮；其中单独苜蓿青贮氨态氮含量平均高出3个混合青贮处理54.49%，高于无芒雀麦青贮处理30.92%，单独无芒雀麦青贮处理的氨态氮含量平均高于混合青贮处理34.12%。

3个混合青贮处理中5:5处理氨态氮含量显著低于9:1和7:3处理。

苜蓿混合青贮能够有效降低青贮发酵过程中氨态氮的含量，提高青贮发酵品质。

3.4 粗蛋白质、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维的含量多寡是评价青贮饲料品质优劣的重要指标
粗蛋白质含量越高，其营养价值越高。

中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维是反映粗纤维质量好坏最有效的指标，酸性洗涤纤维与动物消化率呈负相关，其含量越低，青贮饲料的可消化率越高，则饲用价值越大[8，24]。

苜蓿青贮时与原料相比，真蛋白
含量下降，占总氮的20%～40%，随着时间的增加，损失率也在增加[25]。

低pH 值能抑制不良微生物的生长，提高了乳酸的含量，从而促进乳酸菌的繁殖，降低了青贮饲料中氨态氮的含量，进而有效地抑制了粗蛋白质的分解，提高了青贮饲料的品质。

本研究中，无芒雀麦粗蛋白质（14.36%）含量显著低于各处理组；单独苜
蓿青贮粗蛋白质含量（20.62%）与混合青贮9:1与5:5比例间没有显著差异，但
要显著低于混合7:3比例处理。

混合5:5、7:3比例处理的NDF含量接近单独苜蓿青贮处理，显著高于单独无芒雀麦和混合9:1处理。

这一结果可能与青贮原料本身的含水率及缓冲能值有关。

单独苜蓿青贮处理ADF含量显著高于其它各处理，混
合9:1与5:5比例处理ADF含量接近于单独无芒雀麦青贮处理，显著低于混合7:3比例处理。

苜蓿混合青贮可以提高蛋白质的保持率，有效改善饲料营养价值，并降低了ADF的含量，提高了牧草的消化率。

这一结果与王林[8]、高登义[26]等的研究相一致。

单独苜蓿、无芒雀麦青贮处理的粗蛋白质及中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维的含量都呈现下降趋势。

特别是苜蓿青贮后有强烈丁酸臭味，质地相对较差。

无芒雀麦青贮后芳香味弱，质地良好，但颜色相对较差。

两种牧草青贮发酵品质感官评定为中等。

苜蓿与无芒雀麦混合青贮，其营养价值与发酵品质都高于单独苜蓿和无芒雀麦处理，蛋白质保持率增高，酸性洗涤纤维的含量明显下降。

混合青贮pH值明显下降，抑制了蛋白酶的活性，并提高了乳酸的含量，加快了可溶性糖的降解速度，降低了青贮饲料中氨态氮的含量，进而降低了蛋白质的分解，保持了高蛋白的营养价值。

苜蓿与无芒雀麦三个比例（9:1、7:3、5:5）混合青贮的发酵品质评定为优良，都
达到了优质青贮饲料的标准，其中以苜蓿混合7:3比例处理的发酵品质最佳。

【相关文献】
[1]李向林,万里强.苜蓿青贮技术研究进展[J].草业学报,2005,14(2):9-15.
[2]徐春阳.发展奶牛的朝阳产业[C].哈尔滨:中国奶牛协会2008年年会,2008：96-97.
[3]Weinberg Z G,Muck R E.New trends and opportunities in the development and use of inoculants for silage [J].FEM S M Icrobiol Rev,1996,19(1):53-68.
[4]Cai Y,Benni Y,Ogawa M,et al.Effect of applying lactic bacteria isolated from forage crops on fermentation characteristics and aerobic deterioration of silage[J].Journal of Dairy Science,1999,82(3):520-526.
[5]Cao L M,Masakazu G,Mitsuaki O.Variations in the fermentation characteristics of alfalfa silage of different harvest times as treated with fermented juice of epiphytic lactic acid bacteria[J].Grassland Science,2002,47(6):583-587.
[6]常青,于磊.绿洲区苜蓿与无芒雀麦、鸭茅的两种比例混播试验研究[J].新疆农业科学，
2013,50(3):535-534.
[7]张仁平,于磊,鲁为华.混播比例和刈割期对混播草地产量及品质影响的研究[J].草业科
学,2009,26(5): 130-143.
[8]王林,张慧杰.苜蓿与直穗鹅观草混贮发酵品质研究[J].草业科学,2011,29(10):1888-1893.
[9]Zhu Y,Nishino N,Kishida Y.Ensiling characteristics and ruminal degradation of Italian ryegrass and Lucerne silages treated with cell wall-degrading
enzymes[J].Science,1999,79(14):1987-1992.
[10]高庆,印建和,慕华容,等.对羟基联苯法测定啤酒中乳酸[J].酿酒，2005,（6）：95-95.
[11]杨胜.饲料分析及饲料质量检测技术[M].北京:北京农业大学出版社,1996.
[12]李晓旭,李家政.优化蒽酮比色法测定甜玉米中可溶性糖的含量[J].保鲜与加工,2013,13(4):24-27.
[13]冯宗慈,高民.通过比色法测定瘤胃液氨态氮含量方法的改进[J].内蒙古畜牧科学，1993,(4):40-41.
[14]胡坚.动物饲养学实验指导[M].长春:吉林科学技术出版社,1994.
[15]郭旭生,周禾,刘桂霞.苜蓿青贮过程中蛋白的分解及抑制方法[J].草业科学,2005,(11):50-54.
[16]Kung L J,Ranjit N K.The effect of Lactobacillus buchneri and other additives on the fermentation andaerobic stability of barley of barley silage[J].Journal of Diary Science,2001,（84）:1149-1155.
[17]许庆方,周禾,玉柱,等.贮藏期和添加绿汁发酵液对袋装苜蓿青贮的影响[J].草地学
报,2006,15(2):129-133.
[18]单贵莲,薛世明,徐柱,等.不同调制方法紫花苜蓿干燥特性及干草质量的研究[J].草业学
报,2008,17(4): 56-60.
[19]Kaiser E,Weib K,Krause R.Beurteilung skriterien furdie quality on grass
silage[J].Proceedings of the Society for Nutritional Physiology,2000,(9):94-101.
[20]郭旭生,丁武蓉，玉柱.青贮饲料发酵品质评定体系及其新进展[J].中国草地学报，
2008,30(4):100-106.
[21]张秀芬.饲草饲料加工与贮藏[M].北京:农业出版社,1991．
[22]蒋慧,于磊,马春晖.混播比例对苜蓿青贮品质的影响[J].安徽农业科学,2009,37(3):1020-1021,1024.
[23]万里强,李向林,等.苜蓿含水量与添加剂组分浓度对青贮效果的影响研究[J].草业学
报,2007,16(2):40-45.
[24]Kung L J,Taylor C C,Lynch M P.The effect of treating alfalfa withLactobacillus bunchneri 40788 on silage fermentation,aerobic stability,and nutritive value for lactating dairy cows[J].Journal of Dairy Science,2003, 86(1):336-343.
[25]许庆方,张翔,崔志文,等.苜蓿青贮的营养价值[C].郑州:中国草学会饲料生产委员会2007年会暨第十四次学术研讨会,2007:221-225.
[26]高登义.青贮沙打旺牧草试验研究结果[J].吉林畜牧兽医,2003,（20）:31-37.。