市场中的不确定性

市场中的不确定性

阿克洛夫在《“柠檬市场”：品质不确定性与市场机制》一文中，将不确定性与商品的质量结合起来，由此讨论了包含品质不确定性的市场机制。在这篇文章中，市场的不确定性具体表现为由于买卖双方对产品质量信息了解程度的差别导致的信息不对称，并以二手车市场为例，指出在极端信息不对称的情况下，市场将会崩溃。文章又分析了其它信息不对称的案例，如保险中的“逆向选择”问题和就业中的少数群体的歧视问题，并分析了不诚实的代价以及不发达国家的信用市场。然而像二手车市场崩溃的案例并没有确实发生（或者说，按照阿尔钦的思想，我们只能看到现实世界里没崩溃的市场，崩溃的市场已经被淘汰掉了），于是作者进一步指出，市场在存在不确定性的同时存在很多抵消性原则来降低不确定性，如承诺、品牌、连锁店和牌照等，由于这些抵消性原则的存在，市场并不会完全崩溃。这篇文章的主要贡献在于作者在传统经济分析只关注量的狭隘范围内开辟了新的思路，开始考虑商品的质，并将信息不对称引入经济分析中来，使得人们对交易有了新的层次的理解。

尽管阿克洛夫的这篇文章已经成为经典，而且后人（相对我来说都是前辈）已经将信息不对称经济学丰富得更加完美，但仅就本文来说，作者并未给出抵消性原则是如何实现的，于是我自己对此有一些讨论，旨在说明抵消性原则的产生动力。

交易之所以能够达成在于交易能给双方带来福利。在信息不对称的情况下，卖方可以隐瞒信息从而获得更高的福利，而买方增加的福利相应减少，但即便如此，只要买方不至于被坑得总福利变动为负，交易应该仍然可以达成。再假设买卖双方都是理性的，二者都能预见到如果按照阿克洛夫的市场过程交易市场会崩溃，交易就不能达成，双方福利就不会存在增加的可能性了。基于此，卖方为了增加福利是不会期望市场崩溃的，于是卖方本身就存在动力去削弱己方的信息不对称性，于是卖方就存在一定的动力如实地揭示自己的二手车应值的价格，然而利益最大化的驱动会让他利用信息不对称而报出更高的价格，综合作用下来，卖方更可能的行为是向买方揭露一定的信息来增加买方对自己的信任而隐瞒一部分更难识别

的信息，从而促成交易的达成增加自己的福利而不是完全隐瞒信息导致很大可能的交易失败。当然对于二手车市场来说，卖家交易可能只是一次性博弈，他也可能完全不会顾及市场是否会崩溃，只在乎自己的一次交易的福利。那么这样下来，市场早晚要崩溃，这是大家都不愿意看到的。那么这时候可能会出现第三方来强制要求揭示信息来维持市场，第三方很可能就是市场组织和管理者，而强制的方式可能就是通过公告或者已经建立的传统保证那些不主动公开信息的卖主不能达成交易。Carmax公司就是二手车市场中类似的第三方。这样一来，无论是个体一次性博弈还是总体来看，卖方本身都会因为理性预期不期望市场崩溃而有足够的动力来揭示一定的信息从而保证交易能够达成。那么信息如何揭露呢？由于汽车并不是同质的，也不是只有好坏的评判标准，而是包含许多维度，比如行驶里程、发动机性能、外观新旧等。通过对这些维度的信息揭露，从而降低信息不对称性，当然车主可以刻意隐瞒某一维度的信息，但是这样就会降低交易成功率。所以，真实的市场应该是朝着信息不对称性降低的方向发展的，而不是故意利用信息不对称欺骗买者，否则市场就真的不存在了。

考虑一下北大bbs的跳蚤市场版块。跳蚤市场版块每天都有许多二手物品进行交易。二手市场充满了信息不对称性，但是从现实交易来看，卖方确实在实际行动上进行了信息的揭露，降低了信息不对称性。首先从卖方个体来看，大部分发帖者会提供尽可能多的商品信息，比如实物照片、已使用年限、商品参考网站链接甚至有时会给出转手原因，所有这些都是卖方主动给出的，当然或许存在某些帖主转手时故意隐瞒某些信息，但总体来看，卖方一致性地主动降低了信息不对称性。这个一方面可以用北大学生素质高来解释，但另一方面也可以用为了促成交易来解释。因为如果卖主不主动揭露相应的信息，买者在浏览帖子时很可能根本不会对产品发生兴趣，久而久之市场也就萎缩崩溃了。其次，从二手市场组织者来看，组织者也在尽量地降低信息不对称性，版规里的规定就是对卖方的约束，比如发文规范格式里对新旧成色的规定，对名牌或者贵重商品的规定等（详情请参考北大bbs跳蚤市场版块）。

置顶帖里还有欢迎举报高价转让的帖子，旨在营造良好的市场环境。所以，总体来看，无论是个体还是组织者都在尽量降低信息不对称性来保证交易能够达成。

综合上面的分析，我对市场中的信息不对称性的理解是，理性预期会让大家不期望市场崩溃，从而卖方会尽量降低信息不对称性来保证交易能够达成，因为只有市场存在交易达成才能带来福利的增加。所以，卖方存在主动降低信息不对称性的动力。

参考文献

1．Akerlof, George A. "The market for" lemons": Quality uncertainty and the market mechanism." The quarterly journal of economics (1970): 488-500.

2．柠檬市场百度百科词条

3．北大未名BBS