浅谈公共秩序保留制度在我国的适用
论我国公共秩序保留的限制适用
重庆科技学院学报（社会科学版）2011年第5期Journal of Chongqing University of Science and Technology(Social Sciences Edition)No.52011一、公共秩序保留概述公共秩序是一个很抽象的概念，各国立法对公共秩序表述并不一致，诸如大陆法系国家的“善良风俗”、“法律目的”、“法律基本原则”，普通法系国家的“法律秩序”、“公共政策”或“特殊政策”。
实际上，公共秩序与内国的道德规范、善良风俗和法律基本原则总有着密不可分的渊源。
公共秩序保留，指内国法院依冲突规范指引需援引特定的外国法，如果该外国法的适用存在妨碍内国公共利益、道德准则与法律秩序的危险，该外国法被拒绝适用。
它是国际私法领域排除外国法适用的一项有效措施，如在贺尔泽诉德国帝国铁路局案中，美国法官柯林斯即以公共秩序保留排除适用德国法［1］61。
1804年的《法国民法典》最早把公共秩序保留的精神体现在法律中，该法第6条规定：“不得以特别的约定违反有关公共秩序和善良风俗的法律。
”该规定并非严格意义上的公共秩序保留，更多的是针对国内契约缔结，尚未成为解决涉外民商事纠纷的基本规则，但法国在长期的司法实践中逐渐将其运用于审理涉外民商事案件，而使其具有了公共秩序保留的实质。
1896年《德国民法施行法》第30条规定：“外国法之适用，如违背善良风俗或德国法之目的时，则不予适用。
”明确了公共秩序保留，以限制和排除外国法的适用。
二、我国公共秩序保留制度存在的问题各国的法律文化背景不同，有必要运用公共秩序保留以排除外国法在内国适用所产生的危险性。
但总体来说，圉于公共秩序保留本身的性质，在该领域法官的自由裁量权都相当大。
但公共秩序保留若被无限制地扩张适用，无疑会使国际私法在协调各国法律冲突中的价值降低，妨碍国际民商事交往的稳定和安全［2］。
因此，公共秩序保留制度的恰当适用应受到足够的重视。
仔细考察我国公共秩序保留的立法和实践，会发现存在着不适当扩张适用的倾向，主要体现在以下几个方面：（1）作为关键词，“公共秩序”未能准确界定。
公共秩序保留制度在我国运用的回顾与前瞻
公共秩序保留制度在我国运用的回顾与前瞻作者：李金忠来源：《法制与社会》2009年第02期摘要随着各国民商事关系的不断发展,国际私法的各项制度的理论和实践也得到前所未有的挑战。
公共秩序保留是限制和排除外国法适用的一项重要制度。
我国公共秩序保留在理论上没有统一的标准,立法中没有明确规定排除外国法后选择适用何种法律,国际私法的发展趋势要求我们必须完善公共秩序保留制度。
关键词公共秩序保留国际惯例国际公共秩序中图分类号:D630文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)01-303-02国际私法赖以存在的基础之一就是在涉外民商事关系中承认外国法的域外效力,并根据内国或国际司法公约中的冲突规则的指引适用某外国法。
而公共秩序作为各国普遍承认的一项基本制度从法院国的角度,考察外国法的内容及适用结果是否对本国产生不利影响,从而决定是否限制冲突规则的效力,排除外国法的适用。
一、我国公共秩序保留制度公共秩序理论萌芽于十四世纪时意大利的“法则区别说”。
从立法实践来看,1804年的《法国民法典》第三条、第六条率先以立法形式对公共秩序保留作出规定。
我国对公共秩序保留制度一向持肯定态度。
早在1950年11月的中央人民政府法律委员会提出的《关于中国人与外侨、外侨与外侨婚姻问题的意见》中就指出,对于中国人与外侨,外侨与外侨结婚或离婚问题,如果适用当事人本国婚姻法应无损于我国的公共秩序即无损于我国的公共利益,以不违背我国当前的基本政策为限度。
在我国公共秩序保留又称公共秩序豍,涵纳了以下三重含义:1.在依冲突规范援引指定适用外国法时,如果其适用与法院国的公共秩序相抵触就可排除外国法的适用。
2.法院国认为如果自己的某些法律具有直接适用涉外民事关系的效力,那么也可排除外国法的适用。
3.法院被申请请求承认或执行外国法院作出的发生法律效力的判决或外国仲裁机构作出的裁决,如果承认或执行将违反法院国的公共秩序,则可不予承认或执行。
豎从我国及其它国家的立法和司法实践,我们可以看出各国作出公共秩序保留条款的实质就是限制冲突规范的效力,排斥外国法的适用,否定根据外国法产生的权利和义务,扩大本国法的适用范围。
浅议我国公共秩序保留制度
浅议我国公共秩序保留制度摘要：公共秩序保留作为限制和排除外国法适用的一项国际私法中的重要制度，在对外国法的适用问题上一直发挥着重要的作用。
本文粗浅分析我国关于公共秩序保留制度的立法现状并提出浅显完善建议。
关键词：公共秩序保留立法概况完善一、公共秩序保留的概念公共秩序，笼统得说，是指一个国家的根本利益问题，是指关系到一国的国内基本制度、基本政策、基本原则和社会公共利益的法律秩序和道德秩序。
公共秩序保留是指当一国法院在处理某国际民商事案件时，根据国内冲突规范的援引，本应适用被援引的外国法，但以被援引的外国法违背了法院地国家(内国）的公共秩序，因而该国法院排除或拒绝适用被援引的外国法。
法院在考察援引外国法是否违反国内公共秩序时，如适用外国法会损害国家利益和共同利益，可予以排除适用。
1、共同利益。
一般在国际条约和习惯法中有所体现，也会规定在国内法中“直接适用的法”里，即国际法上的社会公共利益，包括环境、公共卫生、夕卜交、军事等等，既包容了私法方面的社会公共利益，也含有公法方面的社会公共利益，只有私法意义上的社会公共利益才是法院在适用国际私法时所要考虑的内容，因其作为国际条约和国际习惯法的内容，为各国国家所接受或认可，从而也能够被各国法院接受为社会公共利益的内容。
2、国家利益。
各种学说以及各国的司法实践都认为，依内国的冲突规则指引本应适用的外国实体法时，还有各种各样可以排除外国实体法适用的根据，如：（1)其适用与所涉国家的公共秩序相抵触，或正符合另一国家或国际法律共同体排除其适用的情况；（2)与所涉国家的基本政治利益或政治纲领相违背，或正符合所涉及的友好国家排除其适用的情况；（3)当事人通过虚构连结因素而试图规避通常本应适用的法律；（4)在特定情况下不存在互惠或不能确认有互惠的存在；（5)由于技术上的原因（如外国法有关制度不为内国法律制度所了解；缺乏连结因素；外国法的内容不能被认定）；（6)当事人宣告放弃适用外国法或不再要求适用外国法；（7)所涉国家未承认该外国国家或其政府；(8)出于对在第三国领域内造成的法律地位的尊重，为符合它的法律制度，不适用另一个本可适用的外国法；（9)法院负有考虑必须绝对适用的第三国法律的义务等。
浅析公共秩序保留制度.doc
浅析公共秩序保留制度-一、概述公共秩序保留是指一国法院依据自己的冲突规范本应适用外国法时，因其适用会与法院地国的重大利益、基本政策、法律的基本原则或道德的基本观念相抵触而排除其适用的一种制度。
公共秩序的含义颇富弹性，诸如公共政策、法律秩序、善良风俗、法律基本原则、社会公共利益等均可称为公共秩序。
这是大陆法系和英美法系的不同表述。
虽然各国都试图探讨公共秩序的确切内涵，但其仍是一个笼统含糊的概念。
诚如法国学者安得利魏斯所说: 要赋予公共秩序以一定的范围，会遇到难以克服的困难。
在什么限度内适用公共秩序，法官有广泛的裁量权。
公共秩序保留的实质就是国家在通过冲突规范调整国际民商事法律关系的过程中用以维护本国的根本和重大利益。
其一有消极的否定作用，即当本国法院依冲突规范指引应适用外国法时，若其适用结果与本国公共秩序地处则可排除该外国法的适用; 二有积极的肯定作用，即内国法的某些规定因涉国家和社会的重大利益、道德或法律的基本原则等，则须直接适用，而不考虑有关冲突规范的规定，进而排除了外国法的适用。
二、国内外研究现状( 一) 国内研究现状1. 立法现状。
我国法律中暂无关于公共秩序、公共利益的具体概念，这就意味着无法对其进行规范定义，富有弹性，就可以任意解释。
无论什么行为均可披着公共利益的外衣规避外国法律的适用。
对于公共秩序保留，我国一直是持肯定态度。
在我国很多立法中都有此规定，司法实践中也有一定的回应。
早在1950年中央人民政府法律委员会关于中国人与外侨、外侨与外侨结婚问题的意见? 中就规定适用当事人本国法的婚姻法以不违背我国的公共秩序、公共利益和目前的基本政策为限度。
随后我国在一系列涉外立法中都有关于公共秩序保留的内容。
如1991 年《民事诉讼法》第268 条; 1992 年《海商法》第276 条等。
不过真正在国际私法中全面规定公共秩序保留制度的是1987 年的《民法通则》，其第8 章涉外民事关系的法律适用第150 条规定: 依照本章规定适用外国法律或者国际惯例的，不得违背中华人民共和国的社会公共利益。
公共秩序保留制度在我国的运用
摘要：在经济全球化下，以排除外国法适用，保护本国利益为目的的公共秩序保留制度如何更加合理地适用便成为了值得探讨的问题。
对于公共秩序保留制度，我国一贯持肯定态度，在立法上有较完备的规定，并在司法实践中得到丰富和发展。
但也应该看到，与当今国际社会的公共秩序保留制度的发展趋势相比，我国的公共秩序保留制度存在着一些缺陷与不足，应当尽快对其进行完善。
关键词：公共秩序保留；外国法；法律适用公共秩序保留作为国际私法中一项古老的制度，在外国法的适用和排除问题上发挥着重要的作用。
但公共秩序保留制度犹如一把"双刃剑"，一方面，它具有维护法院地国立法管辖权的"安全阀"作用；另一方面，对该制度的过度适用会使法律选择的过程变得愈发的不稳定。
所以，针对我国的特殊国情，如何合理地适用公共秩序保留制度，成为国际私法理论研究和司法实践共同面对的课题。
一、公共秩序保留的含义公共秩序保留在英美法中称为"公共政策"，在大陆法中称为"公共秩序"或"保留条款"或"排除条款"，它是指一国法院依冲突规范应该适用外国法时，或者依法应该承认与执行外国法院判决或仲裁裁决时，或者依法应该提供司法协助时，因这种适用、承认与执行或者提供司法协助会与法院地国的重大利益、基本政策、法律的基本原则或道德的基本观念相抵触而有权排除和拒绝的保留制度。
[1]体现在法律中的公共秩序保留条款，一般归结为：如果外国法的适用或外国诉讼程序的法律效力的承认或外国司法判决或外国法院管辖的承认，会违反内国的公共政策，就不适用这种本可适用的外国实体法或诉讼法，也不承认该外国民事诉讼程序的法律效力和外国司法判决或外国法院的管辖权。
[2]二、我国立法对公共秩序保留的肯定（一）《民法通则》的规定1986年《民法通则》的第8章对"涉外民事关系的法律适用"作了专门的规定，该法第150条规定："依照本章规定适用外国法律或者国际惯例的，不得违背中华人民共和国的社会公共利益。
浅论公共秩序保留制度
二、 公共秩序保留的限制适用
公共秩序保留制度其积极性在于它可以消除冲突 规 范中的危险 作为一种弹性制度， 它必然存在消极作用， 即其给予法官以适用公 性， 共秩序条款的广泛的自由裁量权易导致权力滥用 。 法律无详细规定在 何种情况下可援引该条款， 而是将权力充分给予法官来行使， 法官就可 利用自己的自由裁量权将公共秩序保留制度作为一种任意排除外国法 适用的工具。当今国际社会已重视到这个问题， 并开始对公共秩序保 留的适用加以一定程度的限制 。 1． 严格区分国内民法与国际私法上的公共秩序， 明确其内涵以限 “国内公共 制其适用。瑞士法学家布鲁歇把强行法分为两部分， 提出了 “国际公共秩序” 秩序” 和 的概念。 认为属于国内公共秩序的法律绝对 适用于纯国内民事关系， 在涉外民事关系中不一定适用， 国际公共秩序 既使在冲突规范已指定了外国法时亦应适用于涉外民事关系。 可见， 国际公共秩序较国内公共秩序在范围上要窄， 在适用条件上也更为严 格。将二者等同， 会妨碍许多合理的国际民法关系的成立， 否定许多依 妨碍国际民事交往的发展。 因此严 外国法已经成立的涉外民事关系， 格区别国内、 国际公共秩序有利于国际民事交往 。 2． 区分运用标准上的主观说与客观说 。 在立法与司法实践中， 对 强调外国法内容本身与内国 于运用公共秩序排除外国法适用的标准， 《波兰国际 的公共秩序相抵触为运用标准上的主观说 。 例如在 1966 年 ： “外国法的规定违反波兰人民共和国法律秩序的根 第 6 条规定 私法》 ” 本原则时不予适用。 客观说是指在决定是否援用公共秩序保留时， 不 但重视外国法的内容是否不妥， 且注重外国法的适用结果在客观上是 《秘鲁民法典 》 第 2049 条 规 否违反法院地国的公共秩序 。 如 1984 年 ： “秘鲁国际私法冲突规范所援引的外国法有关规定， 定 只有在其适用 ” 才可拒绝适用。 将产生与国内公共秩序或善良风俗相抵触的后果时， 尽管主观说运用起来较为方便， 但其以法律内容本身断定其违反本国 并不考虑其适用会不会实际产生违反的结果就轻易排除 的公共秩序， 易导致公共秩序保留制度的滥用， 相比之下， 采用客观 外国法的适用， 说对公共秩序保留进行限制更为合理 。 大多数国家目前也趋向于采用 《法例 》 ： “应依外国法 例如， 日本旧 第 30 条采用主观说， 规定 客观说， ” 《法例 》 时， 如其规定违反公共秩序和善良风俗的， 不予适用。 而日本新 ： “外国法不予适用， 则改用客观说， 在第 33 条中规定 如其规定的适用 ” 目前， 国际社会有将两种标准结合起来运 违反公共秩序和善良风俗。 用的趋势， 假设外国法规定的相关法律而在我国最其作了保留， 如果该 但是如果依据外国法， 其 外国法从内容上明显违背了我国的公共秩序， 甚至可能对我国当事人有利， 显然， 后果并没有违反我国的公共秩序， 在这种情况下， 我国就没有必要再对其进行公共秩序保留了 。 因此， 将 可以使公共秩序保留制度的运用更加 主观说与客观说结合起来运用， 灵活、 有效。 3． 排除本应适用的外国法后， 不能一律代之以法院地国的内国法 。 一国以公共秩序制度拒绝适用本国冲突规范制定的外国法后， 该
浅议我国公共秩序保留制度
浅议我国公共秩序保留制度【摘要】我国的公共秩序保留制度是指在保护社会公共秩序的基础上尊重和保障个体权利的制度。
本文首先介绍了我国公共秩序保留制度的概念，然后探讨了其历史演变和现状。
接着分析了这一制度的意义，指出其在维护社会稳定和个体权利方面的重要作用。
也指出了我国公共秩序保留制度存在的不足之处，如执行不严格、法律规定不明确等。
得出结论指出，我国公共秩序保留制度在维护社会秩序的同时还有进一步完善和提高的空间。
【关键词】我国、公共秩序、保留制度、概念、历史演变、现状、意义、不足、引言、结论1. 引言1.1 引言公共秩序保留制度是我国社会管理体系中的重要组成部分，其作用不可忽视。
在现代社会中，公共秩序保留制度对于维护社会秩序、保障人民安全、促进社会稳定起着至关重要的作用。
本文将就我国公共秩序保留制度进行探讨，并对其概念、历史演变、现状、意义和不足进行分析，以期更好地了解和认识这一制度的重要性和必要性。
希望通过本文的介绍，能够增强人们对公共秩序保留制度的认识，提高社会对其重要性的认识，从而更好地推动社会管理体系的发展和完善。
部分的内容到此结束，接下来将进入正文部分对我国公共秩序保留制度进行深入探讨。
2. 正文2.1 我国公共秩序保留制度的概念我国公共秩序保留制度的概念是指国家依法保护、维护和传承传统文化、道德标准以及社会秩序的制度。
这一制度体现了国家对于公共秩序的重视，旨在确保社会和谐稳定、文明有序的发展。
公共秩序包括法律法规规范的社会秩序、道德伦理规范、传统文化等多个方面，涵盖了社会的各个领域。
公共秩序保留制度的核心是维护社会的基本秩序和价值观念，保护人民的合法权益，维护社会文明和秩序的稳定。
我国公共秩序保留制度的形成和发展，根植于我国历史悠久的文化传统和法治思想。
自古以来，中国就强调社会秩序的重要性，倡导礼法廉耻等传统道德观念。
随着时代的变迁和社会的发展，我国的公共秩序保留制度不断完善和发展，体现了法治理念和文明进步的要求。
公共秩序保留制度的适用及发展趋势
公共秩序保留制度的适用及发展趋势【摘要】公共秩序保留制度是国际私法中的一个重要制度，被喻为排除外国法律适用的“安全阀”，是维护其本国利益的一种重要工具。
但是，该制度又如同一把“双刃剑”，如果不分场合的滥用势必损害他国人利益，进而妨碍国际民商事活动的交往与发展。
当前国际社会中各国之间的相互依赖性与互补性日益增强，经济全球化与法律趋同化进一步发展的背景下，公共秩序保留制度的限制适用已成为大趋势。
【关键词】公共秩序保留制度；意义；适用；限制适用；发展趋势一、公共秩序保留制度的概述（一）公共秩序、公共秩序保留的含义1．公共秩序（public order），又称为公共政策（public policy），系指一个国家和社会的重大利益，或法律和道德的基本原则①。
从现有的国际私法著作来看，目前对公共秩序还没有形成一个权威概念。
多数学者认为，公共秩序是一个笼统的、含糊的、不确定的概念，是随着时间、所涉及的问题和其他条件不同而变化着的，没有必要也不可能要求在政治制度、社会结构和历史文化传统等方面都不相同的各个国家对公共秩序有一个共同、统一的理解。
2．公共秩序保留（the reservation of public order）是指一国法院依其冲突规范本应适用外国法时，因其适用会与法院地国的重大利益、基本政策、道德的基本观念或法律的基本原则相抵触而排除其适用的一种保留制度②。
（二）公共秩序保留制度的作用公共秩序保留制度是国际私法中的一个重要理论制度，或者说重要组成部分。
公共秩序是一个法律和政治兼而有之的综合概念，不仅具有抽象性，也具有不确定性，它包括了各国政治、经济和法律制度的基本原则以及对外基本政策与社会秩序。
国际私法中的公共秩序既具有排除外国法适用的否定或防范作用，又具有直接适用内国法中强制性规范的肯定作用。
公共秩序保留制度的实质就是国家在通过冲突规范调整涉外民商事法律关系的过程中用以维护其本国利益的一种重要工具。
论公共秩序保留制度及其在我国的适用与完善
论公共秩序保留制度及其在我国的适用与完善一、公共秩序保留制度概况（一）公共秩序保留的概念国际私法是一个部门法，调整国际民商事法律关系。
促进国际上各种民事和商业交往，维护国际经济秩序。
而国际私法中的公共秩序保留制度，被广泛适用于拒绝承认和执行外国判决和仲裁裁决中去。
关于公共秩序的概念在很长一段时间内，每个国家，每个地区的含义各不相同，在国际上没有统一起来。
在英美普通法国家把它叫做“公共政策”，在大陆法系国家通常称之为公共秩序保留，以法律条文的形式表达出来，大意是：如果适用外国法律或者外国诉讼或承认外国司法判决或外国法院管辖的法律效力承认，会违反国内的公共政策，就不适用本该适用的外国实体法或程序法，不承认外国法律效力和外国司法判决或外国法院的管辖范围。
学者在研究公共秩序保留制度适用时，普遍认为主要有三种情况：1、根据法院国法律或者国际私法公约冲突规则，应适用的法律为外国法律时，但如果适用的话，违背法院国国家的切身利益、基本政策、道德或违反法律的基本原则，则不适用该外国的法律。
2、法院国的法律能直接适用于外国的民事关系，从而排除外国法的应用。
3、被外国法院请求承认或执行外国法院作出的发生法律效力的判决或外国仲裁机构作出的裁定，如违反公共秩序，法院国不予承认或执行。
（二）公共秩序的发展纵观国际私法的发展历史，公共秩序起源于13和14世纪的意大利“区分法律说”。
1804年的《法国民法典》第一次把公共秩序上升为法律规定，其第六条规定：“个人的特别约定不能和公共秩序和善良风俗相违背。
”国际私法中公共秩序普通法概念称为公共政策，在法国的法律为公共秩序。
（三）公共秩序保留的特征公共秩序一方面体现出各国政治、经济和法律制度的基本原则，另一方面体现了各国的外交政策和基本的社会秩序。
在这个意义上说，它不仅是一个法律概念，也是一个政治的概念，公共秩序概念相对复杂。
然而，我们的法律尚未对“公共秩序”“公共利益”的下定义，这意味着，没有具体的公共利益概念，不能准确定义公共秩序，对公共秩序的解释具有很大的自由裁量空间。
浅谈公共秩序保留制度在我国的适用
湖南农机2010年5月收稿日期：2010-04-02作者简介：陈芳芳（1991-），女，湖北钟祥人，大学本科。
摘要：公共秩序保留制度是国际司法中的一项重要制度，但近年来国际上却有限制公共秩序保留制度的发展趋势。
公共秩序在排除外国法适用，保护本国利益方面起到了至关重要的作用，我国应该不断完善公共秩序保留制度的立法，维护国家的公共利益，并促进国际民商事关系的良性发展。
关键词：公共秩序保留制度；限制；现状；完善中图分类号：D631.43文献标识码：A 文章编号：1007-8320（2010）03-0070-02Order to retain the system of application in ChinaCHEN Fang-fang（School of Law ，Wuhan University ，Wuhan ，Hubei 430072，China ）Abstract ：Reservation of public order in the international justice system is an important system ，but in recent years ，there are still restrictions on the reservations regime trends.Protection of local interests has played a vital role China should continue to improve the reservation system of public order legislation to safeguard the public interest and to promote international civil and commercial relations between the benign development.Key words ：public order reservation system ；restrictions ；the status quo ；perfect浅谈公共秩序保留制度在我国的适用陈芳芳（武汉大学法学院，湖北武汉430072）张向利：户县拖拉机及驾驶员年度检审现状及对策湖南农机HUNAN AGRICULTURAL MACHINERY第37卷第2期·学术Vol.37No.22010年3月ar.20103No.35M ay.20101公共秩序保留制度的涵义公共秩序保留制度指法院依据冲突规范本应适用外国实体法作为涉外民事法律关系的准据法或法院被被申请承认与执行外国法院作出的判决时，或提供司法协助时，如果外国法的适用或对外国法院判决的承认执行、司法协助的提供会危害本国的公共秩序，则拒绝或排除的保留制度。
论我国公共秩序保留制度在国际民商事案件中的适用
论我国公共秩序保留制度在国际民商事案件中的适用周天实【摘要】"公共秩序保留",是指一国法院依据冲突规范本应适用外国法时,因其适用会与法院地国的重大利益、基本政策、道德的基本观念或法律的基本原则相抵触而排除其适用的一种保留制度.实践中,公共秩序保留制度存在着很多不确定性,在国际私法的法律选择和法律适用中,给司法实践带来许多困难,增加了审判的难度.中国没有对适用这项制度的条件做出具体规定,这赋予了法官巨大的自由裁量权.如何保证案件审理结果的一致性和相关法律的可知性、明确性,如何对公共秩序保留原则的适用加以限制,是我国公共秩序保留制度适用中面临的问题.【期刊名称】《经济研究导刊》【年(卷),期】2010(000)008【总页数】3页(P160-162)【关键词】公共秩序保留;国际民商事法律关系;冲突规范【作者】周天实【作者单位】长春税务学院,长春130117【正文语种】中文【中图分类】DF414公共秩序保留是国际法中一项重要的制度，在国际公法、国际私法、国际经济法中均发挥着重要的作用。
“公共秩序保留”(reservation of public order)是我国法律上的称谓，而英美法国家则惯用“公共政策”(public policy)。
“公共秩序保留”作为排除外国法适用的一种手段或制度，其产生可以追溯到意大利法则区别说时代,经胡伯、孟西尼等国际私法学者的发展渐趋完善。
1904年的《法国民法典》首次以立法的形式确立了该项制度。
公共秩序保留已成为国际私法中一个公认的普遍原则[1]。
在日常的理论教学中，公共秩序保留制度的相关原理并不是一个难点，所谓“公共秩序保留”，是指一国法院依据冲突规范本应适用外国法时,因其适用会与法院地国的重大利益、基本政策、道德的基本观念或法律的基本原则相抵触而排除其适用的一种保留制度。
这项原则是基于维护本国社会统治、法律秩序和社会公共利益，是涉及外国法适用的一道安全阀，因此各国都持赞同的态度。
我国公共秩序保留制度适用问题探析
我国公共秩序保留制度适用问题探析摘要：公共秩序保留作为国际私法法律适用中的一项重要制度，一直起着维护法院地的基本制度和公共利益的“安全阀”的作用。
我国在实践中对于这一制度一直存在滥用和消极回避的情况，如何合理完善公共秩序保留制度，促进法官合理适用，是当下亟待解决的紧要问题。
关键词：公共秩序保留；法律适用；制度完善一、公共秩序保留之概述1.公共秩序保留之历史背景公共秩序保留属于国际私法中的一项重要的制度。
公共秩序保留在英美法中称公共政策，法语中称公共秩序，而德国中称保留条款，是指一国法院依其冲突规范本应适用外国法时，因其适用会与法院地国的重大利益、基本政策、道德的基本观念或法律的基本原则相抵触而排除适用的一种保留制度[1]。
公共秩序的来源最早可以追溯到十三世纪的“法则区别说”，1804年《法国民法典》首次以立法的形式对于公共秩序保留问题做出了规定。
而后的德国《民法典施行法》以及《意大利民法典》也都相继对此制度进行了更为清晰的确认，而后这一制度逐步发展为国际私法中一项各国普遍承认的原则[2]。
1.共同秩序保留之功能承担“安全阀”的作用。
公共秩序保留秩序的意义在于能有效防止适用外国法所带来的对本国法律秩序和公序良俗的冲击，是法院地国自我保护的有效措施。
肯定内国法的积极功能。
即不需要表明需要依据冲突规范而适用外国法，可直接认定因涉外民事关系与法院地有重要联系即可，所以具体指向公共秩序的法律应直接适用。
1.共同秩序保留之形式各国法律对公共秩序保留规定的形式，大致有下列三种：直接限制外国法的适用。
即法律中明文规定，如适用外国法违反内国公共秩序，即予排除，如《日本法例》、埃及民法等。
间接限制外国法的适用。
确定部分内国法律的绝对强制性，在这类法律调整的范围内，不得适用外国法。
如1804年法国民法典第3条有关规定。
综合限制外国法的适用。
既确定部分内国法的绝对强制性，又规定违反内国公共秩序的外国法不得适用，如1942年意大利民法典[3]。
浅议我国公共秩序保留制度
浅议我国公共秩序保留制度【摘要】我国公共秩序保留制度是我国社会管理的重要制度之一，在维护社会秩序稳定、保障公民权益等方面发挥着重要作用。
本文通过对我国公共秩序保留制度的历史沿革、法律基础、具体实践、与现代社会发展的关系以及完善建议的探讨，揭示了该制度的重要性和必要性。
实践证明，我国公共秩序保留制度有助于确保社会秩序的稳定和公平公正的发展，对于我国现代社会的发展具有重要意义。
本文也对未来我国公共秩序保留制度的前景进行了展望，提出了进一步完善该制度的建议。
通过对我国公共秩序保留制度的深入研究和探讨，有助于更好地推动我国社会管理体制的完善和进步。
【关键词】公共秩序保留制度、定义、研究背景、意义、历史沿革、法律基础、具体实践、现代社会发展、完善建议、重要性、前景展望、总结1. 引言1.1 我国公共秩序保留制度的定义我国公共秩序保留制度是指国家依法对一些可能对公共秩序产生不良影响的行为进行限制和管理的制度。
这些行为可能包括妨害公共安全、侵犯公共利益、扰乱社会秩序等。
公共秩序保留制度旨在维护社会秩序、保障公共安全、促进社会和谐发展。
通过对这些行为的限制和管理，可以有效防范和打击各种社会矛盾和冲突，维护社会秩序的稳定和团结。
公共秩序保留制度也为个人和社会提供了一个合法的、有序的行为环境，保障了人民群众的合法权益，促进了社会的良好发展。
公共秩序保留制度在我国法律体系中具有重要地位和功能，是我国社会治理体系的重要组成部分。
1.2 研究背景研究背景指的是对于我国公共秩序保留制度进行深入探讨之前的相关情况和问题，这对于我们更好地理解和评估这一制度的必要性和重要性有着至关重要的意义。
目前，我国的社会经济发展日新月异，各种复杂多变的社会现象不断涌现，公共秩序面临着前所未有的挑战和考验。
在这种背景下，公共秩序保留制度成为了维护社会秩序、保障公共安全的重要法律保障措施。
我国正处于社会转型期，法治建设也日益受到重视，公众对于法治和社会秩序的需求也逐渐增强。
我国司法实践中的公共秩序保留制度
我国司法实践中的公共秩序保留制度摘要作为国际私法中的一项传统制度，公共秩序保留对于维护法院地基本政策、保护本国核心利益等方面存在不可替代的作用。
各国国际私法立法及现代的一些国际私法条约中都存在此制度。
我国对公共秩序保留制度一直持肯定态度，在立法上，有多部法律法规都对公共秩序保留制度进行了规定。
本文通过对我国司法实践中数个涉及公共秩序保留制度案例的研究，探究该制度的具体运作。
关键词公共秩序保留司法实践制度基金项目：本文为2022年上海高校青年教师培养资助计划“法律选择中的分割方法”研究成果。
一、概述公共秩序保留（reervationofpublicorder，ordrepublic）是国际私法的一项传统制度。
由于其在维护法院地国法律的基本政策、道德理念等方面有着不可替代的重要作用，因此得到了世界各国的普遍承认。
各国国际私法立法中均规定了公共秩序保留制度，现代的一些国际私法条约中也纷纷对其进行规定。
所谓公共秩序保留是指一国法院依其冲突规范本应适用外国法，因其适用会与法院地国的重大利益、基本政策、道德的基本观念或法律的基本原则相抵触而排除其适用的一种保留制度。
此外，公共秩序还可被据以拒绝承认和执行那些与本国公共秩序相抵触的外国法院判决和仲裁裁决。
二、公共秩序保留制度的价值与发展趋势公共秩序保留制度可追溯至巴托鲁斯为代表的法则区别说时代，巴托鲁斯所提出的“令人厌恶的法则”没有域外效力的观点可以被认为是公共秩序保留的萌芽。
在其之后，荷兰学者胡伯在其创立的国际礼让说之中对这一制度进行了较为系统的阐述。
1804年的法国民法典则最早以成文法的形式将这一制度确定下来。
时至今日，大多数国家都在其民法典或相关立法中规定了这一制度。
这一制度之所以得到了如此广泛的承认是同其特点密不可分的。
纵观各国相关立法，各国都未对什么是公共秩序进行规定，大多都只是简单的规定：“如果适用外国法违反本国公共秩序，将排除该外国法的适用。
”换言之，公共秩序保留制度最重要的一个特点在于“公共秩序”这一概念的模糊性。
公共秩序保留制度在我国运用的回顾与前瞻
｛． ｌ： ｝Ｉ Ｉ 缸会 ｊ
２９（ ） ０．串 ０１
公共秩序保留制度在我国运用的回顾与前瞻
李 金 忠
摘 要 随着各国民商事关系的不断发展 ， 国际私法的各项制度的理论和实践也得到前所未有的挑战。 公共秩序保 留是限
一
文章 编号 ：０９０ ９ （０９０．０ ．２ １０ ．５２２０ ）１ ３０ ３
立法通例； 同时， 它也有 自身的特 点， 即将公共秩序保 留与适用适用国 际惯例联系起来， 明确指出适用 国际惯例对也 不得违反我国的社会公 共利 益， 否则， 即排 除该国际惯例 的适用 。我 国《 海商法》 ２ ８条亦 第 ６ 作了内容相 同的规 定。我 国《 民事诉讼法》 ２ ｏ 第 ６ 条还在诉 讼程序上 利用 这项制度来维护我 国以及我 国当事人的权利 。 对 于立法 中有关 公共秩序排除国际惯例的条宽 ， 我认为不合理 。 理 由是： ． １借公共秩序这一法 官 自由裁量的手段来排除 国际惯例的适 用． 国很难营造一个 宽松的法律环境， 以取信于国际社会 。 ． 使我 难 ２ 这 规 定易于给它国造成中国法 院可 以随意排除国际惯例的假象 ， 进而 影响我国的对外经济交往和 民商事交流 。 ． ３ 从实践上看 ， 国运用 公 我 共秩 序排 除国际惯例的案例仅有一件。 其实用性很明 显。 ， 因此 ， 从我 国长期或整 体利益来看取 消这一规定对我 国有好处的０ 。另外 ， 在我 国司法实践中， 与公共秩序有关 的关于承认和执行外国判决的案例有 两个 ， 一是 １５ 年双方都居于波兰的中国侨 民离婚案， ９７ 另一个是 １８ ９４ 年旅 居阿根廷 的中国公 民离婚纠纷案。 从我 国最高人 民法 院对 以上 。 案件 的复函的精神来看， 我国以往的司法实践中对于适用公共秩序保 留制度 的标准是倾 向于主观说的 （ 在立法和 司法实践中， 对于运用 公 共秩序排除外国法适用的标准， 强调外国法内容本身与 内国的公共 秩 序相抵触 ， 从而构成公共秩序运用标准上 的“ 主观说” 。例如在 １６ ９６ 年《 波兰 国际私法》 ６条规定 ：外 国法 的规 定违反波兰人 民共和 国 第 “ 法律秩序的根本原则时不予适用 。）这与立法中的客观说（客观 说 ”。 “ 也 叫“ 结果说” 是指在 决定是否援用 公共秩序保 留时， ， 不但重视外 国 法 的内容是否不妥 ， 而且注重外 国法的适用结果在客观上是否违反法 院国的公共秩序 。比利时 、 荷兰 、 卢森堡有关 国际私法 的统一法 第 ２ ２ 条规定： 例外 不依本法规定适用应适用之法律 ， “ 如适用外国法抵触 公 共秩序 时， 因公共秩序反对外国法之适用 ， 因其要求 比、 、 或 或 荷 卢之 法律应 予适用 。） ”是不一致 的， 也有悖于 当今 国际社会 多采用 的客观 说 的普遍做法 。 我 国对 公共秩序制度的规定虽 已较全面 ， 但纵观其立法 ， 还存 在
浅谈公共秩序保留在司法实践中的一些问题
浅谈公共秩序保留在司法实践中的一些问题[摘要]文章从公共秩序保留的基本问题入手，对公共秩序保留政策的限制应用以及公共秩序保留制度与其他国际私法上的原则性问题的冲突进行分析。
[关键词]公共秩序保留；自由裁量权；国际惯例一、公共秩序保留制度运用的不可预见性公共秩序是一个政治概念而非法律概念，它与一个国家的主权、社会制度、意识形态息息相关。
公共秩序的内容具有相当的任意性，各国关于这个概念的理解和解释各不相同，其内涵和外延都难以界定。
而且，任何一个国家和社会都处于不断的变化当中，同一个习俗或者规则在不同的历史时期是否表现为公共秩序不能确定。
因此，对于公共秩序的不同理解与运用，决定了该制度实施的对象、范围等方面的不同，使得公共秩序保留原则在运用中具有相当的不可预见性和不确定性。
目前，学界对于公共秩序的内涵和范畴没有统一的观点，各国在国际私法的实践中也没有形成统一惯例。
从理论上讲，一个国家可以对任何外国法适用公共秩序保留，因为公共秩序保留是国家建立在国际私法时对适用外国法所作的总体性保留。
[1]在什么时候可以采取保留措施，通常只取决于各国的政策和个案中法官的自由裁量权。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第5条规定：外国法律的适用将损害中华人民共和国社会公共利益的，适用中华人民共和国法律。
从这两条法条来看，我国明显采取直接限制的方式对公共秩序保留制度作出规定，同时，在排除外国法的适用之后，法院应适用法院地国法来处理该国际民商事案件。
这两条法条不仅表明了我国对于公共秩序保留制度的态度，而且灵活性较大，给法官较大的自由裁量的余地，适用起来也比较方便，有利于法院或法官根据案件实际情况作出适当的判决。
但同时也出现了上段所述的问题，也就是对于“社会公共利益”、“善良风俗”、“公共秩序”缺乏客观、明确的规定，这使得法律的实施面临着一定程度上的不可预见性。
二、公共秩序保留制度的限制适用虽然各国对具体构成公共秩序的制度存在分歧，但一般都认为，只有涉及国家根本法律观念、社会道德基础、国家根本利益的制度、政策、观念才有资格构成公共秩序保留制度中的公共秩序。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
１ 公 共 秩序保 留制 度的涵 义
公共秩序保留制度指法院依据 冲突规范本应适用外 国实 体法作 为涉外 民事法律关系的准据法或法 院被被 申请承认 与
ｔ ｅ ｅ ａ ｅ ｓｉ ｅ ｔ ｃ ｉｎ ｎ ｔｅ ｒ ｓ ｒ ａ ｉｎ ｅ ｉ ｒ ｎ ｓ ｒ ｔｃ ｉｎ ｏ ｏ ａ ｎ ｅ ｅ ｔ ｈ ｓ ｐ ａ ｅ ｉ ｌ ｒｌ ｈ ｎ ｈ ｒ ｒ ｔ ｌｒ ｓｒ ｔ ｓ ｏ ｈ ｅ ｅｖ ｔ ｓ ｒ ｇｍｅ ｔｅ ｄ ．Ｐ ｏｅ ｔ ｆ ｌｃ ｌ ｉ ｔｒ ｓ ａ ｌ ｙ ｄ ａ ｖ ｔ ｏ ｅ Ｃ ｉ ａ ｌ ｉ ｏ ｏ ｏ ｓ ａ
Ｏｒ ｅ ｏ ｒ ｔ ｉ ｙ ｔｍ ｆａ ｐ ｉａ ｉ ｎ ｉ ｉ ａ ｄ ｒｔ ｅ ａ ｎ ｔ ｓ ｓ ｅ ｏ ｐ ｌｃ ｔ ｎ Ｃｈ ｎ ｈｅ ｏ Ｃ Ｎ ａ ｇ ｆ ｎ ＨＥ Ｆ ｎ －ａ ｇ
（ｃｏｌｆＬｗ， ｈ ｎＵ ｉ ｒｔ， ｈ ｎ Ｈ ｂｉ ３ ０ ２ Ｃ ｉａ Ｓ ｈｏ ａ Ｗｕ ａ ｎｖ ｓ ｙ Ｗｕ ａ ， ｕ ｅ ４ ０ ７ ， ｈｎ ） ｏ ｅｉ
Ａｂ ｔａ ｔ Ｒ ｓｒａ ｏ ｆ ｕ ｌ ｒ ｅ ｉ ｔｅ ｉ ｅｎ ｔ ｎ ｌ ｕ ｔ ｅｓｓ ｍ ｉ ａ ｏｔ ｔ ｙｔｍ，ｕ ｉ ｃ ｎ ｙ ａｓ ｓ ｃ ： ｅｅｖ ｔ ｎｏ ｂｉ ｏｄ ｒ ｎ ｈ ｔｒａ ｏ ａ ｊ ｓ ｃ ｙｔ ｎ ｉ ｒ ｎ ｓ ｒ ｉ ｐ ｃ ｎ ｉ ｉ ｅ ｓ ｍｐ ａ ｓ ｅ ｂ ｔｎ ｒ ｅ ｔ ｅ ｒ ， ｅ
摘 要： 公共秩序保 留制度是 国际司法中的一项重要制度 ， 近年 来国际上却 有限制公 共秩序保 留制度的发展 但 趋 势 。公 共秩 序 在 排 除 外 国法 适 用 ， 护 本 国利 益 方 面起 到 了至 关重 要 的作 用 ， 国应 该 不 断 完善 公 共 秩 序 保 留制 保 我 度 的立法 ， 维护 国家的公 共利益 ， 并促进 国际民商事关 系的 良性发展 。 关 键 词 ： 共 秩序 保 留制 度 ； 公 限制 ； 状 ； 现 完善 中图 分 类 号 ：６ １ ３ Ｄ ３． ４ 文献 标 识 码 ： Ａ 文 章 编 号 ：０ ７ ８ ２ （ ０ ００ —０ ０ ０ １０ — ３０ ２ １ ）３ ０ ７ — ２
第 ３ ７卷 第 ３ 期 ・ 术 学
Ｖｏ １ Ｎ Ｏ． ． ３７ ３
湖
南
农
机
２ ０年 ５月 ０１
Ｍ ａｙ． ０ １ ２ ０
ｒＡＧＲＩ ＣＵＬ ＵＲＡＬ Ｔ ＭＡＣＩ
浅谈 公共秩序保 留制 度在我 国 的适用
陈芳 芳
（ 武汉 大学 法学 院 ， 湖北 武汉 ４ ０７ ） ３０２
深 人 和 频 繁 ， 国需 要 的更 多 是 相 互 承认 和认 可 ， 各 以利 于 国际 合 作 的顺 利 展 开 。 而 对 外 国 法 的 任 意 排 斥 适 用 则 与 这 一 趋 势
相悖 。
执行外 国法院作出的判决时 ， 或提供 司法协助 时 ， 如果外 国法
的适用或对外 国法院判决的承认执行 、司法协助 的提供会危 害本 国的公共秩序 ， 则拒绝或排除 的保 留制度 。
ｐ ｏ ｔ ｉ ｔｒ ａ ｉｎ ｌ ｉｉ ａ ｄ ｃ ｍｍｅ ｃ ａ ｒｌ ｔ ｎ ｅｗｅ ｎ ｔ ｅｂ ｎ ｇ ｅ ｅ ｏ ｍｅ ｔ ｒ ｍｏｅ ｎ ｅ ｔ ａ ｖ ｌ ｎ ｏ ｎ ｏ ｃ ｒ ｉｌ ｅａｉ ｓｂ ｔ ｅ ｈ ｅ ｉ ｎ ｄ ｖ ｌｐ ｎ ． ｏ
ｓ ｕ ｄ ｏ ｉ ｔ ｉ ｐ ｏ ｅ ｈ ｒ ｓ ｒ ａｉ ｎ ｙ ｔ ｈｏ ｌ ｃ ｎｔ ｎｕｅ ｏ ｍ ｒ ｖ ｔ ｅ ｅ ｅ ｖ ｔｏ ｓ ｓｅｍ ｆ ｐｕ ｌｃ ｒ ｅ ｌｇｓａ ｉｎ ｏ ａ ｅ ｕａ ｄ ｈｅ ｏ ｂ ｉ ｏ ｄ ｒ ｅ ｉｌｔｏ ｔ ｓ ｆｇ ｒ ｔ ｐｕ ｌｃ ｎ ｅ ｅ ｔ ｎ ｔ ｂ ｉ ｉｔ ｒ ｓ ａ ｄ ｏ
各 国对 “ 共 秩 序 ” 称 谓 有 所 不 同 。英 美 法 中 的公 共 秩 公 的
序为公共政策 （ｕ ｌ ｏ ｃ ）法 国、 ｐ ｂｉ ｐｌ ｙ ， ｃ ｉ 日本学者则称之 为“ 公共
２１ 由“ 观 说 ” “ 观 说 ” ． 主 到 客 的转 变
Hale Waihona Puke 秩序 和善 良风俗 ”在我 国则统一称为 “ ， 公共秩序” 。而对其具
“ 共秩序 ” 公 本身是个抽 象概念 ， 其具体 内涵 随着各 国国情的 变化而改变 ， 法律 中不可能对其定义作 细致解 释 ， 这便无形 中
增 加 了法 院 的 自 由裁 量 权 。法 院 则 有 理 由随 意 排 斥 外 国法 的
适用 ， 一味追求维护本 国公 民和法人的利益 。 这显然不利于 国 家问正常的民事 交往 。 另一 方面， 全球化背景下各国交往越发
共 识 ， 对 于 限制 法 院任 意 排 出外 国法 的 适 用 有 重 要 意 义 。 这
体内涵 的规定各 国也有差别 。 法国的表述为“ 有关公共 秩序和
善 良风 俗 的 法 律 ” ，德 国 的表 述 为 “ 良 风 俗 或 德 国 法 之 目 善
对公 共秩 序保 留的适用 标准有 “ 主观 说 ” “ 观说 ” 和 客 之 分 。 者指外 国法本身与法院国法相悖时则 排除外 国法适用 ； 前 后者指只有当适用外国法产生的结果与法 院国法的公共秩序 相悖时才排出外国法的适用。 客观说 ” “ 又分为“ 联系说” 结 和“ 果说 ” 当今对公共 秩序保 留的适用标准采“ 。 客观说 ” 已是 国际