评孙绍振的文本还原解读法

评孙绍振的文本还原解读法
作者：陈堂君
来源：《语文教学与研究(教研天地)》2008年第09期
孙绍振教授认为：文本的阅读方法与观念是紧密联系的，阅读与欣赏要从研究矛盾入手，要运用联系的观点。

还原方法的核心是将文本中表现的事物恢复到本来的样子，来揭示事物的矛盾，在研究矛盾的基础上，用联系的观点解读文本。

他举了几个经典文本解读的例子。

1.从形态还原与功能还原谈《咏柳》中的“剪刀”意象
贺知章的《咏柳》：“碧玉妆成一树高，万条垂下绿丝绦。

不知细叶谁裁出，二月春风似剪刀。

”北大的一名教授赏析说：这首诗有四点值得肯定：一是写出了柳树的特征；二是歌颂了大自然；三是比喻用得巧妙；四是歌颂了创造性劳动。

孙教授认为这种赏析是误人子弟的：
（1）机械反映论——美的是反映了事物的特征和本质，美的形象与事物是一致的，特征相等的，美就是真，真就是美。

（2）方法上形而上学——不研究矛盾。

（3）教化作用——春天的美是春风吹出来的，这里有春天的劳动，而且是一种创造性劳动——这完全是自己想的。

那么，这首诗究竟该怎样赏析呢？孙绍振教授认为：
一是在方法上应研究矛盾。

柳树不是玉，为什么说它是玉？
柳条不是丝，为什么说它是丝？
“二月春风似剪刀”的比喻巧妙吗？不！春风应该是柔和的，不刮人，怎么会似剪刀？如果说春寒料峭，还刮人，可以是菜刀，何以一定是剪刀呢？
二是要联系。

从联系中进行理解：
“似剪刀”要联系“谁裁出”理解，裁和剪同义互解，这种方法，是贺知章发现的。

谁能裁？是人。

春不是自然的，是人工的，是创造的结果，这种对自然的赞美，别出心裁。

这样赏析，就要有揭示矛盾的功夫，这种功夫就需要采用——还原的方法。

还原就是让它回到客观事物的原样。

还原就出现了矛盾，出现了矛盾再解读。

孙教授的这种解读的确令人耳目一新，在这里“二月春风似剪刀”不是用作比喻，而是拟人。

赋予春风以人才能完成的行为，裁剪出“细叶”，裁剪出美丽的自然景色。

在赞美之余，我们姑且不谈这里怎样进行“同义互解”和字词落实的问题，而对“似剪刀”的解读进行深入探讨：如果就“春风”的形态和给人的感受而言，是不能形成比喻的。

我们不妨采用孙教授的还原法，对剪刀进行功能还原，就裁剪加工，产生新的物态而言，又似乎未尝不可。

再用孙教授的联系观点解读文本：春风像剪刀进行裁剪加工一样……也还是顺理成章的。

这里的关键是对“剪刀”这个意象的理解与把握：取其理，而不取其形。

也许它的“巧妙”就在于与“碧玉”、“丝绦”取其形态特征的不同。

2.通过物性还原谈《景阳冈》和《草船借箭》的艺术假想
孙教授强调：艺术允许是假定的，不一定真实。

有假定，有想象，才有魅力，才能动人。

所以艺术不一定是真实的，真中有假，假中有真。

如：“千里啼莺绿映红，水村山廓酒旗风”。

能见千里吗？
再如：《水浒传》中武松打虎就不真实，却很动人：武松举起哨棒朝虎打去，打在树枝上，哨棒断了，他急了眼，扔开哨棒，“两只手顺势把大虫顶花皮肐瘩地揪住，一按按将下来，……把只脚望大虫面门上、眼睛里只顾乱踢。

那大虫咆哮起来，把身子底下爬起两堆黄泥，做了一个土坑。

武松把那大虫嘴按进泥坑里去，……左手紧紧地揪住顶花皮，偷出右手来，轮起铁锤大小拳头，尽平生之力，只顾打。

打到五七十拳，那大虫眼里、口里、鼻子里、耳朵里，都迸出血来”。

把大虫打做一堆，这里就不真实。

虎是猫科动物，猫科动物被按住头，屁股就会扭过来帮忙，爪子也会迅速抓到前面。

这样武松就会被老虎伤害。

要制服它，除非一手按老虎头，一手按老虎屁股。

如果这样，就只能是僵持状态，不可能把老虎打死。

武松打虎的一连串动作都是假想的，不真实的，却很动人。

但假中有真，以下几点是真实的、可信的：武松打虎并不是故意的，而是无意碰上的；他多疑，不相信别人——店家告诉他山上有吊眼白额虎伤人，只准巳、午、未三个时辰结伴过冈，他不相信，认为“你留我在家歇，莫不半夜三更，要谋我财，害我性命，却把鸟大虫来唬吓我”，“来到冈子下，见一大树，刮去了皮……上写两行字”，要过往客商巳午未三个时辰结伴过冈……他又认为“这是酒家鬼诈，惊吓那等客人”……这符合江湖人士的性格；他是一个普通的人，既怕死，又爱面子——走上冈子“行到庙门前……武松读了印信榜文，方知端的有虎，欲待转身再回酒店里来”……“寻思道：我回去时，必吃他耻笑，不是好汉……怕什么！且只顾上山去看怎地！”是硬着头皮上去的；他也有麻痹大意的时候——日色渐坠，还没遇上虎，“武松自言自说道：那得什么大虫，人自怕了，不敢上山。

……见一块光挞挞的大青石……却待要睡……”；就在这时，老虎来了，不打它，它就要吃掉你……打虎棍断后，他超
常发挥，把老虎打死了，当了半小时英雄；他是人，力气也有用尽的时候，打完虎，“手脚都苏软了”；也有悲观失望的时候——武松“挣扎下冈子去”，“见枯草中钻出两只大虫来。

武松道：啊呀，我今番罢了！”……
这些都是真实可信的。

武松在体力上超人，心理上是凡人。

这正是假定中的真实性。

假定的英雄，又不失人的本性，可以按人的本性理解：多疑——怕死——爱面子——麻痹——惊慌——超常发挥——悲观失望。

我们不妨说孙教授在解读中采用了物性还原的方法：一是将文本中老虎的性格特点还原到自然界中真实老虎的性格特点；二是将文本中武松的人物个性还原到现实生活当中。

向我们揭示武松打虎文本中的真实成分和虚构成分。

孙教授就这样在解读中自然地表现了自己的文艺美学思想：真实是一种美，艺术离不开真实；也并非只有真实才美，艺术允许想象。

这就是真中有假，假中有真。

为了进一步阐明这种观点，又列举了鲁迅评《三国演义》的例子：“至于写人，便颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖；惟于关羽，特多好语，义勇之概，时时如见矣。

”孙教授认为：这里的“状诸葛之多智而近妖”，是可以有异议的。

如果鲁迅在世，可以对话。

因为人物的塑造，允许有艺术假想。

诸葛亮这个人物还是可以说是塑造得好的。

他好在能表现人的心理。

他是在人的心理环境中成功地表现出来的。

我们不妨通过“草船借箭”看看诸葛亮的心理环境：一是面对周瑜的忌妒——周瑜不允许别人高过自己，不惜对诸葛亮痛下杀着，要他半个月造10万支箭，否则，军法无情；二是自己要尽忠——要促成孙刘结盟，不能逃跑，也逃跑不了，这就要凭智慧，在夹缝中生存；三是有超群的智慧——既能知彼知己，善于用兵，又懂天文，预知三天有大雾，善于利用天气；四是敢于冒险——草船借箭，因为他要求生存，必须冒险。

恰好遇到多疑的曹操，因此他成功了。

以致后来周瑜被活活气死。

临死之前发出了“既生瑜，何生亮”的哀叹。

在这种心理环境下，诸葛亮的多智并不妖，是合理的，具有真实性。

你可以说：假如曹操不那么多疑，直接出兵，诸葛亮就是死路一条。

正因为如此，才能表现诸葛亮的多智，他能知彼知己，曹操必然多疑，为什么？——他输不起。

你也可以说周瑜可以不那么忌妒，也就不会气死。

这是艺术的典型，周瑜没有死，至今这样的人还很多，生怕别人高过了自己。

这就是艺术假想，这种假想表现了真实的人性，睿智的诸葛亮自信、冒险，在这里也是符合人性的，从而产生了强大的艺术魅力。

在这里，孙教授采用人物个性还原的办法，让我们设身处地，感受到才智超群的诸葛亮在此情此景，自信、冒险的真实可信。

他别无退路，又认定了曹操不敢出兵，所以兵行险着，放
手一搏，终于成功。

在解读分析过程中，顺便对鲁迅批评《三国演义》“状诸葛之多智而近妖”提出了异议，表现出一个文艺批评家的真知卓见和追求科学的精神。

3.通过背景还原谈《荷塘月色》的主题
孙教授进一步运用他的还原法对朱自清的《荷塘月色》进行了新的解读：
有人说是反映作者的苦闷：在4.12反革命政变，对革命者实行大屠杀后，是背叛革命，还是坚持革命的矛盾心情，表现小资产阶级的徬徨心理。

如果是这样，那么，朱自清的个性特点在哪里？小资产阶级的徬徨心理是不是都一样？革命不革命的问题，上班的时候不能思考，在自己的家里也不能思考吗？离开了老婆也还在想革命不革命吗？
有人解释：文中不是讲要自由吗？这就有一个对自由的理解问题。

自由不只是相对政治的专制而言，也可以相对哲学的必然而言，也可以相对作风的纪律而言，还可以相对伦理的规矩而言……不能一见到自由，就解释为政治的。

写作是一种假定，对外界可以充耳不闻，自由自在。

那么，作者在自由地想什么？——想的是江南采莲的事情：想的是“妖童媛女，荡舟心许，鷁首徐回，兼传羽杯……”的嬉游光景；——想的是“低头弄莲子，莲子清如水”的采莲人；——想的是热闹风流，这是革命不革命的内心骚动吗？
不称夫人，也不称太太，称妻，对老婆极不尊重。

一个人出去——不带太太，是因为写的就是不带太太的文章。

这就要运用联系的观点，看朱自清的生活。

朱自清，江苏扬州人。

娶了两个老婆，感到家里不自由，又跟父亲有矛盾，于是到杭州教书——校长与他父亲是老朋友，工资都给他寄回了家里——又跑到北京——当时他父亲又要他回去——精神上感到受压抑，因而追求生活上的自由。

1924年，朱自清还和闻一多商量：要不要加入国民党。

可见，他本来就不是一个革命者，怎么会在革命受到挫折之后，一下子要革命了呢？其实就是想生活轻松一点。

这就是朱自清在这篇文章中表现出来的情感。

这种感情很特殊、很新鲜、也很深刻。

深刻的情感往往与理性有关系。

所以阅读欣赏过程中，不仅有审美，还有审智。

有智慧就深刻、有哲理。

在这种解读过程中，孙教授采用了人物活动背景还原的方法，引导我们回到朱自清先生的生活中去，联系他的生活环境和性格特征理解文本，正本清源，把握了文章的真实主题。

孙教授的还原法简单、易学，又行之有效。

他虽然命名为是经典文本的解读方法，但我们可以推而广之，应用到所有文学作品的解读中去。

悉心地还原事物，运用联系的观点研究矛盾，必将成为阅读与欣赏的万能钥匙。

陈堂君，江苏省语文特级教师，现居江苏常熟。

本文编校：老猛。