营改增后,建安挂靠经营问题

营改增后,建安挂靠经营怎么办？

营改增后，一般纳税人不能再核算不清了。核算不清的一般纳税人不能抵扣进项、不能使用专用发票，这会弄死人的

我去年讲建筑业营改增的课时，学员最关注的部分，就是挂靠经营的处理，挂靠经营在营改增后要怎么办呢?

1、挂靠下的繁荣

建筑业的“挂”字当头由来已久，考一个“一建”的本本，一年光“挂”在建筑公司，就能挂十来万元。所谓行业门槛，通过挂靠已经被磨平了，不仅职业资格可以挂，建筑资质更可挂靠。

本文通过例子来分析：一个施工队想承接一项工程，自己的资质不够、或者品牌不被认可、或者其它原因，于是“挂靠”到一家建筑公司，以建筑公司的名义去谈业务、投标，中标后以那家建筑公司的名义签建筑合同，施工。业务从头到尾都是施工队做的，但从法律上看，却是建筑公司做的，虽然建筑公司从头到尾一分钱的实际建安劳务都没有提供。

为了未来分析方便，我假定：工程总造价1,000万元，材料设备等开支400万元，人工开支300万元，分包100万元，建筑公司收取挂靠管理费80万元。施工队老板一算账：1,000万-400万-300万-100万-80万=120万，还是有赚头的。

首先说明一下，这个挂靠是“违法”的，违返了《建筑法》。但这个挂靠却是广泛存在的，如果根除掉挂靠这一方式，无异于对整个建筑市场来一场翻天覆地的折腾。

我认为，如果建筑主管部门或更高层不想搞这样的折腾，税务肯定不会去当排头兵的，营改增政策不可能让挂靠的施工队和被挂靠的建筑公司生存不下去。实际上，税务一直以来都非常务实，以前，营业税条例实施细则和营改增试点实施办法，都对“挂靠”这种涉嫌违法的经营方式如何纳税，进行了规范。以前如此，以后也当如此。

所以，广大建筑业的会计朋友不必太过害怕营改增。只要税务还想收税，就不敢把大家都收死。营改增不一定就会让天垮下来。就算垮下来也有高个子顶着。

2、营改增前的挂靠处理

先分析一下营改增之前，前述案例应该如何对挂靠进行会计和税务处理。营改增前，至少的一半的挂靠业务，在税务与会计上的处理是错误的。

处理的核心是对收入的确认。这必须要分解为：会计收入的确认、企业所得税收入的确认、营业税收入的确认。从三个方面来进行判断。

①会计上对业务的判定，必须基于实质重于形式原则，《会计准则-基本准则》第16

条规定：“企业应当按照交易或者事项的经济实质进行会计确认、计量和报告，不应仅以交易或者事项的法律形式为依据。”

所以，会计收入的判定，不能依据合同、标书、发票等法律形式，而必须依据于业务实质。劳务是谁提供的?施工队提供了建筑业劳务，所以，施工队的建筑业收入为1,000万元;

建筑公司没有提供建筑劳务，所以一分钱建筑业收入都不能确认。同时，建筑公司提供了挂靠服务，所以应确认80万元的挂靠服务收入。

②企业所得税的判定，《企业所得税法实施条例》第15条规定：“提供劳务收入，是指企业从事建筑安装……活动取得的收入”。所以，谁从事了建筑安装活动，谁确认为收入。这样看来，企业所得税的规定与会计的规定基本一致，所以，税会无差异。挂靠双方的所得税都跟着会计走，无须调整。

③营业税收入的判定，《营业税暂行条例实施细则》第11条规定：“单位以挂靠方式经营的，挂靠人发生应税行为，挂靠人以被挂靠人名义对外经营并由被挂靠人承担相关法律责任的，以被挂靠人为纳税人;否则以挂靠人为纳税人。”注意，《营改增试点实施办法》几乎照抄了这一规定。

可见，营业税不看“业务实质”，只看“法律形式”，挂靠模式下，经营名义、法律责任承担，都是被挂靠的建筑公司，所以，建筑业营业税的纳税人为建筑公司，开票人也为建筑公司。这形成了营业税与会计处理的差异。

另外注意，建筑公司收到的80万元挂靠费，是提供了挂靠劳务而收的款项，这个费用属于营业税的服务业税目，要按服务业缴纳营业税。由于建筑公司在会计上也应该确认这80万元的收入，所以，挂靠费上营业税与会计处理没有差异。

综上所述，营改增前，挂靠业务这样处理：

①建筑公司，收到甲方工程款1,000万元放“其它应付款”，向甲方开建筑业发票，并计提3%计30万元的建安税。扣下的80万元挂靠费，向施工队开服务业发票，确认为挂靠收入，并计提5%计4万元的服务业营业税。——为简便起见，不计算附加，不影响本文分析。

哇!建筑公司缴了两次营业税?施工队什么营业税也不缴?

不需要大惊小怪，这就是规则，税法是怎么规定的，就怎么纳税。

②施工队，收到建筑公司转来的920万工程款和80万发票，按工程实际总金额1,000万元确认收入，同时确认80万元费用支出。说过了，什么营业税也不用计提。

③施工成本，施工完全是施工队的事，所以其成本全部在施工队核算。建筑公司没有此类开支，所以无施工成本。

那么，施工队在采购材料、租赁设备等方面的成本开支，取得的发票台头开给谁呢?这个问题现实中五花八门，非法买发票冲账的情况也不少，所以，没太大所谓。留待后文再说。

以上核算，不论是审计来审会计处理，还是税务来查所得税、查营业税，都是非常规范的，谁敢说你半个“错”字呢?——当然，建筑主管单位会认为你挂靠违法，但建筑主管单位不会仅以会计处理来判定你违法与否，这样的处理实际上并不影响你在建筑领域的风险。

反过来说，如果不按这种核算方式，就会出问题了。比如，建筑公司按开票金额直接确认建筑业收入，就涉嫌虚增收入、虚列成本了;施工队因为收入不在自己这里，从而不交企业所得税，也就涉嫌偷税了。等等。

3、营改增后的麻烦事

建安的账在所有行业中是最乱的，核定征收往往是没有办法的办法。

营改增后，出现了两个麻烦：

其一，一般纳税人不能再核算不清了。营业税下你核算不清，税务拿你没有办法，你一本乱账，神仙也查不出个所以然，只能一核定了事。但增值税下，核算不清的一般纳税人不能抵扣进项、不能使用专用发票，这会弄死人的。

其二，如果要查账征收，如前所述的规范核算方式下，有问题了。因为增值税纳税人是建筑公司，所以，进项票必须由建筑公司抵扣。但成本属于施工队，成本票又必须在施工队核算。这让发票面临一女二嫁的尴尬。

所以，最大的障碍并非建安挂靠，最大的障碍竟然是发票。看来，这发票设计得不好，因为其成本与进项不能分别开给不同的单位。现在这个时代，猪的内脏都可以切给人用了，建筑公司的发票却不能切给施工队用，真不知道这两件事哪件更难。发票是否应该考虑与时俱进呢?

4、营改增后新玩法

我按税法的脉络来分析。

进入增值税时代以后，主要的问题就是“核算”与“发票”。

首先，一般纳税人应该进行完备而规范的会计核算，小规模纳税人就无所谓了，核定征收的路一直在那儿。

其次，营改增后，工程款必须要价税分流，这就涉及到双方对挂靠费的约定，从工程造价到报价系统，都要进行调整。(这实际上才是建筑业、房地产营改增的最大难点。)简单起见，前述案例我假定，1,000万元的工程总造价和80万元的挂靠费以及成本开支，都是含税价。一旦价税分离，相当于工程被降了价，建筑公司和施工队的利润都会下降。

其三，材料、运输、租赁等的增值税专用发票，必须开给建筑公司。由于增值税进项抵扣的苛刻规定，支付上述材料、运输、租赁等款项必须由建筑公司对公账户支付。不然，进项抵扣可能会有麻烦。这就要求挂靠经营双方必须对成本构成达成一致，否则挂靠费无法准确确定。

也就是说，资金流上，建筑公司不能再扣下挂靠费后将工程款全部打给施工队，其中有进项的支出，要直接付款给开票方。

我们对前述案例在营改增模式下的计算，进行一个分析：

①收到1,000万元工程款，按11%的税率分离价税。

不含税金额=1,000万÷(1+11%)=900.9万

增值税销项=900.9×11%=99.1万

所以，建筑公司按990.9万挂施工队的往来，99.1万挂增值税销项。

分录为：

借银行存款 1,000万

贷其它应付款 900.9万

贷应缴税费-增(销) 99.1万

②材料与租赁费支出400万元，假设都能取得17%的专票，由建筑公司向供应商支付。

不含税金额=400万÷(1+17%)=341.9万