对立案登记制的几点错误认识

对立案登记制的几点错误认识

对立案登记制的几点错误认识

万昌文

一、起诉了法院必须登记

符合法定条件的起诉，法院才登记立案。立案登记制下，法院仍要对起诉进行形式审查。

二、不符合法定条件的起诉，法院不予接收

接收起诉与登记立案是两个不同概念。接收是一种事实行为，不涉及对起诉的合法性评价；登记是法律行为，涉及对起诉的合法性评价。接收是登记的前提，接收后法院才能进行审查，进而做出是否登记的决定。因此，对起诉，不管是否合法，法院必须接收并出具书面凭证。

三、登记不等于受理

登记就是立案，就是法院受理了此案。当然登记后要进行实质审查，发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。四、立案登记进行形式审查，不审查实体审查

形式审查是与实质审查相对应的概念，而不是与实体审查相对应的概念。原告与案件具有直接利害关系，是起诉的法定条件之一，这也是一个实体问题。因此，法院在对起诉进行形式审查时，既要审查起诉是否符合程序要件，也

要审查起诉是否符合实体要件。

五、立案登记制更充分保护了当事人诉权

对当事人诉权的保护是否充分，取决于法律规定的起诉条件是否科学、合理。立案登记制改革的核心，只不过是将原先的立案审查时的实质审查改为形式审查，登记立案后，法院仍要对起诉进行实质审查，发现不符合起诉条件的，同样会裁定驳回起诉。驳回起诉同不予受理（不予立案）一样，都是对诉权的否定。试举一例说明：张强被李刚打伤，准备起诉到法院要求赔偿。但张强只知道李刚的姓名、性别，不知其住址，而民事诉讼法规定的起诉条件之一是要有“明确的被告”。于是张强根据打听到的消息，得知李刚住在某小区某栋楼某层1号。于是在起诉状中写明“被告李刚，男，住某小区某栋楼某层1号”。要搁在以前，法院立案庭搞实质审查，一定要求张强提交证据证实李刚的身份信息属实，否则不予立案；立案登记制改革后搞形式审查，法院一看起诉状中被告的身份信息是明确的，且符合其他立案条件，就立即登记立案并移交给民事审判庭，可审判庭的书记员送达时，却发现某小区某栋楼某层1号住的根本不是李刚，李刚从未住过这里，也就是说李刚不是“下落不明”，而是“不明确”，全中国同李刚同名的男性，不知道有多少？此时，被告不明确，不符合立案条件了，法院于是裁定驳回起诉了。前后比较一下，立案登记

制改革后，张强的诉权得到更充分保护了吗？显然没有，表面上看，法院登记立案了，张强的诉权得到保护了，但后来又裁定驳回起诉了，一切又归于零，回到了起点，张强的诉权照样没得到保护，从某种意义上讲，还不如当初由立案庭直接作出不予受理的裁定更直接些，因为这样可以避免给张强带来“希望—失望”的心理折磨。因此，所谓“立案登记制更充分保护当事人诉权”的说法，纯属某些人的一厢情愿。