李约瑟难题及其启示

李约瑟难题及其启示

──由白奚先生的文章说起

王志强

中国科技史领域的“李约瑟难题”与中国传统文化研究领域的“墨学中绝”难题曾经在学界引起过广泛的讨论和不小的争论，颇为引人注目。前者讨论中国近代以后科学技术落后的原因，后者讨论墨学在秦汉以后中绝的原因，两者之间究竟是一种什么关系却少有人提及或只是偶发议论。本文对比了这两个难题及对两个难题的回答后，得出结论，认为：先秦时期中国文化百家争鸣中最具科学精神的墨家学说，由于没有被统一的中华帝国所选择，在秦汉之后形成的以儒学为中心的传统文化中渐渐失去了影响力以至中绝；而失却了墨学的中国传统文化使中国的科学技术在既缺乏理论科学思维方式又缺乏实验方法更缺乏科学精神的道路上缓慢发展，始终没有走出经验科学阶段；这种经验式的科学，与西方经过文艺复兴、宗教改革而摆脱反科学的中世纪的神学统治之后在资本主义精神的基础上发展出的近代科学相比，其本身的价值和对技术所具有的推动力两个方面都处于比较低的水平；这一结果与其他因素，主要是政治的因素一起使近代以后的中国科学技术大大落后于西方。

王志强，男，1963年生，理学学士，哲学硕士，北京大学科学与社会研究中心博士生。

中国科技史领域的“李约瑟难题”与中国传统文化研究领域的“墨学中绝”难题曾经在学界引起过广泛的讨论和不小的争论，颇为引人注目。前者讨论中国近代以后科学技术落后的原因，后者讨论墨学在秦汉以后中绝的原因，两者之间究竟是一种什么关系却少有人提及或只是偶发议论。近日读白奚先生“墨学中绝与中国传统文化的走向”（《哲学研究》1996年12期）一文，顿觉疑窦全开。白奚先生从墨学同儒、道、法诸家学说的比较入手，阐明墨学中绝同中国传统文化的构成与走向之间的关系，实际上是于无意间对李约瑟难题的一种虽间接然却是深层次的回答，对我们理解科学精神也很有裨益。

一

从中国历史看，中华民族在古代创造过辉煌的文明，科学技术在这一文明中占有十分重要的地位。从世界范围看，在获取自然知识尤其是在把自然知识用于人的实际需要方面，中国也显出比西方高得多的水平，或者说中国文明比西方文明有效得多。

对此，李约瑟──一位早年研究生物化学、后来献身中国古代科学技术史研究并在两个领域（尤其是后一个领域）都作出了杰出成就的英国人──问到：为什么近代科学，亦即经得起全世界的考验、并得到合理的普遍赞扬的伽利略、哈维、维萨留斯、牛顿的传统──这种传统注定成为统一的世界大家庭的理论基础──是在地中海和大西洋沿岸，而不是在中国或亚洲或其他任何地方发展起来呢？

李约瑟似乎感到这样的问法不足以表达他对中国科学在中古发达的景慕和对中国科学在近代落后的惊奇，用一长串的问句道出他心中的疑惑：

“广义地说，中国的科学为什么持续停留在经验阶段，并且只有原始型或中古型的理论？如果事情确实是这样，那么在科学技术发明的许多方面，中国人又怎样成功地走在那些创造出著名“希腊奇迹”的传奇式人物的前面，和拥有古代西方世界全部文化财富的阿拉伯人并驾齐驱，并在3到13世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学知识水平？中国在理论和几何学方法体系方面所存在的弱点，为什么并没妨碍各种科学发现和技术发明的涌现？中国的这些发明和发现往往远远超过同时代的欧洲，特别是在15世纪之前更是如此。欧洲在16世纪以后就诞生了近代科学，这种科学已经被证明是形成近代世界秩序的基本因素之一，而中国文明却未能在亚洲产生如此相似的近代科学，其阻碍因素

是什么？另一方面，又是什么因素使得科学在中国早期社会比在希腊或欧洲中古社会中更容易得到应用？最后，为什么中国在科学理论方面虽然比较落后，却能产生出有机的自然观？”。1

──这就是著名的李约瑟难题。

由于李约瑟将他所关心的问题集中在一起，使许多人（也许还有他自己）对这一难题的理解出现了歧异，比如究竟李约瑟是想问中国的科学技术为什么在近代以后落伍，还是问中国的科学技术为什么在古代比西方先进？是问中国为什么没有出现理论自然科学，还是问中国科学技术本该而实际上没有发展出理论自然科学？李约瑟认为与西方比较，中国近代以前的科学和技术都先进还是只有技术先进而科学水平不高？根据中国多年来围绕这一难题而进行的讨论看，人们实际上把李约瑟难题简单归约为：中国古代科学技术很先进，“为什么中国近代科学落后了？”2或者“近代科学为什么是在西方而不是在中国诞生？”3这样一个溯因问题。

通过对李约瑟难题的讨论，学者们在如下几个方面已有共识：

──在公元前1世纪到公元15世纪之间，正如李约瑟所注意到的，中国的科学和技术发展的整体水平是比较高的，尤其是在实用技术，即发现和发明方面，成就比西方要大得多，这不仅使中国自己得益也使西方世界受惠；

──中国古代的科学技术明显地与西方的科学技术不同，有独特性，最大的不同是中国古代的科学技术在理论构造方面与西方有天壤之别；

──西方在中世纪后经过文艺复兴、宗教改革运动并在资本主义精神的基础上诞生了近代自然科学，中国近现代科学技术史实际上就是产生自欧洲的、以科学理论为主要特征的近代科学技术在中国传播和发展的历史；

──由于近代科学与社会、政治、经济、文化有密切的联系而使技术发展起来，这就造成近代以来中国基础科学（如数学、化学和物理学）、自然科学（生物学、地学和天文学等）和技术科学（农业技术、工业技术和工程技术等）都远远落后于西方。

尚没有达成共识的有：

──中国古代的科学技术与西方的形态不同，用近代科学作为科学的唯一衡量标准是否有普遍意义？比如江晓原就认为中国古代的天文学是“天文星占学”，它与西方古代的占卜个人命运的占星术和现代天文学非常不同；4

──中国古代科学和西方科学是科学的不同阶段的差别还是不同类型的差别？比如董光璧就认为随隆万时期经济复兴和实学思潮的兴起，中国传统文化中也产生了科学近代化的萌芽，当传教士带进近代科学技术以后，这两种科学近代化趋向在中国逐渐合流。5显然，董光璧的意思是，即使没有西方科学技术的传入，中国文化，或者中国科技也会自己演化出近代科学。甚至李约瑟自己也承认，东西方的数学、天文学和物理学一拍即和。6如果是根本上的类型差别，怎么能一拍即和呢？

──造成中国近代以后科学技术落后的是社会政治层面的原因，比如封建大一统的社会政治架构，对自由、怀疑、追求真理的科学精神是一种妨碍？还是文化层面的根源，比如作为主导文化的儒家学说，不鼓励甚至轻视对自然的探索？抑或是经济层面的因素，比如缺乏工商传统的自给自足式的农业经济，对科学技术没有强烈的需求？

1《中国科学技术史》，第一卷，科学出版社，上海古籍出版社，1990年，第1~2页。书名的原文是：Science and Civilization in China。将其翻译为“中国的科学与文明”可能比大陆通行译法“中国科学技术史”要更切近李约瑟的原意。通行译法显然淡化了李约瑟探询科学在中国文明中的成长和发展历程及其原因这一思想主题。

2中国科学院《自然辩证法通讯》杂志社编：《科学传统与文化》，陕西科学技术出版社，1983年。这本书是1982年10月在四川成都召开的“中国近代科学落后的原因”讨论会的论文集。

3潘吉星主编：《李约瑟文集》，辽宁科学技术出版社，1986年，第19页。

4江晓原：《天文·巫咸·灵台──天文星占与古代中国的政治观念》，《自然辩证法通讯》1991年，第3期，第53~58页。

5董光璧：《中国近现代科学技术史论纲》，湖南教育出版社，1992年，第4~5页。

6潘吉星主编：《李约瑟文集》，辽宁科学技术出版社，1986年，第159页。