组织制度理论_研究的问题_观点与进展_湛正群

的正式结构和规章制度为什么会越来越相似的问题， 与这 一问题相关的问题还有： 为什么不同的组织会同时采纳类
织 分 析 中 ， Ｓｕｃｈｍａｎ（ １９９５） 指 出 ， 合 法 性 就 是 在 某 个 由 信 念、信仰、准则和概念等要素社会性建构而成的系统中， 一
似的管理经验和组织模式？ 什么驱动组织内的行为， 理性、 惯例还是习惯？ 为什么组织的行为会偏离正式的制度？
国外学者从文化认知的角度来理解和分析组织合法 性， 我国学者赵孟营则是从组织的环境角度来进行分类， 其 基 础 都 是 基 于 社 会 学 的 文 化 认 知 角 度 。学 者 们 对 合 法 性 的不同分类更多的是基于研究的需要， 都体现了制度环境 与 组 织 的 各 个 层 面 包 括 组 织 间 、组 织 内 部 各 个 层 面 以 及 组 织个体之间的相互作用。总的来说， 我们可以这样看待组 织合法性： 组织是一个开放系统， 受到技术环境和制度环 境的影响， 制 度 环 境 要求 组 织 的 行 为 、结 构 等 必 须符 合 法 律规定， 得到相关利益者的认可， 否则就有可能导致组织 失败。
■名家观察
■现代管理科学
■２００６ 年 第 ４ 期
组织制度理论： 研究的问题、观点与进展
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
●湛正群 李 非
摘要： 文章主要评述了组织社会学制度理论研究的问题及其主要观点，研究的最新进展。制度理论认为，组织的结构 和行为不仅是各种竞争力量和运行效率的产物，而且还在以下两个方面受到社会信仰结构和规则系统的控制：如何形成
－ １４ －
■２００６ 年第 ４ 期
■现代管理科学
■名家观察
ｌｅｇｉｔｉｍａｃｙ） ， 前者是指新生组织被当作环境中正常产物而 被接受， 后者是指新生组织的正当性被重要的风险投资 家、一般公众、重要的意见领袖和政府所认可， 其中社会政 治合法性包含了规范合法性和规制合法性。赵孟营（ ２００５） 认为组织合法性是组织内权威结构的尊严性的确立， 可以 这样描述组 织 合法 性 的 状 态 ：“当 社 会 组 织 内的 权 威 结 构 获得承认、支持和服从时， 社会组织就具有了组织合法性； 当社会组织内尚未建立权威结构或权威结构尚未获得承 认、支持和服务时， 社会组织则不具有组织合法性。基于这 一认识， 赵孟营（ ２００５） 把组织合法又分为内部合法性和外 部合法性， 内部合法性是指组织的权威结构所获得的组织 成员的承认 、支 持和 服 从 ， 外 部 合 法 性 则 是指 组 织 的 权 威 结 构 获 得 的 组 织 外 与 组 织 相 联 系 的 社 会 力 量 的 承 认 、支 持 与认可。
四 、制 度 理 论 的 三 个 发 展 阶 段 制度理论检验了趋同的动因， 也就是导致组织采用相 似 的 结 构 、 战 略 和 过 程 的 要 素 （ 如 ＤｉＭａｇｇｉｏ ＆ Ｐｏｗｅｌｌ， １９８３； Ｔｏｌｂｅｒｔ ＆ Ｚｕｃｋｅｒ， １９８３） 。同构的效果也得到了检验，
一个主要的效果是组织合法性： 组织被外在环境所接受 （ ＤｉＭａｇｇｉｏ ＆ Ｐｏｗｅｌｌ， １９８３； Ｍｅｙｅｒ ＆ Ｒｏｗｅｎ， １９７７； Ｍｅｙｅｒ ＆ Ｓｃｏｔｔ， １９８３） 。制度理论的发展经历三个阶段： 理论构建、微 观化和深化与扩展。
Ｓｅｌｚｎｉｃｋ（ １９４９） 通过对 田 纳 西 州 大 坝 的 建设 的 深 入 研 究发现组织中存在目标置换的现象， 即在组织的实际运作 中所追求的目标与设定的组织目标不一致， 从而揭示了制 度环境对组织的影响。Ｂｌａｕ 和 Ｓｃｏｔｔ（ １９６２， １９６５， １９６６） 等人 的研究表明， 组织并非是由自然经济法则先天决定的， 而 是 同 样 被 文 化 、 社 会 和 政 治 过 程 所 决 定 （ Ｓｃｏｔｔ， ２００４） 。 Ｍｅｙｅｒ（ １９７０） 认 为 ， 大 多 数 社 会 秩 序 是 社 会 准 则 和 规 则 的 产物， 这些准则和规则塑造了一些特别类型的参与者及其 参 与 互 动 的 方 式 。这 一 观 念 被 应 用 于 组 织 领 域 的 组 织 趋 同 现 象 的 研 究 始 于 Ｍｅｙｅｒ 和 Ｒｏｗｅｎ（ １９７７） 对 教 育 系 统 内 组 织的研究， Ｍｅｙｅｒ 和 Ｒｏｗｅｎ（ １９７７） 研究发现， 美国各个州的 教育制度由各个州自行制定， 政府并没有统一的规定， 根 据权变理论， 各个州应该根据其不同的环境来选择相应的 教 育 制 度 ， 但 是 Ｍｅｙｅｒ 等 人 的 研 究 发 现 ， 尽 管 处 于 不 同 的 环境之下， 但美国各个州的教育制度特别是在组织结构和 成 文 规 则 上 表 现 出 很 大 的 相 似 性 。 Ｍｅｙｅｒ 等 人 （ Ｍｅｙｅｒ， １９７７； Ｍｅｙｅｒ ａｎｄ Ｒｏｗｅｎ， １９７７； Ｍｅｙｅｒ ｅｔ ａｌ． ， １９７８； Ｍｅｙｅｒ ａｎｄ Ｓｃｏｔｔ， １９８３； Ｍｅｙｅｒ ｅｔ ａｌ． ， １９８８） 运 用 合 法 性 机 制 来 解 释 这 一现象。他们认为， 制度环境对组织的影响主要体现在两 个方面， 一是组织之间的趋同现象， 即为了与制度环境认 同， 各个组织都采用了类似的结构和做法。因为组织所处 的大环境是一样的， 所以他们的做法都非常相似。二是组 织之间的相互模仿学习， 这些模仿行为减轻了组织的动 荡， 因为它扎根在制度环境里， 得到了合法性， 不容易受环 境的冲击。这样， 即使这些组织效率不高， 它们也可能生存 下 去 。合 法 性 本 身 提 高 了 组 织 的 生 存 能 力 。为 了 平 衡 效 率 机制和合法性机制， 企业的一个重要对策就是要把内部运 作和组织结构分离开来， 使科层制成为一种表象， 而实际 企业在运作中采取另一种方式。
组织和组织如何运作。制度理论主要研究了组织领域的制度趋同现象，其主要观点是组织通过学习和模仿其它组织的结
构和正式制度以获得社会认可，从而导致组织趋同。
关键词：组织理论；组织趋同；制度理论；组织合法性 一 、引 言 制度理论采用了一个开放系统的组织观： 组织深刻地 受到环境的影响， 组织不仅面对技术环境， 而且还必须面 对制度环境。制度理论认为， 组织的结构和行为不仅是技 术环境下各种竞争力量和效率机制的结果， 而且还在以下 两个方面受到社会信念结构和规则系统的控制： 如何形成 组 织 和 组 织 如 何 运 作 。合 法 性 机 制 就 是 组 织 在 制 度 环 境 的 压 力 下 追 求 组 织 和 发 行 的 作 用 过 程 。制 度 理 论 运 用 合 法 性 机制来解释了组织趋同现象， 下文将主要从研究的主要问 题 、主 要 观 点 以 及 研 究 进 展 来 对 制 度 理 论 进 行 综 述 。 二、组织趋同： 制度理论研究的主要问题 制 度 理 论 研 究 的 核 心 问 题 是 组 织 趋 同 现 象 。所 谓 组 织 趋同现象（ 也称组织同构现象） 是指不同类型， 处于不同运 营环境的组织的正式结构与内部的规章制度呈现相似特 征的趋势（ Ｔｏｌｂｅｒｔ ａｎｄ Ｚｕｃｋｅｒ， １９９４） 。制度理论回答了组织
组 织 趋 同 现 象 在 现 实 中 非 常 普 遍 。 例 如 ， Ｍｅｙｅｒ 和 Ｒｏｗｅｎ（ １９７７） 对 美 国 的学 校 进 行 了 调 查 发 现 ， 尽管 美 国 的
个 关 于 某 一 群 体 的 行 为 是 合 理 的 、正 当 的 或 适 当 的 总 的 观 念 和 假 设 。周 雪 光（ ２００３） 认 为 ，“合 法 性 机 制 的 基 本 思 想 是， 社会的法律制度、文化期待、观念制度成为人们广为接 受的社会事实， 具有强有力的约束力量， 规范着人们的行
２． 合法性机制及其对组织的作用。“合法性机制是诱 使组织或迫使组织采纳在外部环境中具有合法性的组织 结构 或 做 法 这 样 一 种 制 度 力 量 ”（ 周 雪 光 ， ２００３） 。我 们 认 为， 合法性机制是社会承认的逻辑或合乎情理的逻辑， 是 一种内在的约束机制， 这一机制要求企业组织的权威结构 必须被组织内成员和外部相联系的社会力量所认可。
合法性机制有强意义和弱意义之分， 强意义是指组织 的行为、形 式 完 全 受 制度 的 约 束 ， 组 织 或 个 人 并 没有 自 主 选择性， 如通过法律规定来强制实行。弱的意义上的合法 性是指这样一种情形： 制度通过影响资源分配或激励方式 来 影 响 人 的 行 为 。弱 意 义 上 的 合 法 性 机 制 是 强 调 制 度 的 激 励作用， 可以通过影响资源分配和利益产生激励， 鼓励人 们去采纳那些社会上认可的做法， 如通过树立典型来引 导 。制 度 理 论 主 要 是 从 合 法 性 的 弱 机 制 的 角 度 来 探 讨 组 织 结构趋同现象。例如， 存在这样一种现象： 不管什么行业、 什么规模的企业， 从正式的组织结构图来看， 大多数都采 用了科层这种组织形式， 这就是组织结构趋同的现象。制 度学派对此现象的解释是： 企业在内部结构上采纳科层制 常常不是因为特定、技术条件、工艺流程而设计， 而是因为 科层制是一个广为接受的组织形式； 如果企业不采取这种 方式， 就很难得到社会大众的认可（ 周雪光， ２００３） 。
（ ２） 合法性种类。Ｐａｒｓｏｎ（ １９６０） 从文化制度观的角度把 合法性的范围从组织中的权威系统扩展为与权威系统相 关的要素， 把组织合法性分解为三个层次： 制度层次合法 性、管理或治理层次合法性、技术或产品层次合法性， 这三 个层次松散地联系在一起。从被认可的角度， 合法性又进 一步可以细分为规范合法性（ 被公众所认可） 、认知合法性 （ 逻辑上认可） 和规制合法性 （ 被政府所认可） （ Ｔｏｍｐｓｏｎ， １９６７） 。基于以上认识， Ｒｕｅｆ 和 Ｓｃｏｔｔ（ １９９８） 认为从规范合法 性的角度可以把合法性分为管理合法性和技术合法性两 个层面， 制度合法性目标可以融入到这两个合法性之中讨 论。Ｈｏｗａｒｄ（ １９９９） 把新生组织的合法性分为认知性合法性 （ ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ｌｅｇｉｔｉｍａｃｙ） 和 社 会 政 治 性 合 法 性 （ ｓｏｃｉｏ－ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ