关于囚徒困境的思考及运用

要害是利己主义吗？
是的，因为他们的出发点是自己的利益最大化，而不关心别 人的利益。彼此都会选择背叛对方。
囚徒困境的结果一定不利吗？
不一定，在个体之间存在行为和利益相互制约的博弈结构中，
以个体理性和个体选择为基础的分散决策方式，无法有效地协调
各方面的利益，并实现整体、个体利益共同的最优。所以说囚徒 困境的结果不一定是不利的，对个人而言是较优方案，却不是最 优方案，有时候对集体或第三者有利。
—— 之囚徒困境的思考
1、与囚徒困境类似的案例还有哪些呢？
2、到底是什么造成了囚徒困境呢？囚 徒困境的结果就一定不利吗？
案例分析一：两寡头企业提高产品质量的博弈
两家寡头企业通过提高产品质量使产品更有竞争力，以获得 更大的市场和较高的利润。如果一家企业提高产品质量，另一家 不做任何改变，则提高质量的企业的生产成本将增加20万，利润 会增加40万，不做改变的企业由于销售量的下降利润会降低10万； 若两家企业同时提高产品质量，则由于市场价格的提高，各自均 可以增加15万的利润。那么两家企业将会如何决策呢？
参与人
企业2 不提高 提高
不提高 企业1 提高
（ 0, 0 ）
（20，-10）
（-10，20）
（ -5, -5 ）
Fra Baidu bibliotek
行动
均衡
案例分析二：两寡头企业广告支出的决策
两家寡头企业通过做广告扩大其产品的影响力，以获得客观 的利润。如果一家企业选择低广告支出，利润为10万元，另一家 企业选择高广告支出，利润为150万元；若两家都选择低广告支 出，利润均为100万元；若两家都选择高广告支出，则利润均会 下降至40万元，那么两家企业将会如何决策呢？
B 买 买 A 不买
（600, 600） （400，800）
不买
（800，400） （ 500, 500 ）
造成囚徒困境的根源：
是不是通讯问题呢？ 囚徒困境假定每个参与者 两名囚徒由于隔绝 （即“囚徒”）都是利己的， 监禁，并不知道对方选 即都寻求最大自身利益，而不 择，即使他们能交谈， 关心另一参与者的利益。主要 还是未必能够尽信对方 还是由于囚徒困境本身是一个 不会反口,所以不是由 非合作的单次博弈，彼此不能 够信任而且需要相互防范背叛， 于通讯不发达，沟通交 两个程序只玩过一个回合，则 流不及时的原因造成了 背叛显然就是唯一理性的选择。 囚徒困境。
企业2 低支出 低支出 高支出 高支出
企业1
（100, 100） （10，150）
（150，10） （ 40, 40 ）
案例分析三：公共产品 供给的困境
假设经济社会有两个成员A和B，他们各有500元，他们决定 添置一件公共产品——洗衣机。洗衣机成本为400元，如果买了 洗衣机他们各自的满意度均会达到300；如果自行消费，其满意 度等于花费成本。他们会如何选择呢？