互文性方法
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
文本不是作家创造的产物，而是源于符号系统的相 互影响。文本不再体现作者的思想，而是体现语言 的特性。（文本是语言的一种“生产力”）
文本不仅指书写的结果，社会语境（context）也是 一种文本。
文本性（textuality）:实质上即是语言性、符号学、 指符性的另一种说法。
1973年，罗兰·巴特发表著名论文《文本的理 论》，试图回答“文本是什么？”在他看来，文本 不是作品，也不是客体，甚至不是一个概念。文本 产生于读者与文字间的关系空间，它是一个生产场 所。文本又是一种意指实践，其核心是以矛盾形式 出现的多元性。文本作为生产活动，它生产出来的 不是产品，而是作者与读者相遇、上演戏剧、进行 语言游戏的场所。因此这不是生产的结束，而是生 产的过程。
罗兰·巴尔特在《S/Z》（1970）一书中把文本定 义为“跨学科的”和“多主体性的”，他更关注读 者，注重读者参与文本的表意实践。巴尔特把文本 归为两类：“可读的”和“可写的”。“可读的” 文本是可以进行有限的多种解释的文本，是按照明 确的规则和模式来阅读，是半封闭的；“可写的” 文本是以无限多的方式进行表意的文本，是开放的； “可写的”文本解放了读者，使读者通过发现文本 意义的新组合而“重写”文本。
“互文性”理论的形成与发展
这一理论历经前苏联文艺理论家巴 赫金孕育，由法国文艺理论家克里 斯蒂娃提出；再经法国巴特、德里 达、热奈特等结构主义及后结构主 义理论大师们培育与发扬光大，逐 渐成为一个功能强大、应用广泛的 庞大文艺理论体系。
在克里斯蒂娃看来，一个文学文本相当于一个能指，一个词，是对某 个所指、某个对象的表述。文字词语之概念，不是一个固定的点，不 具有一成不变的意义，而是文本空间的交汇，是若干文字的对话，即 作家的、受述人或相关人物的、现在的或先前的文化语境中诸多文本 的对话。也就是说，文本是吸收了过去的文本，并且从过去的文本中 建立起来的，然后文本回应、重新强调和加工过去的文本，并以此创 造新的文本。在《封闭的文本》和《符号学：语意分析研究》等著作 中，克里斯蒂娃进一步提到互文性是语言工作的基本要素，文本研究 应该考虑话语序列结合中的三个成分：写作主体、接受者和外来文本， 并指出话语的地位可以从横、纵两个方向来确定：横向是文本中话语 同时属于写作主体和接受者，纵向是文本中的语词和以前或共时的文 学材料的相关，克里斯蒂娃认为当横纵两项交叉时互文性便产生了。
（一个文本对另一个文本的消解性模仿）
互文性
意义： “作者死亡，读者再生”。（罗兰·巴特）
读者不再是一个作品的消费者，而是一个文 本的积极参与者，他和作者一道参与文本的生产。 正是由于读者的再创造，文本成了一个自由嬉戏、 动态开放的系统，这样的系统具有多义性和不确 定性。
罗兰·巴尔特把主体、说话者、作者和读 者引入了互文性关系的空间。
第十四讲“跨文本”与“互文性”
2019/5/28
壹 何为 “互文性”？ 贰 如何解析文学的“互文”形态？ 叁 如何看待“互文本”中的雷同？ 肆 文学“互文性”研究有何意义？
2019/5/28
• 一提“互文”二字，我们自然首先会 想到“互文见义”这种修辞手法。
• 试问，作为文学理论上的“互文性” 与作为修辞手法的“互文”之间有没 有关系呢？
2、互文性（文本间性）
含义：文本与文本相互指涉、相互生发的关系
（Байду номын сангаас重、复杂、交叉 —— 影响的“创造性转变”）
创见：作品不再是对客观世界镜子般的反映， 而是无数文本间的产物。
目的：解构文本的独创性，消解中心
封闭文本
开放文本
（可读文本）
（可读文本）
本质：模本与原型之间的相互解构、抵消关系
巴特还说，文本是意指，而意指是一个过程。意指不 是意义，不是交流，不是再现，也不是表达。能指是在特 定语言场所展开的无休止运作。它把写作和阅读的主体置 于文本中，使之与享乐相认同，从而产生写作快感、阅读 快感、文本快感。
最后，文本也是互文体。任何文本都是互文体。前文 本、文化文本、可见与不可见的文本、无意识或自动的引 文，都在互文本中出现，在互文本中再分配。因此，互文 性在这里并不是有源可溯的影响或渊源。互文本具有社会 性、整体性与生产性。归根结底，它是一种播撒。
克里斯蒂娃还把文本分成“生成文本”（geno-text）和“现 象文本”（pheno-text）：“生成文本”涉及到能指和讲话 主体的范式，讲话主体使原先由他人的价值观念和愿望构成 的“语言组织”（tissue of language）产生错位并得到修 正，“现象文本”是文本的语法和语义的表面结构，是作为 心理和历史活动较完满“形成的”文本残余。克里斯蒂娃所 强调的是任何一个单独的文本都是不自足的，其意义是与其 他文本相互参照、指涉的过程中产生的；任何文本都是一种 互文，都能不同程度地以各种辨认的形式存在着其他的文本。
几组相似概念
互文与互文性
互文性（inter-textuality）与主体间性 (inter-subjectivity)
文本（text） 、文本性（textuality） 、 互文性（ inter-textuality ）
1、文本与文本性
文本（text）:后结构主义以文本（text）取代作品 （works），以“书写”代替“创作”。“文本”不 完全是文学意义上的客体，而是一种语言学和符号 学意义的客体。
有，但关系不大； 或者干脆说，没有多大关系。
2019/5/28
一、且看：“互文性”理论之大概
2019/5/28
今天我们讲的“互文性”(intertextuality)， 事实上是“互文本性”，也译作“文本间 性”、“文本互涉”，说白了，就是“跨 文本及文本内部上下文之间的相似性关 联”。
其基本内涵是，任何一个单独的文本都不 是自足的，每一个文本都是其它文本的镜 子。每一文本都是对其它文本的吸收与转 化，它们相互参照，相互指涉，相互折射， 彼此牵连，形成一个潜力无限的开放网络， 以此构成文本过去、现在、将来的巨大开 放体系和文学符号学的演变过程。
文本不仅指书写的结果，社会语境（context）也是 一种文本。
文本性（textuality）:实质上即是语言性、符号学、 指符性的另一种说法。
1973年，罗兰·巴特发表著名论文《文本的理 论》，试图回答“文本是什么？”在他看来，文本 不是作品，也不是客体，甚至不是一个概念。文本 产生于读者与文字间的关系空间，它是一个生产场 所。文本又是一种意指实践，其核心是以矛盾形式 出现的多元性。文本作为生产活动，它生产出来的 不是产品，而是作者与读者相遇、上演戏剧、进行 语言游戏的场所。因此这不是生产的结束，而是生 产的过程。
罗兰·巴尔特在《S/Z》（1970）一书中把文本定 义为“跨学科的”和“多主体性的”，他更关注读 者，注重读者参与文本的表意实践。巴尔特把文本 归为两类：“可读的”和“可写的”。“可读的” 文本是可以进行有限的多种解释的文本，是按照明 确的规则和模式来阅读，是半封闭的；“可写的” 文本是以无限多的方式进行表意的文本，是开放的； “可写的”文本解放了读者，使读者通过发现文本 意义的新组合而“重写”文本。
“互文性”理论的形成与发展
这一理论历经前苏联文艺理论家巴 赫金孕育，由法国文艺理论家克里 斯蒂娃提出；再经法国巴特、德里 达、热奈特等结构主义及后结构主 义理论大师们培育与发扬光大，逐 渐成为一个功能强大、应用广泛的 庞大文艺理论体系。
在克里斯蒂娃看来，一个文学文本相当于一个能指，一个词，是对某 个所指、某个对象的表述。文字词语之概念，不是一个固定的点，不 具有一成不变的意义，而是文本空间的交汇，是若干文字的对话，即 作家的、受述人或相关人物的、现在的或先前的文化语境中诸多文本 的对话。也就是说，文本是吸收了过去的文本，并且从过去的文本中 建立起来的，然后文本回应、重新强调和加工过去的文本，并以此创 造新的文本。在《封闭的文本》和《符号学：语意分析研究》等著作 中，克里斯蒂娃进一步提到互文性是语言工作的基本要素，文本研究 应该考虑话语序列结合中的三个成分：写作主体、接受者和外来文本， 并指出话语的地位可以从横、纵两个方向来确定：横向是文本中话语 同时属于写作主体和接受者，纵向是文本中的语词和以前或共时的文 学材料的相关，克里斯蒂娃认为当横纵两项交叉时互文性便产生了。
（一个文本对另一个文本的消解性模仿）
互文性
意义： “作者死亡，读者再生”。（罗兰·巴特）
读者不再是一个作品的消费者，而是一个文 本的积极参与者，他和作者一道参与文本的生产。 正是由于读者的再创造，文本成了一个自由嬉戏、 动态开放的系统，这样的系统具有多义性和不确 定性。
罗兰·巴尔特把主体、说话者、作者和读 者引入了互文性关系的空间。
第十四讲“跨文本”与“互文性”
2019/5/28
壹 何为 “互文性”？ 贰 如何解析文学的“互文”形态？ 叁 如何看待“互文本”中的雷同？ 肆 文学“互文性”研究有何意义？
2019/5/28
• 一提“互文”二字，我们自然首先会 想到“互文见义”这种修辞手法。
• 试问，作为文学理论上的“互文性” 与作为修辞手法的“互文”之间有没 有关系呢？
2、互文性（文本间性）
含义：文本与文本相互指涉、相互生发的关系
（Байду номын сангаас重、复杂、交叉 —— 影响的“创造性转变”）
创见：作品不再是对客观世界镜子般的反映， 而是无数文本间的产物。
目的：解构文本的独创性，消解中心
封闭文本
开放文本
（可读文本）
（可读文本）
本质：模本与原型之间的相互解构、抵消关系
巴特还说，文本是意指，而意指是一个过程。意指不 是意义，不是交流，不是再现，也不是表达。能指是在特 定语言场所展开的无休止运作。它把写作和阅读的主体置 于文本中，使之与享乐相认同，从而产生写作快感、阅读 快感、文本快感。
最后，文本也是互文体。任何文本都是互文体。前文 本、文化文本、可见与不可见的文本、无意识或自动的引 文，都在互文本中出现，在互文本中再分配。因此，互文 性在这里并不是有源可溯的影响或渊源。互文本具有社会 性、整体性与生产性。归根结底，它是一种播撒。
克里斯蒂娃还把文本分成“生成文本”（geno-text）和“现 象文本”（pheno-text）：“生成文本”涉及到能指和讲话 主体的范式，讲话主体使原先由他人的价值观念和愿望构成 的“语言组织”（tissue of language）产生错位并得到修 正，“现象文本”是文本的语法和语义的表面结构，是作为 心理和历史活动较完满“形成的”文本残余。克里斯蒂娃所 强调的是任何一个单独的文本都是不自足的，其意义是与其 他文本相互参照、指涉的过程中产生的；任何文本都是一种 互文，都能不同程度地以各种辨认的形式存在着其他的文本。
几组相似概念
互文与互文性
互文性（inter-textuality）与主体间性 (inter-subjectivity)
文本（text） 、文本性（textuality） 、 互文性（ inter-textuality ）
1、文本与文本性
文本（text）:后结构主义以文本（text）取代作品 （works），以“书写”代替“创作”。“文本”不 完全是文学意义上的客体，而是一种语言学和符号 学意义的客体。
有，但关系不大； 或者干脆说，没有多大关系。
2019/5/28
一、且看：“互文性”理论之大概
2019/5/28
今天我们讲的“互文性”(intertextuality)， 事实上是“互文本性”，也译作“文本间 性”、“文本互涉”，说白了，就是“跨 文本及文本内部上下文之间的相似性关 联”。
其基本内涵是，任何一个单独的文本都不 是自足的，每一个文本都是其它文本的镜 子。每一文本都是对其它文本的吸收与转 化，它们相互参照，相互指涉，相互折射， 彼此牵连，形成一个潜力无限的开放网络， 以此构成文本过去、现在、将来的巨大开 放体系和文学符号学的演变过程。