比较孔孟荀的“仁学”

比较孔孟荀的“仁学”
摘要：孔丘、孟珂和荀况是我国历史上伟大的教育家、思想家，他们的学说构成了一个庞大的理论体系，虽然他们在人性的善恶方面存在有分歧，但三者在仁的定义和仁的心理原因、功利原因、经济原因及原动力等仁学一切方面的观点是相同的。

下面我从仁的定义、仁的原因和仁的原动力等方面进行比较他们“仁学”的异同。

关键词：谋利私人无利私人原动力仁者爱人无利私人
孔丘、孟坷和荀况是我国历史上伟大的教育家、思想家。

他们的学说是一个庞大的理论体系。

孔子曾说：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁”。

（《卫灵公》）他把“仁”视为比人的生命都宝贵的道德品质，使“仁”成为一种比较系统的“仁学”。

孟坷继承和发展了孔丘的“仁学”思想，他在《宪问》中说：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。

”把“仁”以普遍的形式提出来，而荀子又继承了孔丘和孟坷的“仁学”思想，并对它进行了批判和改造，他认为“礼”是最重要的，是高尚的。

一、仁的定义
仁是什么呢？无私利人为仁。

孔子所称道的全部仁人便可以证明：商纣王的残暴，殃民祸国，微子、箕子、比干为了国家和人民反抗暴君，有的自动抛弃个人的爵位，有的被罚做奴隶，有的被杀，真是无私利人甚至牺牲自己，于是，孔子称他们为“殷有三仁焉”（《论语.微子》）尧舜禹是天子，富有四海，自己却吃的一般，穿的一般，住的一般，一点都不为自己而完全为人民着想，孔子非常
赞叹，称他们为圣人，仁人。

《论语.卫灵公》中孔子曾说：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。

”他认为仁是无私利人，从“无私利人为仁”的定义可以看出，孔子说的“仁者爱人”是给仁下定义。

孔子和孟子一样，也把仁定义为爱人，但是，仁这种利人，在孟子看来，不是谋利私人，而是无私利人。

他不赞成孔子只是管仲利人而许他“仁”，而且十分瞧不起他，于是《孟子.公孙丑》中有：管仲，曾西子所不为也，而子为我愿之乎？
二、仁的原因
1、心理原因
人为什么会孝？孔子认为“人之所以孝，无私爱，利父母”，为人的最基本的个人利益是父母给的，由孝是以个人利益为原因可推出：对人都应仁。

《孟子.腾文公》中曾说过：一人之身而百工为之所备。

这就是说爱父母是因为人的最基本的个人利益是父母给的，但是也应该爱他人，因为个人利益也是社会和他人给的，只不过是父母给的利益多而他人给的利益少罢了，因此，孝的根本是仁。

孔子说：“孝弟也者，其为仁之本也。

”孟子把孔子的思想发挥的淋漓尽致：‘老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼，天下可运于掌.’荀子的结论与孟子几乎没有不同的，他认为：得之则治，失之则乱，文之至也；得之则安，失之则危，情之至也。

2、仁的功利原因
孔子认为人们行为目的之所以能够无私利人，从而达到仁的境
界，除了心理原因、还有功利原因，也就是一个人行仁而无私利人，是因为他会获得很大的利益：“子张问仁于孔子。

孔子曰：能行五者于天下为仁矣，请问之。

曰：恭、宽、信、敏、惠。

恭则不悔、宽则得众、信则人任焉、敏而有功、惠则足以使人（《论语.阳货》）”。

孟子极大发挥了孔子的仁必得其力利的思想，得出“仁乃天爵安宅”的著名论断。

荀子的很多论述和见地与孔孟完全一致，他在《荀子.大略》中说“仁义礼善之与人也，辟之若货财粟米之于家也，多有之则富，少有之则贫，至无有者穷，故大者不能，小者不为，是弃国捐身之道也。

”
总之，孔孟荀一致认为，一个人能够行仁而无私利人，一方面是因为可以得到喜好仁的统治者之赏誉，另一方面是因为我无私利人，人必无私利我。

这样，人们行为的直接目的虽然是无私利人，但间接的、最终目的却仍然是个人的功利。

3、仁的经济原因
孔子认为人们之所以能够行仁而无私利人，根本上说来是因为人们丰衣足食，然后才能教人们行仁。

孟子发挥了此思想，经过系统的论证得出结论：“民非水火不生活，昏暮叩人之门户求水火，无弗与者，至足矣。

圣人治天下，使有寂粟如水火，而民焉有不仁者乎？”（《孟子.尽心》）。

荀子的见解也是如此：“不富无以养民情，不教无以理民性”（《荀子.大略》）
在孔孟荀看来，人们的行为目的能够无私利人而达到仁的境界，
根本讲来是因为物质财富达到满足人们物质需要程度，这就是仁的经济原因。

三、仁的原动力
从孔孟荀论“仁”的原因可以看出，一个人行为目的之所以无私利人，从心理上看，是因为他有感恩心和同情心。

从功利上讲，是因为他可以得到他人的报答和社会赞誉。

从经济上看，是因为物质财富的丰满已满足达到他需要的程度。

因此，无私利人是以利己、个人利益为原动力的。

孔孟荀认为，人们行为目的与产生这种目的的行为的原动力有着根本的不同。

行为目的是自由的、可选择的、人人各不相同的；而行为目的的原动力是必然的、不可选择的、人人完全一样的，只能是利己的。

所以，君子和小人、仁人与恶人的道德境界不同仅仅在于他们行为目的的不同，与他们的原动力无关。

因为他们行为的原动力完全一样，恶人的损人利己和仁人的无私利人说到底都是以个人利益为原动力。

《论语.里仁》里有：“富与贵，是人所欲也”，《孟子.告子》里有：“欲贵者，人之同心也”这些简单的论断，到了荀子那里，才得到深刻而系统的阐述，他在《荀子.非相》里得出结论说：“凡人有一同：饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待然而然也，是禹、桀之所同也。

”
通过孔孟荀“仁学”的比较，我们知道，三者的分歧点在于人性究竟是善、是恶，还是无所谓善恶，但他们在仁的定义、仁的原因以及原动力等仁学的观点是一致的。

形象些说，孔子创立了仁学
大厦的框架，孟荀以土木砖瓦充实了它，从而共同构成了仁学大厦。

参考文献：
[1]《孔子》江恒源商务印书馆
[2]《论语引得》洪业上海古籍出版社
[3]《荀子简释》梁启雄中华书局
[4]《荀子译注》荀况黑龙江人民出版社
作者简介：李琳（1985-）女，河南，中教二级，研究方向：历史学。