跨边界管理注释

注释

第一章

1.这些国际经济环境变化的重大意义已经从多个方面引起了人们的注意。其中

第一个焦点就是各国相对竞争力及比较优势的变化。最重要的就是美国主导地位的削弱、欧洲的停滞与重整以及日本和东亚新兴工业化国家的崛起。参见Scott和Lodge（1986）就一些重要实验趋势及理论问题所编辑的论文集，及Krugman（1986）对此书的相关评述，他认为该书是反映新古典经济学家立场的典型。第二个焦点就是这些变化如何导致了各行业组织主导模式的重组，尤其是与大规模生产系统相关的组织结构的没落以及更灵活的行业组织形式的出现（Piore和Sabel，1984；Powell，1986）。第三个焦点，也是本书的核心，就是关于公司之间变化的动态竞争。参见Porter（1986）有关该主题的文献及其收集的重要论文集。

2.见Levitt（1983）。同样参见Porter（1986，1987），他对究竟是何种因素

推动了当时某些行业中全球一体化和全球协调需要进行了更全面论述。

3.例如，Owen（1976）的研究表明，欧洲大多数有生产业务的公司都没有达到

最优规模，该规模取决于当地先进的生产技术和欧洲经济共同体这样的组织所带来的一体化市场。

4.Flaherty（1986）和Scherer等人（1975）对国际生产，尤其是规模和要素

成本效率的合理化和协同化所带来的经济效益进行了分析。Pool（1976）所描述的瑞典滚珠轴承厂商（SKF）的案例是生产合理化如何会导致企业采用规模促进型技术的一个经典，该厂商对其分批生产进行整合并相应采用了连续生产技术。另一方面，Doz（1978）则更关注执行这样一种战略的巨大困难。

5.Buzzell文辞优美的经典文章《你能否使跨国营销标准化？》恰当提出了诸

如营销这类下游活动的全球化难题。Killough（1978）、Keegan（1980）、Takeuchi和Porter（1986）就营销和广告全球标准化的一些机遇和典范进行了论证。

6.这些也许是支持Levitt市场全球化这一煽动性命题的最重要案例。

7.Kiechel（1981）、Haut、Porter和Rudden（1982）、Kogut（1985a,b）、Hamel

和Prahalad（1985）就全球战略动态博弈（global strategic game）进行了较为详细的讨论。这一比喻关注公司对战略行动的不同运用及对手的对策，包括绕过壁垒投资、跨国价格差异化及其后竞争对手采取的行动可能带来的可计量后果。这些见解的理论依据可以在现代经济学的寡头垄断模型中的相互战略影响中寻找。有关这些发展及其对管理层的战略含义，参见Porter（1981）的评述。

8.公司运用从某一市场获得的资金来帮助其在另外一些市场上的竞争，这被称

为互补战略，它也是Hamel和Prahalad（1985）全球战略的核心。同样参见Watson（1982）。

9.见Levitt（1983）。

10.Porter（1986，1987）将这些要求地方响应性的力量与其自己论述的要求全

球化的力量进行了对比。对于这种地方化压力的更详尽描述参见Prahalad （1976）、Doz（1976）、以及Bartlett、Doz和Prahalad（1981）。

11.Piore（1987）认为零部件生产系统化和模块化的趋势是大规模生产和灵活

专业化的混合产物，可以称其为“灵活的大规模生产”。

12.规模在传统上被视为一件纯粹的好事——有百利而无一害，但新近的的一些

研究人员则提出了相反的主张（例如Evans，1982）。他们认为规模效率要通过专业化的加强和专用资产及技术的创造来实现，但这一方法也导致了不灵活并限制了公司响应变化的能力。随着环境动荡的加剧，对战略和经营灵活性的要求提高了（Mascarenhas，1984）。这种主张的极端做法就有可能导致重新采用生产的手工形式以替代规模主导的流水线形式（皮奥雷和撒贝尔，1984）。这一理论的通常提法是要求规模与灵活性的均衡，方法是通过运用计算机辅助设计/生产这样的现代化技术和灵活的生产系统。（高尔德Gold，1982）

13.政府和跨国公司在全球竞争条件下的相互战略作用是Doz（1976，1979）引

人注目的研究关注的焦点。

14.实际上，有一场“大风暴在跨国公司头顶上”孕育（Vernon，1977）。关于

使“国家政府走投无路(sovereignty at bay)”，参见Vernon（1971）。15.参见Poynter（1985）有关各种形式的政府干预和跨国公司对策的论述。

16.全球经济中创新对经济的重要性现在已经是过时话题了（例如Kanter，1983；

Teece，1985）。另人惊讶的是，关于跨国公司应该如何组织来实现其巨大的全球创新潜力这一问题并未得到足够的关注。只有Terpstra（1977）、Ronstadt（1977）、Behrman和Fischer（1980）、Goschal（1986）以及Ronstadt 和Kramer（1982）可以称得上是例外。

17.公司之间，有时还可能是直接竞争对手之间的合作趋势——所谓的战略同盟

——已经成为人们关注的焦点。有关全球研发合作，参见Fusfeld和Haklisch（1985）；Perlmutter和Heenan（1986），以及Horwich（即将出版）的总评。

18.参见Ronstadt和Kramer（1982）及Harrigan（1984）。

19.关于技术标准和全球竞争的文献和精选论文集，参见Gabel（1987）。

20.Foster（1985）强调了产品生命周期的缩短及首先运用更新一代技术的巨大

优势。

21.Vernon（1966）首先使产品生命周期理论正式成型，该理论认为跨国公司一

般都先国内开发出新产品，通过运用各地的资源和技术来响应各地需求这一方式，然后会将创新逐步向世界扩散，首先是向与本国发达程度相当的市场（例如对美国公司来说就是欧洲市场），再向较不发达的国家扩散。

第二章

1．《新闻周刊》(News week) 1986年4月14日

2．关于此方面更多的讨论及各国肥皂和洗涤剂市场差异的其它情况，参见Bartlett “Procter & Gamble Europe: Vizir Launch” ，哈佛商学院案例#9-384-139

3．大型连锁店的出现使分销渠道的集中化显著增强，其结果是权力由制造商向分销商的转移。比如说，1970年2000个大型的转售商占据了大约50%的英国电子消费品市场，而1984年26家转售商就占据了同样的份额。这种集中化也出现在日本（从公司自营商店向大型综合商场转变）、德国、法国和美国的市场上，以及其它大多数大型的发达国家市场上。

4．此行业中推动全球化的另一因素是地方服务能力的必要性与重要性的逐渐衰退。新元件（电子晶体管，集成电路,印刷电路板）和新制造工艺（自动嵌入，