国际经济法案例分析课件
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国际经济法案例分析
法律分析
• 在CIF术语中，卖方的交货地点应该在装 运港港口的船上，交货时间应该是货物全 部上船后的时间，通常以承运人签发的货 物提单的时间为证明，在海运情况下该证 明为海运提单。所以交货地点为上海港； 交货时间为2008年4月15日下午5时。
国际经济法案例分析
案情摘要
• 德国某公司与我国某公司签订一份CFR合同，由德国 公司向我国公司出口化工原料。合同规定：德国公司 在2008年4月交货。德国公司按规定的时间交货后， 载货船于当天启航驶往目的港青岛。5月10日，德国 公司向我公司发来传真，通知货已装船。我公司于当 天向保险公司投保。但货到达目的港后，经我公司检 验发现，货物于5月8日在海上运输途中已经发生损失。
• ？上述期间发生的损失由哪方承担。 • ？本案中由哪方当事人负责安排运输。
国际经济法案例分析
法律分析
• 在CFR术语中，卖方负有在货物装船后给予买方以充 分的通知的义务。该义务直接关系到买方能否及时就 海上运输的货物投保海上货物运输风险。如果卖方怠 于通知，而使得买方未能及时投保，由此而造成的损 失由卖方负责。本案即此种情况，德公司应该在4月 货物装船后向我方发出通知，而不是拖延到5月，因 此而造成的损失由德国公司承担。
法律分析
• 在CIF术语中，货物在装运港越过船舷之后的风险由 买方承担。本案中，卖方并无违约事实，并按照合 同的规定提交了单据，买方应向卖方付款。货物在 运输途中遇险不能到达目的港造成的货物风险属于 货物越过船舷之后的风险，应该由买方承担。同时 买方可以根据卖方提供的保险单向保险公司索赔。
国际经济法案例分析
国际经济法案例分析
买卖合同的案例分析
国际经济法案例分析
源自文库
案情摘要
• 2006年11月4日顺达有限责任公司应瑞典CELL有限责任公司 的请求，报价棉花500吨，每吨斯德哥尔摩到岸价格（CIF） 人民币3400元，即期装运实盘。要约有效期至11月24日。 CELL有限责任公司接收到顺达有限责任公司报盘后，请求顺 达有限责任公司：1、降低价格。2、延长要约有效期。顺达 有限责任公司曾将价格每吨减至人民币3200元，延长要约有 效期至11月30日。CELL有限责任公司接收到顺达有限责任公 司来电后，又请求顺达有限责任公司：1、增加数量。2、再 次延长要约有效期。顺达有限责任公司曾将数量增至800吨， 延长要约有效期至12月10日。瑞典于12月6日来电接受该盘。 顺达有限责任公司在接到CELL有限责任公司承诺电报时，发 现国际市场因受灾影响棉花产量，市场价格暴涨。顺达有限 责任公司不愿意成交，复电称：由于世界市场价格变化，在 接到承诺电报前已将货物售出，不能提供货物。CELL有限责 任公司不同意这一说法，认为：承诺是在要约有效期内作出， 是有效的，坚持要求顺达有限责任公司按要约的条件履行合 同。提出：1、执行合同。2、或者赔偿CELL有限责任公司差 价损失50万元人民币。否则将起诉与法院。
• 问：A公司是否需要向B公司另行交付货物 或赔偿B公司的损失?
国际经济法案例分析
案情介绍
2006年1月5日，印尼某公司与非洲某公司签定一 份FOB合同。合同规定的交货期是2006年6月10日。 合同订立后，印尼公司在6月10日将货物全部准备 妥当，准备装运。但非洲公司于6月30日才派船到 达装运港接运货物，此时发现，一部分货物已经丢 失。对此，非洲公司向印尼公司提出索赔。
国际经济法案例分析
案情摘要
• 有一份CIF合同规定：在货物到达目的港汉堡时凭装 运单据支付现金。合同订立一个月后，货物出运， 但是由于运输途中遇险，不能到达汉堡港。当卖方 持提单等装运单据要求买方付款时，买方以货物不 能到达目的港为由，拒绝接受单据和付款。
• ？买方是否有权拒绝支付货款。
国际经济法案例分析
案情摘要
• 我国某公司与韩国的公司签定了一份CIF合同，进口 电子零件。合同订立后，韩国公司按时发货。我公 司收到货物后，经检验发现，货物外包装破裂，货 物严重受损。韩国公司出具离岸证明，证明该货物 损失发生在运输途中。对于该批货物的运输风险双 方均未投保。
• ？上述的风险损失由谁承担。 • ？本案中哪方当事人负责安排运输？
国际经济法案例分析
法律分析
• 在CIF术语中，货物在装运港越过船舷的风险由买方 承担。本案中，货物外包装破裂的损失发生在运输 途中，该风险应该有买方承担，但是卖方应该投保 货物在海运中的风险责任，但是事实上卖方违反了 规定，使得买方无法向保险公司索赔，因此，货物 外包装破裂的责任由卖方负责。
国际经济法案例分析
？印尼公司是否应该赔偿该丢失部分的货物损失。 ？本案中，哪一方当事人负责安排海上货物运输保
险。
国际经济法案例分析
法律分析
• 在FOB术语中，货物在海上运输过程中的风险由买 方投保，卖方无投保该保险的义务。
• 如果买方未给予卖方关于船名，交货地点和所要求 交货的时间的充分通知，或者其指定的船只未按时 到达，或者未能收受货物，或者比规定的时间提前 停止装船，则自规定的交付货物的约定日期或期限 届满之日起，由买方承担货物灭失或损坏的一切风 险。
案情摘要
• 我国某公司于2008年3月2日以CIF价格条件向新加坡 出售一批货物。合同订立后，我方公司于4月11日将 货物运到上海港码头，4月15日开始装上中国远洋运 输公司的承运船舶，当天下午5时装船完毕。4月16日 承运船舶开航，5月4日到达新加坡，5月8日新加坡公 司提货。
• ？我国公司的交货地点在哪里。 • ？我国公司的交货时间是何时。
国际商法案例分析
国际经济法案例分析
• 1997年11月12日，美国A公司与葡国B公司 签署了一项设备买卖合同。合同规定：A公司向 B公司出售一套特定的设备，总金额为165万美 元，价格条件为FOB纽约港，合同适用《1990 年国际贸易术语解释通则》合同签订后，B公司 按时开出信用证，并办理了租船定舱手续。 1998年3月5日，承运船在纽约港装完设备。3月 6日，在承运船准备离港时，因船员过失，引起 船上火灾，最终导致船上货物全部被烧毁。3月 7日，A公司凭已装船清洁提单，从议付银行获 得全部货款。3月10日，B公司以“货款已付，而 未收到货物”为由，要求A公司另行交付货物或 赔偿损失。
法律分析
• 在CIF术语中，卖方的交货地点应该在装 运港港口的船上，交货时间应该是货物全 部上船后的时间，通常以承运人签发的货 物提单的时间为证明，在海运情况下该证 明为海运提单。所以交货地点为上海港； 交货时间为2008年4月15日下午5时。
国际经济法案例分析
案情摘要
• 德国某公司与我国某公司签订一份CFR合同，由德国 公司向我国公司出口化工原料。合同规定：德国公司 在2008年4月交货。德国公司按规定的时间交货后， 载货船于当天启航驶往目的港青岛。5月10日，德国 公司向我公司发来传真，通知货已装船。我公司于当 天向保险公司投保。但货到达目的港后，经我公司检 验发现，货物于5月8日在海上运输途中已经发生损失。
• ？上述期间发生的损失由哪方承担。 • ？本案中由哪方当事人负责安排运输。
国际经济法案例分析
法律分析
• 在CFR术语中，卖方负有在货物装船后给予买方以充 分的通知的义务。该义务直接关系到买方能否及时就 海上运输的货物投保海上货物运输风险。如果卖方怠 于通知，而使得买方未能及时投保，由此而造成的损 失由卖方负责。本案即此种情况，德公司应该在4月 货物装船后向我方发出通知，而不是拖延到5月，因 此而造成的损失由德国公司承担。
法律分析
• 在CIF术语中，货物在装运港越过船舷之后的风险由 买方承担。本案中，卖方并无违约事实，并按照合 同的规定提交了单据，买方应向卖方付款。货物在 运输途中遇险不能到达目的港造成的货物风险属于 货物越过船舷之后的风险，应该由买方承担。同时 买方可以根据卖方提供的保险单向保险公司索赔。
国际经济法案例分析
国际经济法案例分析
买卖合同的案例分析
国际经济法案例分析
源自文库
案情摘要
• 2006年11月4日顺达有限责任公司应瑞典CELL有限责任公司 的请求，报价棉花500吨，每吨斯德哥尔摩到岸价格（CIF） 人民币3400元，即期装运实盘。要约有效期至11月24日。 CELL有限责任公司接收到顺达有限责任公司报盘后，请求顺 达有限责任公司：1、降低价格。2、延长要约有效期。顺达 有限责任公司曾将价格每吨减至人民币3200元，延长要约有 效期至11月30日。CELL有限责任公司接收到顺达有限责任公 司来电后，又请求顺达有限责任公司：1、增加数量。2、再 次延长要约有效期。顺达有限责任公司曾将数量增至800吨， 延长要约有效期至12月10日。瑞典于12月6日来电接受该盘。 顺达有限责任公司在接到CELL有限责任公司承诺电报时，发 现国际市场因受灾影响棉花产量，市场价格暴涨。顺达有限 责任公司不愿意成交，复电称：由于世界市场价格变化，在 接到承诺电报前已将货物售出，不能提供货物。CELL有限责 任公司不同意这一说法，认为：承诺是在要约有效期内作出， 是有效的，坚持要求顺达有限责任公司按要约的条件履行合 同。提出：1、执行合同。2、或者赔偿CELL有限责任公司差 价损失50万元人民币。否则将起诉与法院。
• 问：A公司是否需要向B公司另行交付货物 或赔偿B公司的损失?
国际经济法案例分析
案情介绍
2006年1月5日，印尼某公司与非洲某公司签定一 份FOB合同。合同规定的交货期是2006年6月10日。 合同订立后，印尼公司在6月10日将货物全部准备 妥当，准备装运。但非洲公司于6月30日才派船到 达装运港接运货物，此时发现，一部分货物已经丢 失。对此，非洲公司向印尼公司提出索赔。
国际经济法案例分析
案情摘要
• 有一份CIF合同规定：在货物到达目的港汉堡时凭装 运单据支付现金。合同订立一个月后，货物出运， 但是由于运输途中遇险，不能到达汉堡港。当卖方 持提单等装运单据要求买方付款时，买方以货物不 能到达目的港为由，拒绝接受单据和付款。
• ？买方是否有权拒绝支付货款。
国际经济法案例分析
案情摘要
• 我国某公司与韩国的公司签定了一份CIF合同，进口 电子零件。合同订立后，韩国公司按时发货。我公 司收到货物后，经检验发现，货物外包装破裂，货 物严重受损。韩国公司出具离岸证明，证明该货物 损失发生在运输途中。对于该批货物的运输风险双 方均未投保。
• ？上述的风险损失由谁承担。 • ？本案中哪方当事人负责安排运输？
国际经济法案例分析
法律分析
• 在CIF术语中，货物在装运港越过船舷的风险由买方 承担。本案中，货物外包装破裂的损失发生在运输 途中，该风险应该有买方承担，但是卖方应该投保 货物在海运中的风险责任，但是事实上卖方违反了 规定，使得买方无法向保险公司索赔，因此，货物 外包装破裂的责任由卖方负责。
国际经济法案例分析
？印尼公司是否应该赔偿该丢失部分的货物损失。 ？本案中，哪一方当事人负责安排海上货物运输保
险。
国际经济法案例分析
法律分析
• 在FOB术语中，货物在海上运输过程中的风险由买 方投保，卖方无投保该保险的义务。
• 如果买方未给予卖方关于船名，交货地点和所要求 交货的时间的充分通知，或者其指定的船只未按时 到达，或者未能收受货物，或者比规定的时间提前 停止装船，则自规定的交付货物的约定日期或期限 届满之日起，由买方承担货物灭失或损坏的一切风 险。
案情摘要
• 我国某公司于2008年3月2日以CIF价格条件向新加坡 出售一批货物。合同订立后，我方公司于4月11日将 货物运到上海港码头，4月15日开始装上中国远洋运 输公司的承运船舶，当天下午5时装船完毕。4月16日 承运船舶开航，5月4日到达新加坡，5月8日新加坡公 司提货。
• ？我国公司的交货地点在哪里。 • ？我国公司的交货时间是何时。
国际商法案例分析
国际经济法案例分析
• 1997年11月12日，美国A公司与葡国B公司 签署了一项设备买卖合同。合同规定：A公司向 B公司出售一套特定的设备，总金额为165万美 元，价格条件为FOB纽约港，合同适用《1990 年国际贸易术语解释通则》合同签订后，B公司 按时开出信用证，并办理了租船定舱手续。 1998年3月5日，承运船在纽约港装完设备。3月 6日，在承运船准备离港时，因船员过失，引起 船上火灾，最终导致船上货物全部被烧毁。3月 7日，A公司凭已装船清洁提单，从议付银行获 得全部货款。3月10日，B公司以“货款已付，而 未收到货物”为由，要求A公司另行交付货物或 赔偿损失。