中小商业银行风险管理问题及其解决对策

第6期总第116期

2011年11月山东财政学院学报JOURNAL OF SHANDONG UNIVERSITY OF FINANCE No．6Vol．116Nov 2011

中小商业银行风险管理问题及其解决对策

吴琳1，2

（1．中国民生银行济南分行，山东济南250002；2．山东大学管理学院，山东济南250100）

摘要：控制风险是商业银行的第一要事。本文以我国中小商业银行为对象，分析其在资产规模

扩大、综合实力增强，但竞争压力却丝毫不减的情况下，风险管理的困惑和存在的问题，并就如何加强风险管理提出相应的改进对策。

关键词：中小商业银行；风险管理

中图分类号：F832．332文献标识码：A 文章编号：1008－2670（2011）06－0092－05

收稿日期：2011－09－09

作者简介：吴琳（1982－），女，山东济南人，中国民生银行济南分行英雄山路支行营业部职员，山东大学管理学院2008级会计学硕士研究生，研究方向：商业银行经营风险与内部控制。

商业银行是经营货币的金融企业，其与一般工商企业最大的不同是营运资金主要来自客户存款和其它借入款，自有资本占比低，经营负债率高。商业银行的这一特点决定其内在风险是与生俱来的，其提供金融服务的过程就是承担和控制风险的过程。

控制风险是中小商业银行的第一要事。纵观近30多年来世界各国的银行危机中，所有倒闭或被政府接

管的银行，无一例外都是在风险管理方面出现了严重问题。1995年的巴林银行倒闭，

1998年的亚洲金融危机和2008年末美国次贷危机引发的金融危机乃至全球经济危机等事实一再证明，

风险管理能力是商业银行的生命线［1］。

一、中小商业银行风险管理的两难困惑

近几年来，随着我国经济的持续快速发展，中小商业银行资产规模稳步增长，资产质量明显改善，综合实力不断增强，但风险也与之相伴、形影不离。面对国外银行大亨相继抢滩中国、国内资本实力雄厚的国有大银

行的“穷追猛打”，我国中小商业银行的竞争压力越来越大，风险管理出现诸多两难困惑。

（一）规模扩张与风险控制

在发展战略取向上，我国中小商业银行多年来走的是一条追求速度和规模的扩张之路。在资产规模日益扩大，业务品种成倍增加的同时，其不良贷款的绝对数也急剧增加，资产收益率呈现不断下降趋势。显然，中小商业银行不抓住机会发展业务，努力获取更大的市场份额，不仅不利于提升市场竞争力和抗风险能力，而且不利于吸引优秀人才，塑造品牌形象。但是，加快发展，规模迅速扩大，可能由于自身管理、科技手段等方面的基础薄弱，导致经营管理水平和风险管理能力相对滞后，进而引发风险。例如，为控制信贷资产风险，很多中小商业银行开始注重加强信誉管理，然而，信贷业务发展上过分的拘谨与保守，又在一定程度上制约和影响信贷业务的发展与创新。

29

第6期吴琳：中小商业银行风险管理问题及其解决对策（二）内部风险与外部风险

根据风险来源不同，可将银行风险分为内部风险和外部风险。内部风险是指由于银行内部经营管理不善，或内部人员和机构的主观行为而造成的风险，它涉及到银行内部机构、制度、规定、管理、人员等各个方面。外部风险通常是指由于银行的客户情况、国家政治形势、政府经济政策等银行经营环境发生变化导致风险［2］。在防控内部风险方面，我国中小商业银行大多是政府股权独大的股份制银行，受大股东操纵比较显著，出现许多关联贷款。当政策及市场因素发生变化，资金链一旦断裂，则会引发一系列金融风险或危机，如“德隆事件”等，使得圈在其中的中小商业银行蒙受损失、引发危机。在外部风险防控方面，很多人认为外部风险是客观存在、不可避免的，因此，防范外部风险比防范内部风险更重要。然而，很多案例表明，许多外部风险往往来自内部风险防控的疏漏。

（三）降低风险与提高效率

在银行实务活动中，降低风险与提高效率往往是相左的。例如，为有效防范和控制信贷风险，近几年来，我国中小商业银行普遍建立了分支机构授权制，推行放贷授权、集中审批、审贷分离等制度，使得新的信贷风险发生概率大大降低，信贷资产的安全性得到了明显提高。但是，高度集中管理和严格内部控制通常要付出一定的效率代价，报审、批准贷款的时间延长，风险责任层层上推，大大降低了信贷工作效率。

二、中小商业银行风险管理的主要问题

（一）风险管理理念和风险文化建设严重滞后

管理理念是指导管理活动的信念及原则。一个健康的风险管理理念和拥有这种健康文化的员工队伍是商业银行的重要竞争优势。花旗银行的风险管理理念是“达到最高标准的道德和行为规范，使得指引银行业务发展的各种行为完全符合法律、规章制度和监管规则的要求”［3］。在这方面我国中小商业银行存在的问题，一是把风险管理与业务发展对立起来，错误认为强调风险管理会阻碍业务的发展。一方面过分追求银行经营规模，看重短期目标，把风险管理限制性条款看成是创造银行利润的障碍；另一方面不能正确地识别风险、评价风险，甚至片面以为只要少发展业务就可以控制风险，致使很多该发展的业务没有发展，反而降低了银行的整体抗风险能力［4］。二是内部风险管理意识淡漠，认为风险管理是领导班子和稽核审计部门的事，与其他人员关系不大，没有形成全员参加风险管理的文化氛围。

（二）风险管理主体职责界限不清楚

任何有效的风险管理都应以风险承担主体明确，权力、责任和利益合理分配为前提。我国中小商业银行风险管理主体职责界限不清楚，一是表现在政府的过度参与，导致银行运行机制行政化。我国中小商业银行大多实行股份制。有关调查报告揭示，绝大多数中小商业银行地方政府平均直接持股比例为30%左右，个别的超过50%，如果再加上政府通过其它企业或机构间接持股的数量，政府对中小商业银行拥有绝对控制权［5］，使政府干预商业银行经营活动合法化，银行董事会、监事会和高管层三大管理主体职责被行政化了，给银行风险管理埋下了隐患。二是我国《股份制商业银行公司治理指引》中也没有明确规定风险承担的主体。商业银行各风险管理主体之间责权利不清楚，政策制定与日常操作管理职责没有明确界限。这种风险承担主体不明确、风险管理职责不清楚的直接后果是国家宏观经济管理层对金融风险非常重视，而微观金融主体的金融风险管理意识却相对淡薄。

（三）风险管理体制机制欠完善

科学的风险管理体制及有效的管理机制是将风险控制落于实处的根本保证。当前，我国中小商业银行对

39