限缩解释与目的性限缩之辨

---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------

限缩解释与目的性限缩之辨

限缩解释与目的性限缩之辨法学方法论乃为当今国内法理学界之显学。

一方面法学方法论为法理学中理论意味最浓的条目之一，它不仅为普通民众所不识，以为不少法学人所误解。

另一方面，它不仅书卷气十足，却也灵活实用；司法过程，特别是疑难案件之中须臾离不开法学方法，因此对其中某些相似性概念的辨别尤为重要。

本文拟就笔者在学习过程中所理解的限缩解释与目的性限缩这一对易混淆概念的区别别略陈一二，以求教大方。

。

一、两者在方法体系中中的不同地位本文以为限限缩解释位于狭义的法律解解释的范畴之下，它属于法法律解释四因素之一的文义义解释的一种方法。

文中中的狭义法律解释是指在有有可适用的法律规范情况下下确定法律规范意义确定法法律规范意义内容的作业。

。

也就是说不包括广义的的法律解释所包含的漏洞补补充等内容。

法律解释成成为必要是因为，法律经常常利用日常用语，并不是外外延明确的概念，毋宁是多多少具有弹性的表达方式，，

1 / 10

后者的可能意义在一定的的波段宽度之间摇摆不定，，端视该当的情况，指涉的的事物，言语的脉络，在句句中的位置以及用语的强调调，而可能有不同的意涵。

。

也即是说，法律语言不不能达到象符号语言那样的的精确度，它总需要解释。

。

由此可见，法律解释与与其说是立法者之疏忽，考考虑不周所造成的，毋宁视视之为法律适用过程中所不不可避免的一种手段。

它不不仅是司法活动的常态，而而且是法官判断案件，追求求司法正义所不可或缺的，，是法官权限范围内应为之之事。

依现代法学方法论论之通说，法律解释之因素素有四种典型：

文义解释释、体系解释、历史解释、、目的解释。

本文的重要要概念之一，限缩解释正是是上文所及的文义解释之一一种。

限缩解释仅指单独独的法条，法条内各项、款款文义而言，并非以他法条条之法意来限缩此条文的文文义，故本文以为限缩解释释应作为法律解释之文义解解释的一种。

而本文所称称之目的性限缩则为法律漏漏洞补充的方法之一。

---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------ 法法律规定对于应规定之事项项，由于立法者之疏忽未预预见，或情况变更，致就某某一法律事实未设规定时，，审判官应探求规范的目的的，就此漏洞加以补充，斯斯谓之漏洞补充。

它的主主要功能，乃在于消除法秩秩序中的体系违反。

笔者虽说赞同解释几乎可可以不间断的行入漏洞填补补阶段。

但在另一方面面以为两者不只是程度上的的差别而是性质上的不同：

：

在法律漏洞的认定上，重重要的是一个应被规定的生生活事实，根本未被规范，，或未被作妥当的规范。

也就是说作为一种司法所所必不可少的，最常态的法法律解释相比较而言，法律律漏洞是立法者所力图避免免的，用来指称法律体系上上之违反计划的不圆满状态态。

当且仅有当法律对其其规整范围中的特定案件类类型缺乏适当的规则，换言言之，对此保持沉默时时才有法律漏洞可言，它表表现为对之无完全的规范，，或对之所作的规范相互矛矛盾，或对之根本就未作规规范，不管法律对与它类似似之案型是否已作了规范，，或对之作了不妥当的规范范，则法律就该生活事实言言，便有漏洞存在。

两者者的差别还在以下几端：

3 / 10

第第一，盖在狭义的法律解释释或价值补充，法官的权限限，不过就法律事项内部部而为阐释而已，而所谓谓漏洞乃属法律外部部的缺陷，其补充即令由由法官以解释或裁量量为之，仍不足以济事。

。

必须透过造法的运动，始能圆满填补。

第二二，狭义的解释之界限是可可能的字义范围。

超此等等界限，而仍在立法者原本本的计划，目的范围之内的的续造，性质上乃是漏洞填填补的法律内的法的续造。

。

总之，目的性论说属于于法律漏洞的补充方法之一一，它与法理解释在法律方方法中有不同的地位和运用用，于是目的性限缩与限缩缩解释的作用运用自当不同同。

二、限缩解释与目的的性限缩在意义上的区别限缩解释系指法律规定之之文义过于广泛，限缩法文文之意义，局限于核心，以以期正确适用而言，试举举一例，《刑法》第 26 4 4 条规定盗窃金融机构，数数额特别巨大的，可以处无无期徒刑或者死刑，并处没没收财产。

最高人民法院在在法释〔1998〕4 号，，《关于审理盗窃案件具体体应用法律若干问题的解释释》第 8 条规定：刑法第第 264 条规定的盗窃金金融机构，是指盗窃金融融机构的经营资金，有价证证券和客户的资金等，如储储户的存款，

---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------ 债券，其它款款物，企业的结算资金，股股票，不包括盗窃金融机构构的办公用品，交通工具等等财物的行为。

此中，最最高人民法院就是把金融融机构限缩它的文义于核心的工作，并未将字字义核心另加改变，所以是是限缩解释。

因此限缩解释释作为法律之中的一种方法法，与文义本身并无损害或或删减。

相反，在于目的的性限缩系指对法律文义所所涵盖的某一类型，由于立立法者之疏忽，未将之排除除在外，为贯彻规范意旨，，乃将统一类型排除在法律律适用范围之外漏洞补充方方法而言。

目的性限缩的的作用在于将原为法律文义义所涵盖的类型积极地剔除除其不含意旨的部分，使之之不在该法律适用范围之列列，故其属漏洞补充之一种种。

因此它与限缩解释的的目的，功能并不一致，后后者仅将法律条文的含义缩缩小至其核心部分，将模糊糊的，概念边缘的成分消极极的未予考虑；而前者将实实属规范一般文义之内，但但却不符合规范意旨的类型型，主动地剔除。

它的中心心在于由于立法者疏忽而将将自己意图之外的类型错误误的写入了规范，二限缩解解释并无对错之说，这是法法律条文之外壳―― 语语言所无可避免的。

目的的性限缩存在的正当理由，，目的性限缩旨在漏洞之圆

5 / 10