第三章审计责任与法律责任XXXXXXXX
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
威斯康星州法院进一步扩大了第三者的范围，将其扩大到所有可合理 预见的第三者。进一步偏离了厄特马斯主义，而采用美国侵权法修订法 案(第二版)第522款。法官放弃知悉法则的一个考虑，正如威斯康星法 院所宣称的：“如果依赖信息的第三者，如债权人，不允许从注册会计 师那里得到赔偿，那么公众所承担的信贷成本将会提高，因为债权人将 被迫，或者承担因信赖错误的报表而发放的不良贷款的损失，或者雇佣 独立会计师验证财务信息，而注册会计师则可以通过投保职业责任险转 移、分散风险”。
审计 责任
按照独立审计准则 的要求出具审计报 告，对所发表的意 见负责。
被审计单位承担会 违约、过 计责任不能作为减 失和欺诈 少审计测试的理由。
2020/11/15
《审计》
6
三、审计责任的演进
1、揭错 查弊阶
段
2、真实 公允阶
段
3、真实公允 和揭错查弊并
重阶段
2020/11/15
《审计》
7
四、我国注册会计师的审计责任
2020/11/15
《审计》
15
1985年信贷同盟公司案
(Credit Alliance V.Arthur Andersen Co.)
原告信贷同盟公司将大约900万美元贷款给斯密司公司。该公司 随后就宣告破产，信贷同盟公司Credit Alliance以斯密斯公司用 经安达信会计师事务所审计后的财务报表来争取贷款为由，起诉 安达信，最后信贷同盟公司胜诉。但纽约上诉法院也重申了厄特 马斯主义，并进一步创设了三点关联测试以判定知悉是否存在， 从而确定注册会计师是否应当对第三者承担法律责任．
1995年 1934年
《证券法》 1933年
第一阶段是从证券法到私人证券诉讼改革法案，法律规则由粗略到细化、由严厉到缓和。具体
体现在过错认定、比例责任和赔偿额的限定。
第二阶段是《萨班斯——奥克斯利法案》颁布后法律责任有所加重。主要体现在处罚措施
的细202化0/、11刑/15事责任的加重及诉讼时效的延《长审。计》
11
1、1931年的厄特马斯法案 2、1983年的罗森布勒姆法案 3、1983年的花旗州银行案 4、1985年信贷同盟公司案 5、1993年安永会计师事务所案
成文法下几个著名案例
2020/11/15
《审计》
Байду номын сангаас12
1931年的厄特马斯法案
道奇尼文事务所（Ultramares V.Touche）受聘为主要从事橡胶生意的弗雷 德·斯特公司审计，弗雷德·斯特公司经营不善，营运资金周转困难，以经审计的 资产负债表和损益表向多家金融机构申请贷款，不久，于1925年1月宣告破产。 厄特马斯公司是一家主要从事应收账款业务的金融公司，于1924年3月根据弗雷 德·斯特公司审计后的财务报告批准向其提供了三笔共计16．5万美元的贷款。厄 特马斯公司于弗雷德·斯特公司提出破产后起诉会计师事务所，认为其审计时不负 责任甚至有欺诈可能，才导致了公司损失。该案是美国第一起审计报告使用者起 诉注册会计师的案例，由于判例的空白，经过数次审判和上诉，最终以“道奇尼 文事务所因事先不知审计报告的具体使用者是谁”而免于赔偿这。这是一个划时 代的案例，它创造了“厄特马斯主义”（即知悉法则 ）：如果是一般过失，注册 会计师只须对已确知其姓名的审计报告的主要受益者这一特定的第三者负责任； 但如果是重大过失和欺诈行为，则对一切可合理预见的第三者负责任。
按照独立审计准则的要求出具审计报告，保证审计报告的 真实性和合法性是注册会计师的审计责任。
真实性：审计报告 应如实反映注册会 计师的审计范围、 审计依据、已实施 的审计程序和应表 示的审计意见
合法性：审计报告 的编制和出具必须 符合《注册会计师 法》和独立审计准 则的规定
2020/11/15
《审计》
2020/11/15
《审计》
13
1983年的罗森布勒姆法案(H．Rosenblum， Inc．V．Adler)
作为被告的注册会计师为巨人仓储公司的财务报表签发了无保留意见的 审计报告，显示公司是盈利的。以这些报表为依据，罗森布勒姆向巨人公 司出售了一项业务，换取了巨人公司的股份。然而不久，巨人公司因资不 抵债，提出破产申请，其股票变得一文不值。为此，罗森布勒姆指控巨人 公司的注册会计师犯有普通过失。
8
不实审计报告的判断标准
违反法律法规、执 业准则规则以及诚 实公允原则
具有虚假记载、误 导性陈述或者最大 遗漏
2020/11/15
《审计》
9
第二节 审计法律责任
2020/11/15
《审计》
10
一、美国注册会计师法律责任的演变
第二 阶段
《萨班斯-奥克斯利法案》
2002年
第一 阶段
《私人证券诉讼改革法案》 《证券交易法》
2020/11/15
《审计》
5
二、审计责任与会计责任的关系
责任 含义
关系
行为
影响
会计 责任
对编制的财务报告 注册会计师的审计 负责。具体：建立 责任不能替代、减 健全内部控制；保 轻和免除被审计单 护资产安全完整； 位会计责任。 保证会计资料真实、 合法和完整。
错误、舞 弊和违反 法规行为
重要性水平 （注册会计 师的职业判 断）
第三章 审计责任与法律责任
通过本章的学习，使同学们掌握审计责任、管理层和治理层责任 以及两者的区别;审计法律责任;形成CPA产生法律责任的直接或间接 的原因，以及注册会计师如何避免法律诉讼。
1. 审计责任、管理层和治理层责任的内容以及两者的区别； 2. 形成CPA法律责任的直接或间接的原因。
1.回顾上节课的教学重点,导入本节课的内容；
本章内容
第一节 审计责任
2020/11/15
《审计》
4
一、审计责任与法律责任的关系
1
审计责任：是指审计人 员应履行的专业职责。 即应有的职业谨慎（足 够的专业知识和能力）。 明确了注册会计师应履 行的职责，指出什么是 可作为的且应当作为的。
2
法律责任：是指注册会计师 在履行其审计责任时，未按 法律法规、准则规范执业， 出现违约、过失或欺诈等行 为而给被审计单位或其他利 害关系人造成损失而承担的 法律后果。 明确了未充分履行审计责任 需负的行政、民事责任、刑 事责任，强调什么是禁止作 为及若作为所带来的法律后 果。
这也是在习惯法下确立注册会计师对第三方责任的典型案件。在这一案 件中，首先对厄特马斯主义提出了挑战，判定注册会计师不仅要对客户及 直接受益人负责，还要对因依赖存在重大错报的财务报表而遭受损失的可 预见第三者负责。
2020/11/15
《审计》
14
1983年的花旗州银行案
(Citizens State Bank V．Timm，Schmidt&Company)
审计 责任
按照独立审计准则 的要求出具审计报 告，对所发表的意 见负责。
被审计单位承担会 违约、过 计责任不能作为减 失和欺诈 少审计测试的理由。
2020/11/15
《审计》
6
三、审计责任的演进
1、揭错 查弊阶
段
2、真实 公允阶
段
3、真实公允 和揭错查弊并
重阶段
2020/11/15
《审计》
7
四、我国注册会计师的审计责任
2020/11/15
《审计》
15
1985年信贷同盟公司案
(Credit Alliance V.Arthur Andersen Co.)
原告信贷同盟公司将大约900万美元贷款给斯密司公司。该公司 随后就宣告破产，信贷同盟公司Credit Alliance以斯密斯公司用 经安达信会计师事务所审计后的财务报表来争取贷款为由，起诉 安达信，最后信贷同盟公司胜诉。但纽约上诉法院也重申了厄特 马斯主义，并进一步创设了三点关联测试以判定知悉是否存在， 从而确定注册会计师是否应当对第三者承担法律责任．
1995年 1934年
《证券法》 1933年
第一阶段是从证券法到私人证券诉讼改革法案，法律规则由粗略到细化、由严厉到缓和。具体
体现在过错认定、比例责任和赔偿额的限定。
第二阶段是《萨班斯——奥克斯利法案》颁布后法律责任有所加重。主要体现在处罚措施
的细202化0/、11刑/15事责任的加重及诉讼时效的延《长审。计》
11
1、1931年的厄特马斯法案 2、1983年的罗森布勒姆法案 3、1983年的花旗州银行案 4、1985年信贷同盟公司案 5、1993年安永会计师事务所案
成文法下几个著名案例
2020/11/15
《审计》
Байду номын сангаас12
1931年的厄特马斯法案
道奇尼文事务所（Ultramares V.Touche）受聘为主要从事橡胶生意的弗雷 德·斯特公司审计，弗雷德·斯特公司经营不善，营运资金周转困难，以经审计的 资产负债表和损益表向多家金融机构申请贷款，不久，于1925年1月宣告破产。 厄特马斯公司是一家主要从事应收账款业务的金融公司，于1924年3月根据弗雷 德·斯特公司审计后的财务报告批准向其提供了三笔共计16．5万美元的贷款。厄 特马斯公司于弗雷德·斯特公司提出破产后起诉会计师事务所，认为其审计时不负 责任甚至有欺诈可能，才导致了公司损失。该案是美国第一起审计报告使用者起 诉注册会计师的案例，由于判例的空白，经过数次审判和上诉，最终以“道奇尼 文事务所因事先不知审计报告的具体使用者是谁”而免于赔偿这。这是一个划时 代的案例，它创造了“厄特马斯主义”（即知悉法则 ）：如果是一般过失，注册 会计师只须对已确知其姓名的审计报告的主要受益者这一特定的第三者负责任； 但如果是重大过失和欺诈行为，则对一切可合理预见的第三者负责任。
按照独立审计准则的要求出具审计报告，保证审计报告的 真实性和合法性是注册会计师的审计责任。
真实性：审计报告 应如实反映注册会 计师的审计范围、 审计依据、已实施 的审计程序和应表 示的审计意见
合法性：审计报告 的编制和出具必须 符合《注册会计师 法》和独立审计准 则的规定
2020/11/15
《审计》
2020/11/15
《审计》
13
1983年的罗森布勒姆法案(H．Rosenblum， Inc．V．Adler)
作为被告的注册会计师为巨人仓储公司的财务报表签发了无保留意见的 审计报告，显示公司是盈利的。以这些报表为依据，罗森布勒姆向巨人公 司出售了一项业务，换取了巨人公司的股份。然而不久，巨人公司因资不 抵债，提出破产申请，其股票变得一文不值。为此，罗森布勒姆指控巨人 公司的注册会计师犯有普通过失。
8
不实审计报告的判断标准
违反法律法规、执 业准则规则以及诚 实公允原则
具有虚假记载、误 导性陈述或者最大 遗漏
2020/11/15
《审计》
9
第二节 审计法律责任
2020/11/15
《审计》
10
一、美国注册会计师法律责任的演变
第二 阶段
《萨班斯-奥克斯利法案》
2002年
第一 阶段
《私人证券诉讼改革法案》 《证券交易法》
2020/11/15
《审计》
5
二、审计责任与会计责任的关系
责任 含义
关系
行为
影响
会计 责任
对编制的财务报告 注册会计师的审计 负责。具体：建立 责任不能替代、减 健全内部控制；保 轻和免除被审计单 护资产安全完整； 位会计责任。 保证会计资料真实、 合法和完整。
错误、舞 弊和违反 法规行为
重要性水平 （注册会计 师的职业判 断）
第三章 审计责任与法律责任
通过本章的学习，使同学们掌握审计责任、管理层和治理层责任 以及两者的区别;审计法律责任;形成CPA产生法律责任的直接或间接 的原因，以及注册会计师如何避免法律诉讼。
1. 审计责任、管理层和治理层责任的内容以及两者的区别； 2. 形成CPA法律责任的直接或间接的原因。
1.回顾上节课的教学重点,导入本节课的内容；
本章内容
第一节 审计责任
2020/11/15
《审计》
4
一、审计责任与法律责任的关系
1
审计责任：是指审计人 员应履行的专业职责。 即应有的职业谨慎（足 够的专业知识和能力）。 明确了注册会计师应履 行的职责，指出什么是 可作为的且应当作为的。
2
法律责任：是指注册会计师 在履行其审计责任时，未按 法律法规、准则规范执业， 出现违约、过失或欺诈等行 为而给被审计单位或其他利 害关系人造成损失而承担的 法律后果。 明确了未充分履行审计责任 需负的行政、民事责任、刑 事责任，强调什么是禁止作 为及若作为所带来的法律后 果。
这也是在习惯法下确立注册会计师对第三方责任的典型案件。在这一案 件中，首先对厄特马斯主义提出了挑战，判定注册会计师不仅要对客户及 直接受益人负责，还要对因依赖存在重大错报的财务报表而遭受损失的可 预见第三者负责。
2020/11/15
《审计》
14
1983年的花旗州银行案
(Citizens State Bank V．Timm，Schmidt&Company)