领悟解读文本的真谛(论文)

领悟解读文本的真谛

---读《名作细读》有感

王莉孙绍振先生的《名作细读（微观分析个案研究）》是我早就想拜读的一本语文教育专著，假期，终于如愿以偿。掩卷沉思，先生的理念还在脑海里回荡，借此我谈谈我的一些感受。

一、做语文教师一定要做有思想的教师

孙绍振在自序中说道：语文教师的使命，要比数理化和英语教师艰巨的多，也光荣的多。数理化英语教师的解释，往往是现成的，全世界公认的，而语文教师，却需要用自己的生命的去作独特的领悟、探索和发现。不能胜任这样任务的人，有一种办法，就是蒙混，把人家的已知当成未知，视未知如不存在，反复在文本以外打游击，将人所共知的、现成的、无需理解力的、没有生命的知识反复唠叨，甚至人为地制造难点，自我迷惑，愚弄学生。这样的教师白白辜负了自己的生命。他同时也提到当前中学语文教育存在的问题。缺乏微观基础的空话、套话、大话、胡话乃至黑话，本来是由来已久的顽症，却在基础教育改革中，借强调师生平等对话之机，找到了合法的避难所，于是满堂灌变成了满堂问。所问肤浅，所答弱智，滔滔者天下皆是。表面上热热闹闹，实际上空空洞洞，糊里糊涂。在处理课文的方法上作秀，多媒体豪华包装，花里胡哨，目迷五色，但是，对于文本内涵的分析却有时如蜻蜓点水，有时如木偶探海。

孙先生说的这些，其实我感觉一个根本原因在于老师的基本专业素养不够。有道是知道的越多，看到的就越多。语文老师为什么那么多套话、空话，所问问题为什么那么肤浅，课堂为什么空洞，为什么那么喜欢包装，其原因还是由于专业素养所限，面对文本时只能看到一些浅层次的学生也能看到东西，所以分析文本内涵时也只能是蜻蜓点水了。孙先生告诉我们：解读文本需要深厚的文学根底。文学修养之根扎得越深，对文本的解读就越能游刃有余。如在回答《咏雪》一诗的问题：“撒盐空中差可拟”“未若柳絮因风起”这两个比喻哪个更好时，何绍振先生凭着他深厚的文学修养从比喻的类型、定义、比喻的本质等方面入手，条分缕析地告诉我们如何来看待“盐、柳絮哪个更好”的问题，读之受益匪浅，不仅得到了问题的答案，更对“比喻”多了更深的了解。所以，做语文教师，一定

要自觉地让自己成为有思想的人，多读书，丰富自己的内涵与修养。内涵多了，修养到了，课堂上花里胡哨的东西自然就少了，文本分析自然也就深刻了。

二、关于多元解读

在《文本细读》的修订前言之一部分孙绍振先生说到了“多元解读”：“所谓多元解读，不是绝对的自由，应该是以文本主体和读者主体的历史性结合为基础的。而这种解读的多元性，是应该以一元为基础的。多元阅读，不能以歪曲特定历史内涵为代价。”先生关于“多元解读”的话语不多，但足够精辟，自有深意和启发性。

多元解读，可以活跃思想，开拓思路，激发学生的创新意识，但我们如果过度放手多元解读，而不加有效的引导，则会变“益”为“害”。孙先生说：阅读并非由读者主体决定一切，起作用的还应有作者主体。作者的主观意图在文本中可能并未实现，而写作完成后，作者就可以说退出了作品，文本就由读者主体来解读了。读者主体可能对文本主体进行多元同化，甚至可以超越作者的“意图”。但是，读者主体也不是绝对的，而是受到文本主体的制约的。作者的生命有限，读者也一代一代更迭，只有文本可以说是永恒的存在着，是相对稳定的，甚至可以说有相对的绝对性。从这个意义上来说，脱离了这一点，就是脱离了文本主体，有可能成为反历史语义的空谈。在《修订前言之二：答读者问13则》，先生又说：不管读者主体多么强势，都不能离开文本主体，都要尊重文本主体。读了这些话，让我对“多元解读”多了一份警惕，多元解读切不可“喧宾夺主”，切不可“误入歧途”，切不可“脱离文本”……它应该是以“文本主体和读者主体的历史性结合为基础的”，应该尊重编者的意图（文本的价值导向），领悟作者的写作目的，而非随意地发挥，机械的理解“多元”，使得课堂看起来闹热，而学生没有实效的收获。

三、经典文本的微观解读方法

在《自序》中，孙绍振先生说“不管在中学还是大学课堂上，经典文本的微观解读都是难点，也是弱点”。他认为：“我们语文教师面对的不是惶惑的未知者，而是自以为是的已知者。如果不能从其已知中揭示未知，指出他们感觉和理解上的盲点，将已知转化为未知，再雄辩地揭示深刻的奥秘，让他们恍然大悟，就可能辜负了教师这个光荣称号。”甚至何先生认为，很多大学教授都是夸夸其

谈，没能进入到文本内部结构，揭示深层的、话语的、艺术的奥秘。他说：试问大学中文系教授，让你们去教中学语文，在微观分析中，有多大把握能保证超越中学水准，请问古典文学的教授，有多少能把“霜叶红于二月花”、“二月春风似剪刀”、“草色遥看近却无”、“轻舟已过万重山”的妙处说得令人心服口服？“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”究竟好在哪里？讲了多少年了，还是古典诗话中那些印象式语言。中学课堂要的是货真价实的、系统的分析，而不是玄妙的、空洞的赞美。请问美学教授，如果学生反映《背影》中父亲的形象“很不潇洒”，又违反交通规则，有多少人能够当场点出这是什么样的美学问题？有谁能够从理论高度上回答学生的疑问：薛宝钗、繁漪、周仆园是坏人吗？……其实，孙先生在这里就是要告诉我们，我们要分析，要从微观的角度对文本进行分析。所以，孙先生用大量的生动实例教给我们经典文本的微观解读方法。那就是——分析法。

分析法是解读文本的常用方法，通过字词句段，以及整篇文章的解析，来理解文本。孙绍振先生认为：分析不是解读作品的唯一法门，其理论根据是：可以在整体感悟的基础上理解。但是，整体感悟有深浅之别。感觉到了的，不一定能够理解，理解了的，才能更好地感觉。篇幅比较小的要用微观分析的方法。我们的学生所面对的教材，都是一篇篇一两千字的文章，文章的妙处何在？学生怎么阅读？这就需要教师用分析法细细解读后，再加取舍，以此设计教学过程，有效地实施教学活动。

孙绍振先生又说，经典解读的关键不在于分析矛盾而在于揭示矛盾。语文老师应该把作品放在一系列作品的比较中来观察差异，以便找出矛盾的切入口，不能满足于一篇篇孤立的讲作品，如果确实没有现成的作品可比，可用还原的方法分析单篇作品。这些话语，我悟到，孙先生的分析法有：

1.还原法

即根据艺术形象提供的线索，把未经作家加工的原生的形态想象出来，找出艺术形象和原生形态之间的差异，从而揭示矛盾。此种方法就是通过还原的几个问题，抽丝剥茧式地进行分析。使问题逐渐清晰起来，直至找到最终的答案。

还原的对象有两种，第一种是语义还原；第二种，还原的是文学作品的人物和景物的还原。