行政复议的概念与基本制度

（一）概念

行政复议是指公民、法人或者其他组织认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，

依法向行政复议机关提出复查该具体行政行为的申请，行政复议机关依照法定程序对申请的

具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的一种法律制度。

（二）基本制度

1.一级复议制度。一级复议制度是指公民、法人或其他组织对行政机关作出的具体行政

行为不服，可以向该行政机关的上一级行政机关或者法律、法规规定的其他机关申请复议，

对复议决定不服，只能依法向人民法院提起行政诉讼，不得再向复议机关的上一级行政机关

申请复议的制度。

2.行政复议不停止具体行政行为执行的制度。《行政复议法》在确立复议不停止执行原

则的同时，也规定了该原则的例外：(1)被申请人认为需要停止执行的，可以依职权决定停

止具体行政行为的执行；(2)复议机关认为需要停止执行的；

(3)申请人申请停止执行，复议

机关认为其要求合理，决定停止执行的；(4)法律规定停止执行的。

3.书面审查为主的制度。行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或

者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取

申请人、被申请人和第三人的意见。

论我国行政复议制度

论我国行政复议制度摘要：作为广义范围内行政诉讼的重要组成部分，行政复议制度针对行政机关的过错进行自我更正的一项监督制度。完善与发展行政复议制度，对于我国社会主义法制的健全工作具有举足轻重的意义。本文从我国行政复议制度的发展历史、完善现状出发，对其进行了分析与探究，并得出了一定的结论。关键词：行政复议；法律制度；监督制度从定义来看，行政复议制度是指行政机关的相对人（公民、法人或其他组织）由于对行政机关决定不服，请求原决定机关或其上级机关以及法律规定的可进行申诉的其他行政机关重新审查原决定的诉讼活动。行政复议的申请只能提请一次，且在法定时限内管辖机关必须作出复议决定。当前形势下，在宪法对公民申诉权的界定、上级行政机关的领导监督权这两个因素的决定下，我国行政复议制度有其存在的必然性。 1我国行政复议制度的历史究其起源，新中国的行政复议制度可以追溯到上世纪50年代初期。 1950年 11月发布的《财政部设置财政检查机构办法》的具体规定中提到的“复核处理”，其实质就等

同于行政复议。 1950年 12月与 1951年 4 月，国家政务院出台相关的办法规定，分别对税务复议制度与海关行政复议制度做了规定，其中后者可以看做是前者的扩大化。至1969 年《商品管理条例》发布为止，我国行政复议制度实行的范围逐渐扩大完善。作为一道分水岭，党的十一届三中全会之后，根据行政管理法律化与制度化的总体要求，对于行政复议制度的构建也逐步得到了重视与发展。 1982 年宪法对公民的申诉、检举、控告权利进行了明确的规定，也标志着对之前实行过的小范围内的行政复议制度的确认。在此基础上， 1990年 12月24日，国务院通过了《中华人民共和国行政复议条例》，在实践经验的基础上，首次系统地详细规定了行政复议制度的形式与具体细则。其中包括，扩大行政复议的应用范围，简化相关程序，确立了国务院的最终决定权，严格了行政机关不作为的法律责任。 1999年 4月 29日，第九届全国人大常委会通过了《中华人民共和国行政复议法》，首次以立法的形式将行政复议制度规范化与法制化。 2行政复议机关行政复议机关是依据申请复议人的具体申请要求，对申请人不服的行政决定进行再次审议并作出复核决定的国家行政机关，对于决定的内容主要分为维持、变更或撤销原决定。对于行政复议机关的设置名称来

浅议行政复议案件的受理范围

浅议行政复议案件的受理范围在行政活动中，行政机关为了实现行政目的而做出行政行为，行政相对人对此行政行为不服，产生行政争议后，解决方式又多种，如可以有争议双方当事人沟通协商、请第三方仲裁、提起行政诉讼等。因为争议双方立场显著的差异和双方没有建立起对于协商结果公平性的信心，导致有争议双方当事人沟通协商解决行政争议的方式显然没有效率，虽然这种方式在所有解决行政争议的方式里是消费资源最少，成本最低，但实用价值小。请第三方仲裁解决行政争议是基于对于第三方决断公平的信任和对于第三方专业知识权威的信任。并且第三方仲裁机关需要有权利(即双方当事人同意提交争议给第三方进行仲裁)和有能力决断争议的是非曲直。这种方式在民事争议中是一种理想的可选择的解决方式;但在行政争议中，基于行政权的法定性，居中仲裁行政争议的第三方所作出的裁决行为对行政机关并没有约束力，其所作的仲裁行为只对行政机关具有道德的力量。因此，请第三方居中仲裁行政争议并没有得到社会公众的信任和实践的机会。提起行政诉讼解决行政争议的方式是法定的司法权对行政权的监督与制衡，这种解决行政争议的方式具有可信任性和可执行性，是最适当的解决行政争议的方式。但是，行

政诉讼制度给行政相对人带来巨大的时间成本(譬如行政诉讼审理期限的巨长)和金钱成本(因此带来的支付的增加和预期收益的减少)，使得这种方式成为行政相对人最后的选择。除了上述的三种解决争议的路径外，主体即具备救济发生争议的行政权的行政权;同时具有方便性和低成本性行政复议成为行政相对人的最佳选择。行政复议制度之所以被合理的创设出来，就在于行政复议制度解决行政争议的高效率属性和低成本属性，这种制度的优势是行政诉讼制度和沟通协商制度所无法代替的。如果没有行政复议制度，在行政活动中产生的行政争议仍然可以通过具有同种功能的沟通协商制度和行政诉讼制度解决;只是这些解决行政争议的方式在可以选择适用行政复议制度的时候达不到效率和成本的最优化。行政复议的产生和存在取决于宪法和法律的授权，其做出的所有的行政行为可以分为三类：行政表意行为、行政事实行为和衍生的行政行为。这三类行政行为都有可能引发行政争议，本文从这三类行政行为的界定和是否属于行政复议受案范围的角度展开讨论框架。行政表意行为界定：行政表意行为。行政表意行为是最常见的、主流的行政行为的表现形式。行政主体都是被刻意创设的，行政主体都具有各自明确的行政目的，为了实现各自的行政目

行政复议制度的现实缺陷

浅谈行政复议制度的现实缺陷及对策行政复议法自1999年10月1日施行以来，通过行政复议渠道化解了大量的行政争议，有效维护了公民、法人和其他组织的合法权益，为维护社会和谐稳定发挥了积极作用。但随着我国政治、经济、社会、文化各领域的快速发展，改革的深层次矛盾逐渐显现叠加，新的矛盾问题和挑战摆在行政复议工作者面前。在行政复议制度优势得到发挥的同时，随着我国依法行政进程加快，法治环境正在发生深刻变化，在工作实践中行政复议制度的部分缺陷逐渐暴露出来，亟待通过理论创新、制度创新加以完善。行政复议制度的现实缺陷之一：理论创新相对滞后。行政复议法施行以来，行政复议制度通过国家立法的形式得以确立、推广，并通过国务院行政法规《行政复议法实施条例》的形式，在总结实践工作经验成果的基础上进行了进一步完善，行政复议制度进一步适应和满足了我国经济社会快速发展的实际需要。但通过《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的具体制度内容比较来看，一方面表现为行政复议法实施条例对行政复议制度有所创新，另一方面的表现则是行政复议制度设计上前后已不是一个严谨的体系，相互有矛盾的地方，这里不讨论行政法规突破上位法的问题，究其实质是支持行政复议制度的理论认识发生了根本性变化。从可以对具体行政行为进行调解和解的制度设计来看，传统意义上的行政法学理论以不能完全适应我国在实践中推行的工作制度，作为行政复议制度的理论支撑有着明显

的不足。从现实情况来看，行政复议制度的完善，客观上需要符合中国现阶段国情、民情的行政法学理论创新，在中国特色社会主义法律体系已经形成的情况下，完善行政复议制度已势在必行。总结十几年行政复议工作实践经验，进一步创新顺应时代潮流，有利于维护和促进社会公平正义、和谐稳定的行政法学理论就显得十分紧迫。行政复议制度的完善需要中国特色社会主义行政法学理论指导，行政复议制度自身也还在不断发展完善，指导行政复议制度的中国特色社会主义行政法学理论需要与时俱进。当前行政复议制度显现的制度性缺陷，与行政法学理论创新不及时不到位有着密切关联。行政复议制度的现实缺陷之二：与信访制度衔接不够。信访制度具有明显的中国特色，其作用不容忽视。新的信访条例自2005年5月1日施行以来，其第三十五第三款明确规定“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。这里的其他行政机关当然包括政府法制机构和行政复议机关。也就是说经过作出信访事项处理意见、复查意见、复核意见之后，其他行政机关无权再处理，这是信访制度设计中的一个很重要的内容。但在实际工作中，人民群众对此并不认可，在信访机关作出处理决定之后，大量的上访人又重新选择行政复议渠寻求再次启动解决问题程序，一些信访工作机构因不同情况也把信访终结的当事人引向政府法制部门，仅我市政府法制部门每年接待答复此

当前行政复议制度主要问题及改进措施

当前行政复议制度主要问题及改进措施摘要：如今，行政复议制度在国内外己经普遍建立起来, 但是由于各国的政治制度、历史背景和法律文化等不同, 彼此之间有着较大差异,它是通过行政司法程序化解行政争议的救济制度。我国行政复议不仅执行对公民权利的救济功能,而且强调它的监督作用。但是，行政复议制度自身的价值却没有得到充分的体现，究其原因主要是行政争议特征的变化和社会利益格局的深度调整，以及立法的滞后性。为了保护行政管理相对人的合法权益和避免行政机构的行政腐败和行政违法，必须很好地解决我国当前行政复议中的不良问题。本文讨论了当前我国行政复议存有的问题和原因，研究了国内外复议的差异与相同,提出了解决我国行政复议问题的基本对策。关键词：行政复议机构独立行政宣传功能定位导言 50年代,我国的行政复议制度出现。第一次使用复议这词,是在《税务复议委员会组织通则》1中，1991年我国开始实行《行政复议条例》，之后于1999年开始实施《行政复议法》，2004年又推出《全面推进依法行政实施纲要》2007 年实施的《行政复议法实施条例》2。通过我国关于行政复议相关法律条文的不断推进，我国的行政复议制度不断完善，同时提升了行政复议工作的指导思想和理念。但在不断改进的行政复议制度中，依然存在着较多的问题和弊端，本文即是基于此，对行政复议制度中存在的问题进行研究与分析，提出相应改进1张越著：《行政复议法学》，中国法制出版社 2007 年版，第 194 页.

措施，期望能够对行政复议制度的进步贡献一点自己的小小力量。一、研究目的及意义行政复议制度是行政机关内部自我纠正错误的一种监督制度。其对行政相对人权利的保护来得更直接、更有效，对纠正行政机关的错误行为更有力、更快捷。3同时对于促进行政机关进行行政工作，对于政府树立良好的政府形象都具有十分重要的作用。我国设立行政复议制度的最初目的是为了配合行政诉讼制度，与行政诉讼制度配套完成行政法相关制度的建立。其目的是为了减少审判机关工作量、减轻申请人诉累和支出，最大限度方便申请人维护自身合法权益的一种行政救济手段。4但随着我国政治、经济、文化的发展，行政复议制度的完善，其作用已经远远超过建立之初的目的，成为行政机关内部监督的重要机制，也成为行政相对人可选的行政争议解决方式之一。行政复议制度已经成为我国维护相对人合法权益，促进社会和谐发展，保障我国社会各项制度持续发展的重要手段。二、国内外研究现状在国外，一些先进的行政复议制度，一些先锋的专家理念很值得我们学习和研究，对于推动我国的行政复议制度建设具有积极的促进作用。比如，日本具有“行政委员会”部门，此部门就具有“独立性”、“立法性和准司法性”的权力；日本的“行政救济”都需要具有一定的争讼过程，所做的裁决、决定也相比较一般的行政行为具有更强的效果。5韩国的行政复议程序与中国有相通之处，但其审理更为灵活，

行政复议法题1

二、行政复议法多选题试题 1、下列选项中，对于行政诉讼与行政复议关系表述错误的是（acd）。 A、行政诉讼的受案范围大于行政复议 B、对不是终局裁决的行政复议决定，公民、法人或者其他组织都可以提起行政诉讼 C、所有的行政复议决定均可通过行政诉讼被判决撤销 D、对于行政机关对民事纠纷的仲裁、调解等处理行为不服的，行政相对人可以先申请行政复议，对复议决定不服的，可以再向人民法院提起行政诉讼 2、对于行政复议申请，下列表述正确的是（ad ）。 A、行政复议机关决定不予受理的，申请人可以自收到不予受理决定书之日起15日内提起行政诉讼 B、行政复议机关决定不予受理的，申请人可以自收到不予受理决定书之日起30日内提起行政诉讼 C、行政复议机关逾期不作答复的，申请人可以自复议期满之日起30日内提起行政诉讼 D、行政复议机关逾期不作答复的，申请人可以自复议期满之日起15日内提起行政诉讼 3、行政复议机关负责法制工作的机构依法履行下列（abcd）职责。 A、受理行政复议申请 B、向有关组织和人员调查取证 C、审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当 D、拟订行政复议决定 4、下列（bc ）可以成为行政复议的被申请人。 A、行政复议机关 B、县级以上地方人民政府设立的派出机关 C、法律、法规授权的组织 D、接受行政机关的委托作出具体行政行为的组织 5、行政复议期间具体行政行为不停止执行，但下列（bc ）情形下可以停止执行。 A、申请人认为需要停止执行的 B、被申请人认为需要停止执行的 C、复议机关认为需要停止执行的 D、规章规定停止执行的 6、有下列（abcd）情形之一的，公民可以依法申请复议。 A、对行政机关作出没收非法财物的行政处罚决定不服的 B、对行政机关作出的有关许可证变更、中止决定不服的 C、认为行政机关乱收费的 D、申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的 7、一般情况下，行政复议案件以上一级行政机关管辖为原则，但对于（）申请复议的案件，则由原行政机关管辖。

行政复议配套制度

行政复议接待登记制度第一条接待人员应牢固树立全心全意为人民服务的思想，对人民群众高度负责,接待人员要认真学习党和国家的方针、政策、法律、法令，熟悉和了解行政复议法律制度，在接待中能正确回答和处理行政复议当事人提出的问题。第二条接待人员在接待行政复议当事人时，应做到“四个一”即：一张笑脸相迎，一把椅子请坐，一句亲切的问候，一心帮助群众解决问题。第三条接待人员接待行政复议申请人，收到的行政复议申请材料应当进行登记，填写《行政复议案件登记表》、《行政复议收件清单》、《行政复议申请附件目录》，并由申请人核实后签字确认。第四条申请人口头申请行政复议的，由接待人员当场登记申请人的基本情况，行政复议的请求，申请行政复议的主要事实、理由和时间，并交申请人核实并由申请人签字确认。第五条申请人以邮寄、传真、网络等方式递交行政复议申请的，接待人员应在收到之日，通知申请人于3日内到场进行确认，申请人没有在约定时间内前来确认的，视为放弃申请。第六条接待人员收到行政复议申请后，应当就是否符合行政复议受案条件进行初步审查。第八条对不属行政复议申请范围或者不属本级政府处理的行政复议事项，接待人员应即时告知申请人，并告知解决行政争议的其他救济途径。第九条行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议办案人员可以要求申请人补正。第十条对在接待过程中遇到的问题及处理结果应及时向领导汇报。

行政复议立案制度第一条复议机构工作人员收到行政复议申请后，应在三日内对复议申请下列内容进行审查；（一）申请人是否与申请复议的具体行政行为有直接利害关系；（二）是否有明确的被申请人；（三）是否有具体的行政复议请求和事实理由；（四）是否属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围；（五）是否属于本机关管辖；（六）是否在法定的申请期限内提出，且没有向人民法院起诉。申请人应当对具体行政行为是否存在、是否在法定期限内申请复议进行举证。第二条复议机构工作人员审查后，对符合立案条件的应填写《行政复议立案审批表》，对不符合条件的应制作《不予受理决定书》，于收到复议申请之日起四个工作日内报主管领导签批。第三条经领导批准，同意立案的，由案件主办人填写《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》和《第三人参加行政复议通知书》，分别送达申请人、被申请人和第三人；不予受理的，由案件主办人拟定《不予受理决定书》报主管领导签发，并在法定时限内送达申请人。 2

论行政复议制度之不足及其完善

论行政复议制度之不足及其完善文件管理序列号：[K8UY-K9IO69-O6M243-OL889-

论我国行政复议制度不足及其完善摘要:行政复议制度是我国行政法律监督制度的重要组成部分。随着行政管理活动的法制化,行政复议的范围正在逐步扩大,行政复议制度的作用日显重要。虽然在其实施过程中收到了很大成效,但仍存在着一些问题，如：行政复议制度的功能没有完全发挥;行政复议机构不统一、不独立等等。本文针对其实施中存在的一些问题提出一点浅薄建议,希望能对行政复议工作、行政复议法的有效实施有所帮助。关键词:行政复议、不足、完善行政复议是指国家行政机关在行使其行政管理权时，与作为被管理对象的相对人就已经生效的具体行政行为发生争议根据行政管理相对人的申请，由该行政机关的上一级国家行政机关或者法律法规规定的其他机关对引起争议的具体行政行为，依法进行复查并作出决定的一种法律制度。这是依法解决行政纠纷的重要渠道，是行政机关自我纠正错误的重要制度，也是政府对其所属部门和下级政府最有效的监督手段。现行行政复议制度是在1990年作为行政诉讼的配套制度的基础上建立起来的。1990年12月国务院发布了《行政复

议条例》,对实施行政诉讼法所需要的行政复议作出了系统的规定,。九届全国人大常委会于1999年4月29日审议通过了《行政复议法》,标志着我国独立的行政复议制度正式诞生。这部法律扩大了对具体行政行为的审查范围，把部分抽象行政行为有条件地纳入了审查范围，确定了及时便民的复议原则和制度，注重了行政复议中的损害赔偿，强化了对复议活动的监督，审理期限较为迅速。这些制度设计更加有利于行政机关依法行使职权、保护公民、法人和其他组织的合法权益。但我国《行政复议法》所确立的新的行政复议制度在实施中还存在着一些不足,亟需完善,笔者就这些问题浅略地谈谈自己的看法。一、我国行政复议制度存在的不足之处 (一)行政复议制度的功能没有完全发挥在我国，复议机关与作出具体行政行为的行政机关往往具有上下级的隶属关系,这就造成了复议机关在裁决行政纠纷时难以作出公正的裁决;复议机关有时出于照整体与顾部门的关系而支持原行政机关的裁决，甚至被复议的行政行为原先就已先行请示过上级(复议)机关。这样原行政机关的决定实

国外行政复议制度

一、国外行政复议制度行政复议制度是近代民主政治的产物，各国行政复议制度在概念和内容等诸多方面并不一致，不仅有大陆法系和英美法系区别，即使是同属一个法系，英国和美国不一样，法国和德国不一样。（一）概念行政复议并不是国外行政法的概念，而是我国行政法学者的理论总结。德国的行政复议称为异议审查，它由“申明异议”和“诉愿”两部分组成。在日本，行政复议称为行政不服审查，又叫行政不服申诉。日本的不服审查制度包括“异议申诉”、“审查请求”和“再审查请求”。韩国的行政复议称为行政诉愿，公民因行政机关违法或不当的行政行为损害其合法权益时，都可以依法向原处分行政机关的直接上级行政机关提出请求撤销或变更原行政处分。在法国，行政复议称为行政救济，包括善意救济和层级救济。善意救济是当事人向作出行政处分的原行政机关申请的救济；层级救济是当事人向作出行政处分的原行政机关的上级机关申请的救济。在美国，行政复议是请求司法救济的前置程序。美国的行政复议包括部长救济和裁判所救济。（二）复议的范围各国复议范围一般限于具体行政行为，对于立法行为、国家行为不服的可以通过其他途径获得救济。如根据美国的规定，当事人只能对行政机关作出的行政裁决提起行政复议。日本行政不服审查的范围包括：行政机关的处分、其他相当于行使公权力的行为、不作为行为以及国家公务员对违反其意志给予的降薪、降职、休职、免职或其他明显的不利处分或惩罚处分。在韩国，公民对因中央或地方行政机关的违法、不当或消极的行政行为损害其合法权益时，除法律另有规定外，都可以提出行政诉愿。但对总统作出的行政行为不得提出诉愿请求。法国行政复议的范围比较宽，它包括所有能产生行政法律效果的行政行为，既包括行政机关制定普遍性规则的行为即抽象行政行为，也包括行政机关对具体事件进行处理的行为，即具体行政行为。（三）复议体制各国的复议体制并不相同，有的实行一级复议制，有的实行两级复议制。一级复议制是当事人对复议机关的复议决定不服的，只能向司法机关申请司法救济，不能再向上一级行政机关申请复议。目前，多是国家都采用一级复议制，如美国、法国、韩国、奥地利等。二级复议制是指当事人对复议机关的复议决定不服的，还可以向上一级行政机关或者法律规定的其他行政机关申请再复议。实行二级复议制的国家有德国、日本、西班牙等。我国的台湾地区也采用两级复议制。（四）复议的管辖管辖是指哪一类行政争议应当由哪一级机关进行复议的权限分工。各国关于管辖的规定也不一致，有的由原作出行政处分的机关管辖；有的由上一级机关管辖，还有的是由专门的机关管辖。在日本不服申诉的管辖根据不服申诉的形式不同而不同。在韩国，诉愿管辖机关为作出行政行为的行政机关的直接上级行政机关。但对国务总理、各部部长或者总统直属机关的行政行为，应由作出行政行为的机关管辖。在法国，善意救济由作出行政处分的原机关管辖，而层级救济由作出行政处分的机关的上一级机关管辖。英国根据行政争议性质的不同，由不同性质的行政裁判所管辖或者部长管辖。（五）复议的审理方式多数国家在审理方式上一般采用书面审理的原则，以开庭审理为例外。采用书面审理的国家有日本、韩国、奥地利等。在韩国，诉愿裁决应当依据书面材料作出，必要时也可以根据当事人口头陈述作出。但是英国和美国等普通法系国家没有书面审查原则的限制，复议机

关于推进行政复议委员会试点工作的意见

山东省人民政府办公厅关于推进行政复议委员会试点工作的意见鲁政办发〔2012〕2号各市人民政府，各县(市、区)人民政府，省政府各部门、各直属机构：为贯彻落实党中央、国务院关于完善行政复议制度、健全行政复议体制的要求，加快行政复议体制机制创新步伐，经省政府同意，现就推进市、县级行政复议委员会试点工作提出以下意见：一、进一步提高推进行政复议委员会试点工作的认识根据国务院的统一部署，2009年以来，我省确定在省政府本级和济南、潍坊、济宁、临沂市政府，平度、临朐、邹城市(县)政府开展了行政复议委员会试点工作，试点工作取得了显著成绩，积累了经验。实践表明，完善行政复议体制、创新行政复议工作机制是贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会和建设法治政府的重要内容，是落实党和国家对改革行政复议制度要求的重要举措。设立行政复议委员会是行政复议制度创新的重要方式，通过行政复议委员会，推行集中行使行政复议职权，可以有效集中现有分散的行政复议资源，提高行政复议解决行政争议的质量和效率，增强行政复议制度的权威性、专业性和公信力，对完善党和政府主导的维护群众权益机制，加强和创新社会管理，维护社会和谐稳定，具有重要意义。目前，我省全面推进行政复议委员会试点工作的条件已基本具备。各级政府、各部门要进一步提高对开展试点工作重要性的认识，切实增强做好试点工作的责任感和使命感，以试点工作为突破口，深化行政复议制度改革，完善行政复议体制和机制，使行政复议成为化解行政争议的主渠道，切实维护公民合法权益，促进社会和谐稳定，不断提高行政机关依法行政的能力和水平。二、准确把握推进行政复议委员会试点工作的指导思想和基本原则 (一)指导思想。以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，深入贯彻落实党中央、国务院关于行政复议体制机制创新的要求，以提高行政复议的权威性、专业性和公信力为目标，以坚持和完善“党委领导、政府主导、专业保障、社会参与”行政复议大格局为主要内容，以体制机制创新为重点，以加强队伍建设为保障，全面推进行政复议委员会试点工作，依法及时有效化解矛盾纠纷，为保障经济又好又快发展和社会和谐稳定发挥更大的作用。 (二)基本原则 1.依法实施原则。根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例和《山东省行政复议条例》有关规定和立法精神，围绕推进依法行政、建设法治政府，认真做好行政复议委员会试点工作。 2.以人为本原则。更好体现行政复议“有效、便捷、公正”的特点，要坚持“以人为本、复议为民”理念，把维护最广大人民群众根本利益放在首位，力争把行政争议化解在基层、化解在初发阶段、化解在行政机关内部，实现社会效果和法律效果相统一。 3.改革创新原则。建立和完善符合本地实际的行政复议委员会运作模式，逐步实现一级政府只设立一个行政复议机构，重点在组织架构、审理模式、运行机制上积极创新、有所突破。逐步推进相对集中行政复议职权，加快整合、优化行政复议资源。

论我国行政复议制度之改革与完善

论我国行政复议制度之改革与完善当一个制度的缺陷阻碍了其本身作用的发挥以及对其他制度造成危害，那么这个制度就有改革的必要了。我国现行的行政复议制度正是如此。就目前的情况而言，行政复议制度的缺陷是显而易见的，因此，行政复议制度进行司法化改革是十分必要的。第一，行政复议法的规定导致了我国行政复议机构的设置明显缺乏独立性。根据《行政复议法》规定,我国的行政复议机构是各级行政复议机关的法制工作机构。首先，由于复议机构隶属于复议机关,其并不拥有最终意义上的决定权,在具体承办复议事项时难免由于行政机关内部的上下级领导关系而受部门利益或偏私的影响，从而无法保证在复议审查中的公正、中立的立场。其次，这些部门并不是专一进行复议审理的机构，它们除复议职能之外还兼有其它的职能。行政复议机构一方面要承办复议案件,另一方面还担负着大量的、琐碎的行政管理工作和法制工作,导致其不能专心办案,也必然影响办案的专业性。由于立法上明确了行政复议的非司法化，因而复议机构的独立性就不为人们所重视，使得这些机构虽然担负着裁决纠纷的职责，却无法保证其独立的地位。第二，复议审查的书面审理减少了复议当事人参与的机会，侵害了当事人的知情权、申辩权；使办案人员有可能进

行暗箱操作，影响行政决定的公正；并且无法核实证据的真实性和合法性。还有过于行政化的程序,使行政复议的办案过程极不规范,用办文的方式办案,用请示汇报替代案情分析和讨论,影响案件处理的公正性。第一，《行政复议法》规定行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出复议决定，比行政诉讼作出第一审判决少用30日的时间。然而，行政复议主要程序在行政复议机关内部之间运作，坚持的是行政机关层层请示、汇报、审批的办事规则，形成复议决定一般要经复议办案人员建议、复议处长意见、法制机构领导意见、复议机关领导批准等环节。审批就要逐级批，不能越过哪一级。如果某主要领导去外地学习或开会等，只有等待。所以，有些案件在60日内难以结案，至于5日内立案的要求则更使法制机构勉为其难，行政复议及时的原则难以体现。第二，《行政复议法》第32条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者上级行政机关应当责令其限期履行。”该法第37条对于被申请人不履行复议决定的情形又明确了各种法律责任。然而，作为行政复议机构以及有些行政复议机关并无权处置有关责任人，又无强制执行权，行政复议机构仅有的向有关机关的建议权也是“位卑言轻”、难有实效，使得复议决定尤其是一些撤销、变更、责令履行

一般情况下行政复议是什么意思

一般情况下行政复议是什么意思行政复议是什么意思行政复议是与行政行为具有法律上利害关系的人认为行政机关所作出的行政行为侵犯其合法权益,依法向具有法定权限的行政机关申请复议,由复议机关依法对被申请行政行为合法性和合理性进行审查并作出决定的活动和制度。行政复议是行政机关实施的被动行政行为,它兼具行政监督、行政救济和行政司法行为的特征和属性。它对于监督和维护行政主体依法行使行政职权，保护相对人的合法权益等均具有重要的意义和作用。行政复议，是指公民、法人或者其他组织认为行政主体的具体行政行为违法或不当侵犯其合法权益，依法向主管行政机关提出复查该具体行政行为的申请，行政复议机关依照法定程序对被申请的具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的一种法律制度其特征主要有： 1、行政复议以行政争议和部分民事争议为处理对象; 2、行政复议直接以具体行政行为为审查对象; 3、行政复议以合法性和合理性为审查标准; 4、行政复议以书面审理为主要方式; 5、行政复议以行政相对人为申请人，以行政主体为被申请人; 6、行政复议以行政机关为处理机关。

行政复议基本制度包括一级复议制度、合议制度、书面审查制度、回避制度、听证制度和法律责任追究制度。一级复议一级复议制度是指公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服，可以向该行政机关的上一级行政机关或者法律、法规规定的其他机关申请复议，对复议决定不服，只能依法向人民法院提起行政诉讼，不得再向复议机关的上一级行政机关申请复议的制度。即不服从行政主体的具体行政行为的公民、法人或者其他组织，可以向法定的复议机关申请复议一次，复议机关作出的复议决定是行政终级决定，行政相对人不服不能再向上级国家行政机关申请复议的制度。一级复议制度是中国《行政复议法》确立的基本制度，主要是考虑到中国行政复议决定在多数情况下并非最后救济手段，当事人对复议决定不服，还可以提起行政诉讼，仍可以得到人民法院两级审判的救济，这样就没有必要在行政系统内实行两极或多级复议制度，以免行政争议在行政系统内迟迟不能解决，对保护公民、法人或者其他组织的合法权益产生不利影响，而且影响行政效率的提高。合议庭制度适用于较为复杂的案件，特别程序中的选民资格案件、公示催告中的除权判决、破产案件的受理情况等。在一审、二审中都可能用到。萨尔茨堡法庭陪审团制度，是英美法系的特有制度，创始于英国。但中国的法律基本上属于大陆法系，除了香港特别行政区仍为英美法系保留其法

交通行政复议案例

中国是一个知法犯法的国度，执法的都在犯法，但是没人懂太多的法律，就是一帮愚民~~惧怕官老爷习惯了，今天推荐《一名赣州车主处理“碰瓷”过程》，值得认真学习。第一篇事故过程和处理第一章事故发生 14日早8点左右，我从厚德路由东向西正常行驶，越过厚德路小学路口约10米后，前方一电动车突然左转横过机动车道然后逆行欲进入厚德路小学，由于她车速太快，电动车后座上反向乘坐的小女孩将左腿伸出车外，致小女孩左小腿撞在我车的右前大灯上。事故发生后，小女孩拼命哭叫，我无法判断伤情（虽然我知道肯定没大事），对方也不提如何处理，对于这种手段老辣的人，为避免被敲诈，我决定报警、出险走正当程序。警察、保险先后到场，警察也不主动提调解，我也就不提，因为我认为是对方全责，保险的希望我私了，还说不私了对我很不利，拖车、停车费是不赔的，当时有点心动想私了，但很不甘心，对方也不说私了的事，还强说我撞他，小孩又被120拉走，内心深处其实很想完整的走次事故程序（还没出过双方事故），也很不服拖车、停车费问题，想和交警较量下，再考虑到马上放假不太用车，最后还是决定走正常程序。交警看双方不能现场调解，于是叫车来拖对方的电动车，扣下我的驾照，叫人开我的车去停车场，我也去直属大队事故科领回扣车单据。回家马上查法规，等看到法律规定（《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、第二十六条）停车、鉴定、检验费用由行政机关承担，心里踏实多了，也明白保险公司的险恶，他当然希望当事人私了，他就可以不费时、不费力、不出钱，还拿一般人很害怕的停车、拖车费来吓人，还好没吃他那套。继续查到事故责任认定书应当在10个工作日做出，事故责任认定书作出后就可以拿回车子，感觉更没什么了，也就半个月吧（当然各人情况不同，好车或没车不行的人另当别论），咱能等。策略：事故发生后迅速判断各种因素，做出最有利选择第二章对扣车的行政强制行为提出行政复议怎么讲车都是被扣了，心里总还是不舒服也不服气的，其实车主都明白，交警扣车无非就是希望机动车主能赔钱结案，警察省事又不容易发生信访事件。很反感交警动不动就扣车，于是继续查法规，发现法律只规定“因为收集证据的需要”（《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条）才能扣押事故车辆而且扣押车辆需要履行很多手续（《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条、第二十四条），当时想不通这么简单也没有车辆损失的事故还要收集什么证据，而且扣押财物是要履行必要的法定程序的，于是马上写好行政复议申请书，下午就去交警支队。到了支队进门要登记，一开始说去法制科，门卫说没这个科，于是说去行政复议办公室，门卫居然不知道有行政复议办公室，瞎指挥让我去7楼，整个7楼没有挂牌的办公室还都锁着，还好碰上2个穿制服的警察，问了以后说在4楼，于是去4楼，其实4楼是对交通事故责任认定书提出复核的地方，那里一个领导模样的人开始也以为是复核，问清是对行政强制行为复议后，打了电话问别人才说要去6楼秩序科，于是明白，很少有人提起行政复议啊，大家业务都不熟啊，中国真是刁民太少，天天在网上费唾沫没用啊，不如实际做点什么，赣州每天多少事故多少车被扣啊，别说多，每天有一个人复议，交警支队门斗挤破了，如果每个人对发生在自己身上的不公都提出行政复议、行政诉讼，中国早就官不聊生，早就不是现在这个样子了。终于到了6楼，马上发现有个办公室挂着行政复议办公室的牌子，心里骂门卫：文盲加法盲，怎么TMD都这素质啊。可门锁着，正好以前坐电梯上来的几个警察也走过来，一问是行政复议的，马上进了秩序科办公室。和每次行政复议一样，对方总是推脱说些理由，一番唇枪舌剑后，最后表示什么也别说了，按行政复议法规定的程序办理吧，对方终于没办法

下列有关行政复议管辖的表述

行政复议管辖权是指行政复议机关受理复议申请的权限和分工，即行政争议发生后由哪个行政机关行使行政复议权。行政争议发生后，行政机关行使行政复议权。原具体行政行为由人民政府作出。一、对各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方政府申请行政复议；二、对省、自治区政府派出机构所属县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向派出机构申请行政复议；三、对省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向人民政府申请行政复议；不服行政复议的，可以向法院提起行政诉讼，也可以申请国务院作出终局裁定(即行政相对人可以选择，但如果选择向国务院申请裁定，国务院作出裁定后不能向法院提起行政诉讼)。原具体行政行为由人民政府工作部门制定。对县级以上地方政府部门的具体行政行为不服的，可以向同级政府或上级主管部门申请行政复议；但对海关、财政、国税、外汇管理机关和国家安全机关(这些机关属于垂直领导体制)的具体行政行为不服的，只能向上一级主管部门申请行政复议；对国务院各部门的具体行政行为不服的，应当向国务院部门申请行政复议；对县级以上地方政府部门的具体行政行为不服的，可以向同级政府或上级主管部门申请行政复议；但是，对海关、财政、国税、外汇管理机关和国家安全机关(这些机关属于垂直领导体制)的具体行政行为不服的，只能向上一级主管部门申请行政复议；对国务院各部门的具体行政行为不服的，

应当向国务院部门申请行政复议；对复议决定不服的，可以向人民法院起诉，也可以申请国务院作出终局裁决。原具体行政行为由派出机构作出的。 1、对县级以上地方政府派出机构(即地区行政办公室、街道办事处、街道办事处)的具体行政行为不服的，可以向设立派出机构的政府申请行政复议； 2、对政府部门派出机构以自己名义作出的具体行政行为不服的，可以向设立该机构的部门申请行政复议，也可以向部门同级地方政府申请行政复议。 3、对县级以上地方政府派出机构(即区政务办、街道办事处、街道办事处)的具体行政行为不服的，可以向设立派出机构的政府申请行政复议，也可以向部门同级地方政府申请行政复议。 4、对县级以上地方政府派出机构(即区政办、街道办事处)的具体行政行为不服的，可以向设立派出机构的政府申请行政复议；法律、法规授权组织原具体行政行为。对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，向当地政府、地方政府部门或者国务院直接管理该组织的部门申请行政复议。

行政复议实行委员会体制的利与弊

行政复议实行委员会体制的利与弊摘要：当前我国的行政复议面临着十分严峻的局面，行政复议案件数量还是偏低，现实中呈现出“大信访、中诉讼、小复议”的格局，行政复议远没有发挥解决行政纠纷的主要渠道作用。本文试以北京、黑龙江省等地行政复议实行的委员会体制为思考着力点，结合我国现有行政复议体制，从行政复议的性质及特点入手，重点围绕行政复议价功能定位、审理机制完善、制度健全等内容，认真分析行政复议实行委员会体制的利与弊，并对完善委员会体制提出一些实际建议。关键词：行政复议管辖司法化行政复议管辖体制及运行机制是行政复议制度的核心问题之一，其设定是否科学合理直接影响到行政复议功能的发挥。当前，北京、黑龙江省等地经过多次研究论证，从改变工作机制上入手，开展行政复议委员会试点工作，初步构建一个政府主导、专业保障和社会专家学者参与的审理案件模式，即行政复议委员会模式，拉开了行政复议改革探索的序幕。本文试从分析当前部分地区行政复议委员会新模式入手，将这种委员会体制与现有复议制度进行全方位比较，着重围绕行政复议功能地位、特征、制度运行等方面进行较深入的比较论证，为行政复议法的修改与行政复议制度的改革提供理论支撑。一、行政复议委员会的设立背景和特点当前，我国正处于经济转轨、社会转型的特殊时期，各种社会矛盾加剧，发生在基层的行政争议呈逐年上升趋势，影响了社

会和谐稳定。特别是一些历史欠账多、发展压力大、新旧矛盾互相交织的地区，信访事件、尤其是大规模群体性信访事件时有发生，城市拆迁、土地征用、企业改制、劳动保障、土地林地权属争议等方面积累的矛盾比较突出。行政复议作为一项便捷、高效、直接解决问题的权利救济手段，在解决行政争议、化解社会矛盾、维护群众诉求表达、协调行政关系利益等方面发挥了积极作用，具备将矛盾化解在基层、消除在萌芽的特有优势。但是，由于行政复议制度在我国建立的较晚，办案方式基本上都遵循内部审批模式，受行政复议人员素质、行政领导依法办事意识等个人因素制约较大，不能够从制度和机制上充分保证行政复议的公信力。同时，很多群众还不习惯、不善于通过合法、理性的方式来表达诉求，致使行政复议制度在维护社会持续稳定、监督机关依法行政、保障群众合法权益方面的作用没能得到充分发挥。按照党中央、国务院提出的进一步完善行政复议制度、创新行政复议机制、促进社会和谐稳定的要求，为进一步发挥行政复议化解行政争议、解决社会矛盾、规范执法行为、促进社会和谐的作用，引导群众以合法、理性的方式表达诉求，通过法律渠道解决矛盾，在征求国务院法制办意后，黑龙江、江苏、山东、海南、贵州和湖北等地区经过多次研究论证开展行政复议委员会试点工作，从改变工作机制上入手，初步构建一个“政府主导、专业保障和社会专家学者参与的审理案件模式，即行政复议委员会模式，开始了对行政复议的改革探索。在性质定位上，这种模式着力于推动行政复议机制从内部监督行政化向权利救济司法化过渡，有着“准司法性”的特征。在机

论我国行政复议制度的缺失与完善分析

论我国行政复议制度的缺失与完善 2008级行政法二班张莹20080640231 内容摘要：行政复议制度是行政救济制度的重要组成部分，这一制度对于保护行政相对人的合法权益，监督行政主体正确行使行政职权，维护社会公正与安定有着重要意义。但由于其程序存在的一些缺陷致使行政复议制度没有发挥应有的作用，针对该缺陷，并立足我国复议工作的实践提出了完善我国行政复议程序的几点具体思路。关键词：行政复议管辖体制复议范围复议程序 Abstract: the administrative reconsideration system is an important part of administrative relief system, the system for the protection of the administrative relative person's legitimate rights and interests, supervising the administrative organs to exercise the administrative powers correctly, maintaining social justice and stability has important significance. But because of its procedure existence some flaws in the administrative reconsideration system did not play its due role, aiming at the defects, and based on our review of the practice of the perfection of the administrative reconsideration procedure a few specific train of thought. Key words: administrative reconsideration jurisdiction reconsideration reconsideration procedure 行政复议，是指行政相对人认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向行政复议机关提出复查该具体行政行为的申请，行政复议机关依照法定程序对被申请的具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的一种法律制度。我国在立法和制度实践上，行政复议被认为是一种层级监督的方式，是上级行政机关行使对下级行政机关监督权的体现，强化了行政复议的监督功能，弱化了它的救济作用。随着实践的展开，这种制度设计的弊端越来越凸显出来，行政复议机构应有的独立性缺乏，使得行政复议所追求的层级监督功能流于形式；行政复议程序过于简单，缺乏可操作性，使得行政复议所不可或缺的公正性得不到程序上的体现和保障。一、行政复议程序制度的现实问题

行政复议制度的不足及建议

浅析行政复议制度的不足及建议行政复议，是指行政相对人认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向行政复议机关提出复查该具体行政行为的申请，行政复议机关依照法定程序对被申请的具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的一种法律制度。我国1999年4月29日第九届全国人大常委会第九次会议审议通过了《中华人民共和国行政复议法》，它既对近十年来我国行政复议实践进行了反思和总结，也在行政监督与行政救济体系方面进行了大胆的尝试和突破。《行政复议法》的制定，在我国法制建设的道路上具有十分重要的现实意义。2007年8月1日施行的《中华人民共和国行政复议法实施条例》进一步发挥了行政复议制度的作用，使行政复议法更具有操作性。一、我国行政复议制度的不足现行行政复议制度在实践中对维护社会稳定发挥了重要的作用，将许多行政争议解决在行政系统内部，有效的保障了行政相对人的合法权益，促进了行政机关依法执法。但是针对法治社会的要求，全面地来审视现行的行政复议制度，仍然有许多不太和谐的音符。主要提出以下几个方面进行探讨：

1、复议机构不统一，相对独立性不强。我国《行政复议法》规定，行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项。目前，复议机关中负责法制工作的机构只是复议机关的一个内部行政机构，隶属于各级人民政府及其职能部门，无独立的行政主体地位。没有统一的和相对独立的行政复议机构，既不利于公正地进行复议，也不利于机构精简。同时，也容易产生各种弊端：（1）难以保证公正地进行行政复议裁决。主持复议的行政机构完全隶属于其所属的行政首长，没有自主决定权。而其所属的复议机关多数与做出具体行政行为的行政机关有着千丝万缕的联系。这样，复议裁决就变成了“自己做自己案件的法官”，严重影响其公正性。（2）没有统一的复议机构体系，违背了行政机关工作的精简效能原则，造成机构臃肿，加重了各级各类行政机关的负担。 2、行政复议能力偏低，专业人员短缺，经费保障、工作条件等矛盾相对突出，难以保证工作需要。目前，县市区政府和市政府工作部门等基层行政机关复议能力普遍较低。大多数县市区政府和市政府各部门都没有设立专门的行政复议机构；人员编制不足，两名以上专职行政复议人员的基本要求也未能达到。除市政府和少数县级政府外，全市大多数行政复议机关的复议工作经费没有在预算中落实。复议机构办公场地狭小，相关设施缺乏。