试论政府审计对行政权力的监督和制约_兼论政府审计职能定位
行政名词解释类
行政名词解释类1行政基本含义：指执掌政务，推行政令，对国家事务进行管理。
对行政的三种理解（1)狭义行政说。
依据：三权分立说。
行政是指除国家立法、司法系统以外的行政系统所从事的活动。
以美国行政学家魏劳毕(也译魏洛比，代表作：1927《公共行政学原理》)为代表。
（2)广义行政说。
行政是指一种与政治相分离的，为了实现国家目的的执行活动、方法和技术。
以美国行政学家古德诺（代表作：1900《政治与行政》）为代表。
（3)最广义行政说。
行政就是指国家所有机关(包括立法、司法、行政各系统所属部门)和所有企事业单位的行政事务的管理。
2行政体制行政体制是国家为推行行政事务而建立的管理体制（体系和制度）。
它不仅涵盖各级政府自身内部的权力结构，也包括了使权力合理有效运行的一系列制度。
狭义上的行政体制就是为了确保国家目的的实现而确立的，关于政府的职能定位、权力配置、运行规则和法律保障等一系列制度的总称。
广义上的行政体制除了狭义的界定外，还包括为顺利实现这些制度所匹配的相关制度（如公务员制度、社会自治组织制度、公共财政制度等）的总称。
3行政权力行政权力是政治权力的一种，它是国家行政机关依据宪法原则，为有效执行国家意志，履行国家职能，对国家与社会公共事务进行管理而获得的一种强制力量。
内涵：第一，行政权力的主体必须是国家行政机关及其工作人员；第二，行政权力行使的根本目的是有效地执行国家意志，履行行政职能，对国家和社会公共事务进行管理；第三，行政权力的作用方式主要是强制性地贯彻执行国家法律、法令和各类政策；第四，行政权力的客体是整个社会，具有普遍性；第五，行政权力的是一种合法的强制力量，其性质从属国家政权的性质4棱柱型行政模式棱柱型行政模式是处于农业社会向工业社会过渡期间的一种行政模式。
论国家审计职能和作用
论国家审计职能和作用【摘要】笔者认为，国家审计不仅是民主与法治的产物，而且也是推动民主与法治的工具。
它是在法律框架下对政府及公营事业运转的成果和效益进行检查和评价的一项专业活动。
国家审计不仅有审计监督和评价职能，而且还有司法和民主职能。
同样，国家审计作用不仅表现在再监督上，而且还对国家有促进、维护、发展、和谐的作用。
国家审计职能和作用源于国家审计的本质，是国家审计本质的表现。
国家审计本质决定了国家审计职能和作用的范围和方向。
到底什么是现代国家审计？现代国家审计的本质是什么？为什么需要国家审计？我国国家审计机关已经成立了二十多年。
这二十多年来，专家学者们对现代国家审计的本质一直有着不同的认识。
有的说是监督，有的说是鉴证，还有的说是服务，这些都有道理，但都不够全面。
他们只是从一个侧面回答了审计的一些作用和职能，并没有深入到本质，更没有突出现代国家审计的特点。
笔者认为，现代国家审计是民主的产物，更是民主的工具。
因为只有民主进步到一定程度，国家审计机关才能得到授权对政府部门和公营机构进行监督，并将其审计结果对人民公开、向人民负责。
政府预算执行的审计、经济责任审计和效益审计，就是通过政府授权，审计机关去监督检查政府机构花纳税人的钱花得怎么样，经济性、效果性和效率性如何。
在经济民主的基础上不断完善政治民主，审计也是实现这一目标的一个重要工具。
审计预算执行，就要让人民群众了解取之于民的财富是否用之于民；开展党政领导干部经济责任审计，就能让广大百姓知道人民的公仆是不是真正地为人民履行了责任；探索效益审计，就是要让全社会了解纳税人的钱是否管得好、花得值；审计署准备逐步实行审计公告，把审计的结果公告于社会，这不仅可以提高审计的透明度、增强公开性，更重要的是促进政府部门增强行政行为的透明度和公开性，让人民群众有知情权，进而用群众的民主监督来推动政府执政为民。
现代国家审计是法治的产物，更是法治的工具。
因为没有法治作保证，审计就无法履行职责。
政府审计治理公共责任机会主义：定位、路径和需要研究的问题
郑 石桥 ，安
（ １ ． 南京 审计学院 国际审计学院 ，江苏 南京
杰。
２ １ ０ ０ ４ ４ ）
２ １ １ ８ １ ５ ；２ ． 南京信息工程大学 财务处 ，江苏 南京
பைடு நூலகம்摘
要 ：机 会主义就是代理人在履行其责任 时偏 离委托人的期望。公共责任承担者都是代理
人，他们在履行公共责任 的过程 中可能偏离委托人的期望，从而 出现财务机会主义 、权 力机会 主义 和职能机会 主义 。委托人预期到这些机会主义行为，会建立 由制衡机制、激励机制和监督机制 组合 起来 的治理机制 。政府 审计是监督机制的组成部分，在公共 治理构造 中有两种定位 ：批 判性定位和 建设性定位 。治理财务机会主义 的主要路径是财务合规性审计 ，治理权力机会主义的主要路径是 业
作者简介 ：郑石桥 ，南京审计 学院教授 ，博士生导师 ，主要从 事审计理论与方法研 究；安
博 士，主要从事公司治理与财务政策研 究。
杰 ，南京信 息工程 大学副教授
２ 。 Ｉ
一 ａ ， ｄ Ｉ Ｅ 一
政府审计 治理公共责任机会主 义：定位、路 径和 需要研究的问题
力运行的监督机制 。
一
、
引言
机会 主义就是代理人在履行其责任时偏离委托人的期望。公共权力使用者都是代理人 ，他们在运
用公共权力履行 其公共责任 的过程 中可能偏离委托人 的期望 ，从而 出现机会主义行 为。现实生活中 ， 卸责、滥用权力 、面子工程等公共责任机会主义时有发生。为了应对形形色色的机会 主义行为 ，出现
从学术研究来说 ，政府审计 的研究文献很多 ，一定程度上将公共责任 、机会主义和审计关联起来 的相关研究分为三类 ，一是公共权力运行与问责 ，二是公共治理与审计 ，三是问责与审计 。关于公共 权力运行与问责 的相关研究指 出，公共权力运行是政府及其机构履行公共责任的过程 ，问责的本质是 建 立有 责任心 的政 府 ，做 到在其 位 、谋 其职 ，没有履行 好分 内的职 责义 务时 ，承担 责任 （ 陈芳 ， ２ ０ ０ ５ ） 。 翻 问责作 为责任政府得以实现的关键机制 ，通过领导问责制度 ，使各级领导真正成为各级政府 履 责的核心力量 （ 陈国权 ，２ ０ ０ １ ；陈国权 和徐露辉 ，２ ０ ０ ５ ；陈国权和王勤 ，２ ０ ０ ９ ） 。 公共治理与审计 的相关研究 指出 ，国家审计作 为国家治理 的重要组成部分 ，始终通过依法用权力 制约权 力 ，发挥揭 示 、抵御 、改进 和预防等 “ 免疫”功能 ，在维护 民主法治 ，保 障国家安全 ，推动落实责任、透明 、法 治 、廉洁 、公平 和正义等原则和理念 ，改善国家治理 ，进而实现国家的可持续发展等方面发挥着积极
建党百年审计监督发展历程、职能定位及建设展望
本研究采用文献资料法、案例分析法和专家访谈法等多种研究方法，以获取全面、客观、真实的数据 和信息。同时，运用历史分析法和比较分析法等方法对审计监督的发展历程和职能定位进行深入剖析 。
02
建党百年审计监督发展历 程
建党初期的审计监督（1921-1949）
审计制度初创
审计组织机构设立
在各个革命根据地和解放区，审计组织机构相继设 立，为审计监督提供了组织保障。
国家建立了中央到地方的多级审 计组织机构，加强了审计监督的 力量。
国家制定并实施了审计工作规范 和规章制度，使审计监督工作更 加规范化、法制化。
改革开放后的审计监督（1978-2021）
审计制度完善
改革开放后，国家对审计制度进行了全面深化改革 ，完善了国家审计制度。
审计全覆盖
国家提出了审计全覆盖的要求，对各级政府、部门 、单位进行全面、系统的审计监督。
04
建党百年审计监督建设展 望
向数字化转型
数字化转型已成为审计监督领 域的必然趋势，通过引入先进 的信息技术，提高审计工作的
效率和质量。
建立数字化审计平台，实现审 计数据的实时收集、处理和分 析，为决策提供准确、及时的
数据支持。
加强审计监督人员的数字化技 能培训，提高数字化审计意识 和能力，推动数字化转型的进
革的深入进行。
绩效监督
评估政策实施效果
审计机关通过对政策实施情况的审计，评估政策目标的实现程度 和实施效果，为政策制定和调整提供参考。
考核官员政绩
审计机关通过对官员的审计，考核其政绩情况，为选拔任用提供 参考。
提高公共服务质量
审计机关通过对公共服务部门的审计，监督其是否按照规定提供 优质高效的公共服务，提高公共服务的质量和水平。
更好发挥审计在国家治理体系中的重要作用,完善国家安全体系
2020年第1期更好发挥审计在国家治理体系中的重要作用，完善国家安全体系陈骏（南京审计大学政府审计学院，江苏南京211815）［摘要］党的十九届四中全会明确提出了发挥审计监督职能作用。
从维护国家总体安全的视角，探讨了如何通过更好发挥审计监督在国家治理体系中的重要作用，完善国家安全体系。
研究认为，从制度、理论与实践层面看，国家审计是国家治理体系中的重要监督力量；国家审计具有的独特属性决定了审计监督是维护国家总体安全的重要保障。
在此基础上，提出了国家审计维护国家总体安全的实现路径。
［关键词］国家治理；国家审计；审计监督；国家安全；国家总体安全［中图分类号］F239.44［文献标志码］A［文章编号］1004-4833（2020）-01-0020-02在推进国家治理体系与治理能力现代化的进程中，国家审计发挥着愈来愈重要的作用。
党的十九届四中全会通过的《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）第九条要求坚持总体国家安全观，完善国家安全体系；第十四条提出“坚持和完善党和国家监督体系，强化对权力运行的制约和监督”。
本文将从国家审计的视角，探讨如何更好发挥审计监督在国家治理体系中的重要作用，维护国家总体安全。
一、国家审计是国家治理体系中的重要监督力量自1982年《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》）规定设立审计监督制度，1983年审计署正式成立以来，国家审计机关在严肃国家财政法纪、维护国家财经秩序、加强廉政建设、推动经济社会发展等方面发挥了积极作用。
特别是党的十八大以来，国家审计机关为促进中央政策贯彻落实、维护国家经济安全、促进权力规范运行、推进民主法治建设、推动全面深化改革与发展等方面做出了重要贡献。
在中央审计委员会的第一次会议上，习近平总书记在肯定审计工作的同时，明确要求审计机关加大对中央重大政策贯彻落实情况的审计、揭示经济社会运行中各类风险隐患、加大对重点民生资金和项目审计的力度。
《政府审计学》(第2版)第二章 政府审计组织和人员
示和规章，确定审计工作重点，指导编制全国审计工作计划；
• （３）办理审计署管辖范围内的审计事项，组织对全国财政收支有关
的特定事项的专项调查研究；
• （４）领导管理全国审计机关的审计业务以及其他审计工作；
• （５）依照法律、法规规定，指导、监督全国的内部审计和注册会计
师审计工作。
•
审计署由署机关、派出机关和直属事业单位组成。署机关可以分
• （八）通报或公布审计结果权
• 机关要求向社会公布的; (2)社会公众关注的; (3) 法律法规规定向社 会公布的其他审计事项的审计结果。
• （九）提请协助权
• 提请协助权是指审计工作遇到困难时,审计机关请求有关职能部门予以 协助的权力。
第三节 政府审计人员
一、政府审计人员的组成
根据我国《宪法》和有关规定，审计署设审计长一人，副审计长若 干人。审计长是审计署的行政首长，由国务院总理提名，全国人民代表 大会决定人选，国家主席直接任免；副审计长则由国务院任免。
取得有关证明材料。 （四）行政强制措施权 审计机关对被审计单位正在进行的违反国家规定的财政财务收支行为,有 权予以 制止或通知暂停拨付款项、责令暂停使用款项 （五）建议纠正处理权
当审计机关认为被审计单位所执行的上级主管部门有关财政收支、财 务收支的规定与法律、行政法规相抵触的，应当建议有关主管部门纠正； 有关主管部门不予纠正的，审计机关应当提请有权处理的机关依法处理。
权威性一般体现在国家法律对审计组织的权限和地位方面的规定。
（二）审计机关设置的法律依据 政府审计的权力来源于法律,必须依法设立,依法取得。 （三）我国审计机关的设置
我国的审计机关是国家行政机关的组成部分，是根据《宪法》、《审 计法》的规定建立起来并实施审计工作的。根据《宪法》以及《审计法》 （2006年修订）的规定，国家实行审计监督制度，国务院设立审计机关， 县级以上的地方各级人民政府设立审计机关。 １．中央审计机关
政府审计是什么意思有什么作用
政府审计是什么意思有什么作用政府审计对财务行政起监督作用，并促进财政监督的实施，那么你对政府审计解多少呢?以下是由店铺整理关于什么是政府审计的内容，希望大家喜欢!政府审计的概念政府审计是指政府审计机关对会计账目，监督财政、财务收支真实、合法效益的行为进行独立检查，其实质是对受托经济责任履行结果进行独立的监督。
西方审计内容除一般真实性和合法性审计外，正向着重于经济和效率审计、项目效果审计发展，也称为绩效审计(又称“三E”审计)。
“三E”是指经济性、效率性和效果性。
我国政府审计包括中央、地方以及行政单位预决算审计。
政府审计的目的，一方面是监督国家财政预算资金合理、有效地使用;另一方面是对财政决算情况作出客观的鉴定与公证，为财政管理提供改进措施，并揭露违法行为。
政府审计的原则内容(一)政府审计的一般原则1、政策法规性原则2、客观公正性原则3、效益性原则政府审计政府审计4、独立性原则(二) 政府审计的主要内容政府审计机关的主要工作内容是对财政、金融与保险、公共投资、政府行政部门、公营企业及公债等进行审计。
具体内容主要是：第一，财政审计第二，金融审计第三，事业审计政府审计第四，企业审计政府审计的权限方法(一)政府审计的权限国家依法赋予政府审计机关在履行职责过程中享有的资格和权能就是政府审计机关的权限。
从我国宪法和《审计法》的规定来看，审计机关权限具有如下特征：(1)权威性(2)强制性(3)专属性(4)广泛性政府审计机关的权限包括：审查权、要求报送资料权、审计检查权、审计调查取证权。
(二) 政府审计的基本方法政府审计的基本方法主要是审计分析、审计检查、审计调整和审计报告四种方式。
政府审计的主要作用1、政府审计对财务行政起监督作用，并促进财政监督的实施2、政府审计对财务行政活动符合有关政策、制度规定起保证作用3、政府审计对财务行政活动的合理性与合法性起保证作用4、政府审计有助于提高财务行政的效益。
我国政府审计存在的问题和对策
理论探讨侧懑慰落国篮盗凶卤酗固卿S，淞我国政府审计存在的问题和对策一、当前我国政府审计工作中存在的问题和原因(一)职能定位与体制问题导致政府审计不能完全为民主和法治服务l、我国政府审计的进展和“独立性”受现阶段中国民主与法治现状制约由于在现阶段，我国政府审计仍然采取行政型的隶属模式，审计报告王威李英向政府做报告后再向人大报告。
这在我国政府审计机关建立的初期无疑是必要的，也符合我国的实情。
但是这样的体制使审计往往受到政府“一把手”对审计的认识程度的影响，还有些问题会被政府隐瞒不报。
令狐安副审计长在分析了我国政府审计体制形成的历史原因的基础上。
对关于如何改革我国政府审计体制的“改良观”、“独立模式观”、“完善现行审计体制观”和“立法模式观”等观点进行了评价，最后认为我国政府审计体制应适时地由行政模式向立法模式转变。
2、审计机关履行审计职责所必需的经费得不到保证这在一定程度上影响了审计工作编制进度计划时，—定要以现有的资源条件为基础，通过改蜜冀舌动的开始时间，使资源按时间的分布符台6I己化目标。
资源优化包括资源有限——工期最短的优化及工期固定—资源均篌雕It笔化。
局僧用的是资源有限——工期最短的优化。
4、小型水利项目进度拖延原因分析及措施进度拖延是水利工程项目建设过程中经常发生的现象。
当出现进度偏差时，需要分析该偏差对后续工作及总工期产生的影响。
偏差的大小及其所处的位置不同，对后续工作及总工期的影响程度也不同。
进度拖延的原因是多方面的，常见的有以下几种。
(1)工期及相关计划的失误，计划工期及进度计划超出现实的可能性。
(2)自然条件的影响，遇到了更加不利的自然条件。
(3)进度计划的具体执行人，和工程进展信息资料的收集、整理、反馈人，接受工程部的安排、监督和奖罚，并对工程进度提出建议存在不合理性。
(4)管理过程中的失误，如计划部门与实施者之间、总承包商与分包商之间、业主和承包商之间缺少沟通，许多工作脱节。
试论新形势下我国政府审计管理体制的改革
、
容 从 惩 戒 违纪 到追 求 效 益 的转 变 ．才 能
１民 主 政 治 建 设 要 求 政 府 审 计 强 化 ． 对 权 力 的 制 约 与 监 督
我 国现 行 的政 府 审 计 管理 体 制 建 立
为 国家 理 好 财 ．使 有 限 的 资金 产 生 更 大 于 ２ ０世纪 ８ ０年 代 ， 根据 《 法 》 《 计 宪 和 审
要 以 责任 政 府 为 理 念 ．深 化 和规 范 领 导 伍 来 看 ．现 代 审 计 不仅 要 求 审 计 人 员 熟 从 属 于 政 府 部 分 ．并 对地 方 审 计 机 关 实 干 部 经 济 责任 审 计 制度 ．并 实 行 审计 结 练 掌 握 计 算机 技 术 和 外 语 ．而 且 还 要 掌 行双 重领 导 体 制 国 审 果公 告 制 度 公 告 审计 结 果 是 国 际 通行 握 和 运 用 相 关 的 国际 准 则 、 际 会 计 、 回归 ． 一 个 还政 于民 的过 程 。 府 审 计 备对 国际 上 出现 的财 经 问 题 的判 断 和 处 是 政
２经 济 结 构 调 整 要 求 政 府 审 计 加 强 ．
计 监 督 作 为 主要 以会 计信 息 为 对 象 的 经 现 在 以下 几 方面 ： 济 监 督 活动 ．客 观 上要 求 采 取 现 代 信 息
１ 重 领 导 体 制 弱化 了 审计 主 体 的 ． 双
绩 效 审计
随着计划经济 向市场经济转 变 ， 国 技 术 ．加快 信 息 处 理 速 度 ，提 高 工 作 效 独 立 性 从 家 经 济 战略 的 调 整 ． 府 从 “ 限 政 府 ” 率 第 三 ． 政 府 审 计 的行 为 方 式 来 看 ， 政 无 目前 我 国政 府 审计 机 构 实 行 双 重领 退 到“ 有限 政 府 ”政 府 仅 限 于 直 接 管 理 在 进行 审 计 评价 时 ．要 注 重运 用 多种 审 导 体 制 ．而 且 它将 政 府 审 计 管 理 界 定 为 ． 关 系 国计 民 生 的 国 有控 股 企 业和 对 公 共 计 依据 进 行 评 价 结 果 的印 证 ．并运 用量 上级 对 下 级 的行 政 管 理 ，弱 化 了 审 计 主 资源 的管 理 时 ， 划 经 济 体 条件 下 政 化 结 果 支持 审 计 结 论 此 计 府 审 计 为政 府 监督 企业 资 金 的 第 一任 务
国家审计机制创新：审计委员会的地位作用职能定位与未来展望
国家审计机制创新：审计委员会的地位作用职能定位与未来展望随着时代的发展和国家治理体制的不断完善，国家审计机制的创新也成为了人们关注的焦点。
审计委员会作为国家审计机制的重要组成部分，其地位作用职能定位与未来展望备受瞩目。
本文将对审计委员会的地位作用职能定位进行探讨，同时对其未来的发展展望进行展望。
一、审计委员会的地位作用职能定位审计委员会作为国家审计机制的重要组成部分，其地位作用职能定位至关重要。
审计委员会是国务院领导下的国家审计机关的领导机构，具体负责审计机关的工作。
审计委员会的地位可以从以下几个方面来看：2. 权力机构：审计委员会在国家审计机制中具有一定的权力机构地位。
审计委员会负责审计机关的工作，具有审计机关的决策权和行政管理权，可以对审计机关的审计工作进行领导和指导。
3. 监督机构：审计委员会不仅是领导核心和权力机构，还是一个重要的监督机构。
审计委员会对审计机关的工作进行监督和检查，确保审计机关依法独立行使审计监督权，并及时报告审计工作情况。
审计委员会的地位固然重要，但其作用和职能定位也是不可忽视的。
审计委员会的作用职能定位主要包括以下几个方面：1. 领导和指导审计工作：审计委员会负责审计机关的工作，领导并指导审计机关的审计活动，对审计机关的工作进行统一领导和协调。
审计委员会应当根据国家审计机关的实际情况和具体需求，及时调整审计机关的工作重点和任务方向，为审计机关的工作提供指导和支持。
二、审计委员会的未来展望审计委员会作为国家审计机制的一部分，其未来展望备受期待。
随着国家治理体制改革的不断深化和审计事业的不断发展，审计委员会也将迎来更加广阔的发展空间。
1. 健全机制，实现有效监督：审计委员会未来可以进一步健全审计监督机制，加强对审计机关的监督和指导。
通过改进工作机制和加强内部管理，提高审计委员会的监督效能和检查力度，推动审计监督工作更加深入、细致。
加强对审计机关的指导，促进审计机关不断提升工作能力和水平，确保审计工作的有效开展。
审计干部提高宏观思维能力研究
区域治理THE BASIC LEVEL审计干部提高宏观思维能力研究西北大学公共管理学院 牛文璞摘要：面对国家日益复杂的经济环境，审计干部如何从微观入手，将审计成果加工、整理，使之为国家宏观调控服务，为政府决策发挥作用，一直是审计机关探讨的重要课题之一。
本文从什么是宏观思维，审计干部树立宏观思维的必要性和如何提升审计干部的宏观思维能力三个方面进行阐述。
关键词：政府审计；宏观思维；必要性；提升中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：2096-4595（2020）29-0153-0002：一、关于宏观思维能力的定义宏观思维是主体在思想观念、知识结构和方法论综合作用下产生地对世界的一种思考方式。
从大的方面而言，宏观思维包括对人类发展、事物变化的宏观认识。
具体而言，宏观思维不仅包括对客观事物的认识，也包括对自身经历、学习的认识。
宏观思维能力是指在人们遇到问题时候，通过理性思考，认识问题和解决问题的一种能力。
习近平总书记指出：“全党要提高战略思维能力，不断增强工作的原则性、系统性、预见性、创造性”。
对于广大审计干部而言，培养和提升宏观思维能力就是要制定审计项目时要关注重点领域和重大资金流向的行业，审计取证时要提高政治站位高，不仅要从微观去揭示问题，更要从宏观分析问题产生的深层次原因，针对发现的问题提出切实可行的审计建议，为党委和政府政策制定提供决策依据，为政策执行提供监督保障，为我国经济健康、平稳、快速发展保驾护航。
二、树立和培养宏观思维能力的必要性（一）审计干部树立宏观思维是新时代的必然要求2018年，中央第一次审计委员会指出“审计是一项专业性、政策性很强的工作，审计干部要以创新规范立业，以自身建设立信。
”面对日益繁重的项目数量和审计人员少的突出矛盾，审计干部如何才能做到“应审尽审”？如何才能向党和人民提交一份满意的答卷？目前，我国正处在百年之未有大变局，不同时期有着不同的背景，也就决定审计的视角和侧重点不同。
论我国政府审计的几大关系——兼论中国政府审计特色
第２ ９卷
第 ５期
长江 大学 学报 （ 社会科学版 ）
Ｊｕ ａ ｏ ａｇ ｅＵ ｉ ｒ ｔ（ ｏｉ ｃ ｎｅ） ｏ ｒ ｌ ｆ ｎｔ ｎｖ ｓｙ Ｓｃａ Ｓ ｉ ｃｓ ｎ Ｙ ｚ ｅｉ ｌ ｅ
Ｖ １２ ． ｏ ． ９ Ｎｏ ５ ０ｃ ０ ６ ｔ ｏ ２
关 系 。也 正是 由于 有 了这些 关 系 ， 显 示 出各 国政 才
计与 国际审计 的关 系是 个性 与共 性 的关 系 ， 个 别 或
与一般的关系， 没有个别就不能抽象出一般。 １ 中国政府 审计 与 国际审计 的共性 ． 审计 因 受托 经 济 责任 的产 生 而 产生 ， 因受 托 也
新 中国的政 府审 计始 于 １８ ９３年 ， 过 ２ 经 ０多年 ， 我 国政府 审计 的侧 重点 大致经历 了从 严肃 财经纪 律 （ 的十 四大 前 ） 到健 全 宏 观管 理 体 制 （ 四大 ） 党 ， 十 ， 再到 权力 制 约 （ 十六 大 ） 的转 变 过 程 。 由于 我 国审 计 相对 年轻 ， 因此 ， 政 府 审计 理 论 研 究 、 在 审计 方 法
维普资讯
竺 竺 ！
皇 竺 国 府 计 几 关 — 兼 中 政 审 特 ！ 政 审 的 大 系— 论 国府 计 色
．９ ６．
来 自于上 述 因素 自身发展 的历史推 动力是 导致 政府 审计 向前 迈进 的 本 源 ， 动态 的视 角 。按 照 维 度划 属 分 ， 以将 审计 的制 度环 境分 为五 个不 同的维 度 ： 可 审
提供及时的、 高质量的审计服务 ， 提出美国人民福利
和财政 安全 方 面面 临 的挑 战 ； 是 向议 会 和 联邦 政 二
府提供及时的、 高质量的服务 ， 应对全球一体化的挑 战和安全威胁 ； 三是推动联邦政府转变职能和迎接 ２ 世纪挑战 ； １ 四是通过成为联邦典范机构和世界一 流 的职业 服务 组织 ， 使 Ｇ Ｏ价值 最大 化 ］ 而 Ａ 。可见
国家审计在国家治理中的职能定位及实现路径
计资源， 将有限的审计资源投向于重点领域和
（ 三） 注重政府工作的实效性 。 国家审计是 高风险事项， 提升审计效率， 提高审计有效性，
、
国家审计在国家治理层面的涵义
政府提高工作实效性的重要工具， 在提高国家 减少审计风险。 （ 三） 实现国家审计提前介入。目 前， 国家
家审计根据 国家治理 目标变化而转变 ， 国家治 国家治理的有效进行。 理根据国家审计的不同结果而不断调整变革。 二、 国家审计在国家治入到国家审
（ 四） 保障国家发展的安全性。 依据传统的 计的工作规划中， 则会进一步发挥出国家审计
审计理论， 政府审计的本质是对公共受托经济 “ 免疫系统’ Ｉ Ｉ 力 能。 国家审计对公共资金计划出
家治理” 视角的国家审计职能定位及实现路径
研究》 （ 课题 编号： ２ ０ １ ２ ０ ２ ） 的阶段性研究成果 中图分类号： Ｆ ２ ３ ９ 文献标识码： Ａ 收录 日期： ２ ０ １ ３ 年１ 月 ５日
一
配不公现象， 例如垄断行业、 金融行业存在高 斜。 治理导向的国家审计模式的立足点在于对 收入、 高待遇、 高福利的现象， 国家审计必须依 国家治理的评价， 根据对 国家治理的现状深入 法查清问题， 及时披露， 供国家决策机构及时 分析， 充分测算 ， 识别 出审计重点 ， 通过优化 审
本文为 河北省审计 厅重点课题 《 基 于“ 国 部 门， 关注收入 分配的公平 性， 促使 良好的舆
（ 二） 改革国家审计工作模式。 建立治理导
论氛 围和群众基础 ，保证社会主义事业发展 ， 向的国家审计工作模式， 促使国家审计在服务 负有不可推卸的责任。 对于可能存在的收入 分 国家治理过 程中将有 限的资源 向重点领 域倾
国家审计机制创新：审计委员会的地位作用职能定位与未来展望
国家审计机制创新：审计委员会的地位作用职能定位与未来展望随着我国经济的快速发展和社会的不断进步，国家治理体系和治理能力现代化已成为全面建设社会主义现代化国家的迫切要求。
审计作为国家监督体系中的重要组成部分，对于促进政府公信力、强化社会信任、提升国家治理水平具有重要作用。
为了更好地适应社会主义市场经济体制的要求，我国审计机制进行了一系列创新，其中审计委员会的地位作用职能定位备受关注。
本文将从审计委员会的定义、地位和作用、职能定位以及未来展望等方面进行分析和探讨。
一、审计委员会的定义审计委员会是国家审计机关的重要机构，是国家审计机关的决策机构和行政首脑机构。
审计委员会的设立旨在统筹全国范围内的审计工作，加强对国家审计机关的领导和监督，保障审计机关的独立性和公正性，推动审计工作的规范化和专业化发展。
审计委员会作为国家审计机关的决策机构和行政首脑机构，拥有重要的地位和作用。
审计委员会是审计工作的决策机构，负责审计工作的总体规划和决策安排。
审计委员会根据国家发展的需要和审计工作的特点，制定审计工作的总体规划和相关政策，推动审计工作的科学发展和不断创新。
审计委员会是审计工作的行政首脑机构，负责审计工作的全面领导和管理。
审计委员会对审计机关的组织架构、人员配置、业务流程等方面进行统一管理和决策，保障审计工作的高效运行和有效开展。
审计委员会是审计工作的公正监督机构，负责对审计工作进行监督和评估。
审计委员会通过对审计机关的工作情况进行定期检查和评估，发现和纠正工作中存在的问题和不足，提出改进建议和意见，推动审计工作的持续改进和提高。
审计委员会在实际工作中具有多项职能定位，主要包括审计工作的决策与组织、监督与评估、对外交流与合作等。
审计委员会负责审计工作的决策与组织。
审计委员会制定审计工作的总体规划和相关政策，根据国家发展的需要和审计工作的特点，安排和部署全国范围内的审计工作，提供必要的保障和支持。
审计委员会还对审计机关的组织架构、人员配置、业务流程等方面进行统一管理和决策，保障审计工作的高效运行和有效开展。
试析国家审计在国家治理中的地位和作用
试析国家审计在国家治理中的地位和作用刘家义审计长指出，国家审计是国家治理的重要组成部分，国家审计对完善国家治理具有重要作用。
刘家义这一重要论断，是关于“审计是保障经济社会健康运行的‘免疫系统’”的重要观点之后，对国家审计本质认识的进一步深化和发展，业已引起审计理论界与实务界的高度关注和强烈反响。
那么，在国家治理框架内，如何赋予国家审计新的定义和内涵？国家审计在国家治理框架中如何更为科学地做好角色定位?这既是审计理论界高度关注的研究课题，也是审计实务界高度重视的现实问题。
一、国家审计在国家治理框架内的定义和内涵1.关于国家治理的定义及其内涵所谓国家治理，通常是指政治学领域的治理概念。
华东师范大学陈春常博士指出，“国家治理是自有阶级社会以来最重要的政治现象之一。
国家治理的本质在于通过其属性及职能的发挥,协调和缓解社会冲突与矛盾,以维持特定的秩序。
阶级性和社会性是国家治理的根本属性,在阶级社会,主要体现为阶级性。
在社会主义社会中,国家治理既强调其阶级性也突出其社会性,社会性主要通过政治、经济、文化以及社会职能的发挥来实现治理”。
徐州师范大学沈寨博士认为，作为与“统治”相对的治理概念，是更高层次的社会管理形式。
从统治走向治理，是民主与法制发展的必然结果，是国家管理的理性选择。
统治与治理的区别在于：首先，统治的权威来自政府，通过发号施令制定和实施政策，而治理并不仅仅依靠政府的权威和制裁。
其次，统治的主体是社会的公共机构，而治理的主体是多元化的。
再次，统治对社会公共事务实行单一向度的管理，其权力运行方向总是自上而下的；而治理主要通过合作、协商、伙伴关系、确立认同和共同的目标等方式实施对公共事务的管理，它的权力向度是多元的、相互的。
刘家义审计长指出，“国家治理就是通过配置和运作国家权力，对国家和社会事务进行控制、管理和提供服务，确保国家安全、捍卫国家利益、维护人民利益、保持社会稳定、实现科学发展。
”中山大学行政管理研究中心、政治与公共事务管理学院教授郭小聪赋予“国家治理”更加严谨和详实的定义。
论国家审计的角色定位
论国家审计的角色定位国家审计是指国家对政府、企事业单位的财务收支、经济运行、管理效率以及对资产、负债、权益等进行法定检查和监督的工作。
国家审计作为国家的监督机制，始终处于社会关注的焦点，其角色定位也越来越被重视。
本文将就国家审计的角色定位问题进行探讨。
一、国家审计的基本职能1.财务收支审计。
国家审计机构对政府、企事业单位进行财务报表的审计，既审查其合法性、准确性、完整性，也审查其规范性、合理性、积极性。
2.管理效率审计。
国家审计机构向政府、企事业单位提供管理咨询，对其内部管理进行审计，评价其工作效率等方面的表现，并提出改进建议。
3. 内部控制审计。
审计机构根据内部控制制度，对国家机关、企事业单位的管理、财务、行政决策等方面实行全过程的审计监督。
二、国家审计应满足的要求1.合法性要求。
国家审计应遵守法定程序，依法审计，保证审计报告的合法性。
2.科学性要求。
国家审计应根据管理、财务等知识领域的先进理论和规范，采用先进的审计方法和手段，确保审计报告的科学性。
3.客观性要求。
国家审计应追求客观、公正、中立，客观性要求是体现审计规范的基本要求之一。
4. 全面性要求。
国家审计应遵循全面审查的原则，对被审计单位的财务、经济、管理等方面进行全面审计。
三、国家审计的角色定位国家审计在整个国家管理体系中，必须处于独立、公正、专业、稳定和可预期的位置上，才能更好地发挥职能作用。
1. 处于独立的位置。
独立性是审计制度建设的重要基础，不受被审计单位的干扰，能够真正发挥审计的作用。
审计机构应该独立于被审计单位和任何其他机构，行使职能。
2. 发挥审计的公正性。
审计机构应当遵循法律、法规和审计标准，公正、公平地开展审计工作，使审计结果具有公信力和可信度。
3. 专业化的审计机构构建。
由于审计机构本身是专业性非常强的，只有在专业化的基础上，才能发挥更好的作用，实现更好的监督管理效果。
4.稳定和可预期的角色。
国家审计机构必须在一定的时间内保持其稳定性，确保审计机构自身的发展能够有一个可预见的方向和目标。
政府审计论文题目选题参考
政府审计论文题目一、最新政府审计论文选题参考1、我国政府审计质量控制体系研究2、建立健全政府审计问责机制研究3、政府审计人员素质影响审计成果的实证研究4、论政府审计与国家经济安全5、政府审计信息披露质量及其评价研究6、论我国政府审计的环境变迁与职责重构7、利益冲突与政府审计法律制度变迁8、论政府审计问责制9、论政府审计与国家经济安全10、政府审计之职能与特征:国家理论视角的解说11、政府审计效能与财政资金运行安全性关系研究——基于审计年鉴数据的统计和实证研究12、基于平衡计分卡的政府审计绩效评估指标构建13、公共审计服务治理理念与政府审计机制创新14、政府审计维护国家金融安全的实现机制15、无影灯效应原理与我国政府审计监督16、论善治政府治理理念下政府审计职能的变革——基于政府绩效评价视角的分析17、政府审计处理处罚中的非正式制度:一个制度冲突理论架构18、论政府审计信息公开制度19、政府审计是否发挥了“免疫功效”?——基于政府审计质量的实证分析20、政府审计在维护国家经济安全中发挥作用的途径和方式二、政府审计论文题目大全1、重大自然灾害后的政府审计行为研究2、转型社会政府审计战略定位:一个分析框架3、博弈均衡与中国政府审计制度变迁4、我国政府审计存在的问题与解决对策5、市场化进程与政府审计作用的发挥6、以安全性为主要目标进一步加强审计监督——政府审计与国家经济安全专题研讨会综述7、政府审计效能与财政资金运行安全性关系研究——基于审计年鉴数据的统计、实证研究8、当前我国政府审计工作存在的问题及对策9、公共治理理论视角下的政府审计环境10、审计绩效、审计治理结构与对政府审计制度效率的比较因素分析11、政府审计、媒体监督与财政安全12、建设性审计论纲——兼论中国特色社会主义政府审计13、对我国政府审计研究的反思14、政府审计新领域:经济政策执行效果审计15、公共受托经济责任与我国政府审计改革16、基于受托责任构建政府审计理论框架的研究17、我国政府审计风险的产生及其规制研究18、国家治理视角下的政府审计目标与对象19、协同视角下的政府审计管理研究20、政府会计与政府审计的动态协调和制度优化三、热门政府审计专业论文题目推荐1、论政府审计与社会审计的协调2、中美两国政府审计制度的比较与借鉴3、国有企业改制中的政府审计问题研究4、政府审计在国有企业改革中的职能弱化及其修正和创新5、构建和谐社会下的政府审计公告制度——基于政府审计信息产权视角的分析6、政府审计资源整合与利用问题研究7、宪政价值与政府审计良治启示8、美国政府审计发展及其启示9、政府审计变革:一种假说10、政府审计对公共权力的制约与监督:基于信息经济学的理论框架11、我国政府审计质量的实证研究——源于审计署特派办审计结果执行情况的经验数据12、问责与绩效评价:政府审计职能创新解读13、政府审计体制改革原则体系的构建与应用研究14、完善我国政府审计结果公开机制的思考15、政府审计效率影响因素的实证研究16、政府审计效率影响因素的实证研究17、论我国政府审计的几大关系——兼论中国政府审计特色18、政府审计在国家治理中的作用19、基于免疫系统理念的我国政府审计管理体制初探20、如何协调政府审计与媒体监督的关系—以救灾资金管理为例四、关于政府审计毕业论文题目1、政府审计2、政府审计3、公共受托经济责任理论与我国政府审计改革4、政府审计机构隶属关系评价模型——兼论我国政府审计机构隶属关系的改革5、政府审计维护国家经济安全的基本依据、作用机理及路径选择6、国家治理视角下的中国政府审计特征研究7、深化政府审计监督完善政府治理机制8、政府审计的发展趋势研究9、政府审计结果公开机制评析10、论政府审计与国家经济安全11、构建和谐社会下的政府审计结果公告制度——基于政府审计信息产权视角分析12、政治制度、历史传统与中国政府审计体制选择13、受托经济责任理论与我国政府审计改革14、政府职能转变中的政府审计变革初探15、政府审计与国家经济安全:理论基础和作用路径16、基于信息不对称的政府审计风险的控制研究17、政府审计与政府责任机制18、审计的本质、职能与政府审计责任研究——基于“免疫系统”功能视角的分析19、政府审计二十年来实践成果之经验研究20、政府审计职责及其发展展望五、比较好写的政府审计论文题目1、论政府审计本质的实现2、我国政府审计质量控制的改进问题研究3、政府审计参与国家治理的理论基础和路径选择研究4、政府审计在宏观调控中发挥作用研究5、政府审计对预算违规的作用:抑制还是诱导?——基于部门预算执行审计数据的实证研究6、连续审计在政府审计维护金融安全中的运用研究——基于系统性风险监控的视角7、德国、日本政府审计制度及其比较、评析8、政府审计成本控制和绩效提高9、论政府审计与国家经济安全之关系10、政府审计“杀毒”功能与国家经济安全11、政府预算与政府审计的互动关系研究——基于公共治理的视角12、论我国政府审计体制改革13、论我国政府审计实践中的几个关系问题14、金融创新与审计监督——兼论政府审计在维护国家金融安全中的作用15、契约规制下政府审计“屡审屡犯”问题研究16、论政府审计在维护国家经济安全中的作用及途径17、公共财政制度下的政府审计18、政府审计如何协调与媒体监督的关系——以救灾资金管理为例19、政府审计资源整合与利用——基于审计服务价值链视角分析20、对我国政府审计1990至2003年开展审计调查情况的统计分析与思考。
国家治理视角下的审计职能定位
……………………………………………
治理的兴起， 推动了国家管理理念 的变迁。 国家治理是通过配置和运行国 家权力，对国家和社会事务进行控制、管 理和提供服务，确保国家安全，捍卫国家 利益，维护人民权益，保持社会稳定，实 现科学发展。 国家治理的根本意图是通 过不断改良或改革现有国家系统， 提高 人类社会系统运行的有效性， 以此保障 国家和人民的整体利益，实现长治久安。 治理既是一种结果，更是一种过程，是一 种改良的过程。 治理活动包括过程性治 理和结果性治理两个层次的内容： 规则 修正的过程性治理，强调效率的提升；目 标导向的结果性治理，强调效果的改善。 以修正规则、健全体制为手段，治理达到 结果的改良。 以绩效为目标，治理不断完 善规则、机制等制度，提升过程的效率。
（二）国家治理规定了国家审计的主 要内容。
国家治理的本质内涵就是通过利用 民众和社会让渡的部分权力， 以保障国 家机器的良性运行为依托， 形成有效的 激励约束机制，构建政府、民众、社会组 织之间的有机系统。 为更好地行使民众 转交给政府的部分权力， 政府不仅需要 监督国家系统的运行， 问责与国家系统 有关的低效、违法活动，并建立有效的约 束机制， 也需要及时评估国家总体变化 情况， 为完善国家运行机制提出可操作 性建议。 以财政资金、国家资产、政府活 动以及与之相关重要人员行为等为对 象，国家治理推动健全国家制度，提高人 类社会系统运行的有效性。 围绕上述对 象， 国家审计加强对财政资金、 国有资 产、国家资源、政府活动、党政领导干部 等内容的监督，不仅履行监督、问责的职 责， 也承担着建言献策、 咨询评估等职 能，从而成为国家治理的有机组成部分。 所以， 国家审计是维护国家利益与人民 利益的积极实践者， 是政府监督问责系 统的主要组成部分， 是重要的评审结合 权威机构， 是提高国家系统运行有效性 的重要组成部分。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
收稿日期:20050515作者简介:孙晋同(1966—),男,江苏铜山人,中国矿业大学文法学院硕士研究生,研究方向为马克思思想政治教育。
2005年第4期总第134期南京财经大学学报Journal of Nanjing University of Finance and Econom ics No .4,2005Serial No .134试论政府审计对行政权力的监督和制约———兼论政府审计职能定位孙晋同(中国矿业大学文法学院,江苏徐州 221008)摘要:本文从加强对行政权力的监督和制约的必要性及我国行政权力监督和制约机制的现状分析入手,通过对政府审计在对行政权力的监督和制约中所发挥的作用的研究,提出了应对政府审计的职能进行重新定位的观点,并对进一步发挥政府审计的职能作用进行了探讨。
关键词:行政权力监督;政府审计;职能中图分类号:F239.41 文献标识码:A 文章编号:16726049(2005)04007704 党的十六大报告指出,加强对行政权力的制约和监督,要“发挥司法机关和行政监察、审计等职能部门的作用”。
这就是说,政府审计不仅要认真履行宪法和法律法规赋予的经济监督职责,而且还要按照党的十六大报告的要求在政治文明建设中发挥作用。
党的十六届四中全会指出:“党的廉政建设和反腐败斗争关系党的生死存亡。
要把党风廉政建设和反腐败斗争作为提高党的执政能力、巩固党的执政地位的一项重大政治任务抓紧抓实。
拓宽和健全监督渠道,把行政权力运行置于有效的制约和监督之下。
建立健全领导干部述职述廉制度和经济责任审计制度。
”政府审计机关应以党的十六大及十六届四中全会精神为指导,深刻认识加强对行政权力的监督和制约的重大意义,在加强对行政权力的监督和制约中,把握政府审计的职能定位,充分发挥政府审计的职能作用。
一、加强对行政权力的监督和制约的必要性改革开放以来,我国政治、经济、文化各领域都发生了巨大变化。
进入20世纪90年代,随着改革开放的深入发展,传统的计划经济体制逐步被新型的社会主义市场经济体制所取代。
在社会主义市场经济条件下,政府对经济的发展、社会的进步和人民生活水平的提高应负有更大的责任,行政权力的运用必须接受合法性、合理性和有效性的监督。
加强和完善社会主义市场经济条件下对行政权力的监督和制约机制,对于完善社会主义市场经济体制,健全社会主义法制,建设社会主义政治文明等,都具有极其重要的意义。
1.加强对行政权力的监督和制约是完善社会主义市场经济体制的需要。
在社会主义市场经济条件下,政府对经济和社会的发展,以及市场经济体制的完善具有重大的作用。
这时的政府及其行政人员如果没有受到强有力的监督制约,就可能将行政权力推入到商品化的轨道,行政人员在追求自身利益的情况下就会忽略公共利益。
因此,加强和完善行政权力的监督和制约机制,对政府的行政权力进行严密的监督,是市场经济对政府行为的必然要求,也是完善社会主义市场经济体制的需要。
各级审计机关根据党的十四大的要求,及时将审计重点转向财政、金融、重点建设项目等方面,在治理经济环境、整顿经济秩序中加强了对行政权力运用的监督。
2.加强对行政权力的监督和制约是健全社会主义法制的需要。
改革开放以来,我国的法制建设取得了显著成绩。
但是,同发展社会主义市场经济的客观要求、人民群众法律觉悟的提高相比,我们在健全法制、依法行政方面还存在较大差距。
特别是在行政执法方面,有法不依、执法不严、违法不究甚至滥用职权、执法犯法、徇私枉法的现象时有发生,严重损害了法制的权威性,破坏了党和政府在人民群众中的形象。
这些问题的存在,固然有各种原因,而其中重要的原因之一,就是我们对行政权力的监督和制约机制还不完善,拥有行政权力的领导及其工作人员法制意识还不强。
因此,在社会主义市场经济条件下,加强和完善对行政权力的监督和制约机制,把各级政府和政府各部门行政职权纳入法制化的轨道,使政府各方面的行政管理工作能受到经常的、有效的监督,是进一步健全我国社会主义法制的需要。
3.加强对行政权力的监督和制约是建设社会主义政治文明的需要。
建设社会主义政治文明,与建设社会主义物质文明和建设社会主义精神文明是社会主义现代化建设的三大基本目标。
我国的政治文明以人民当家作主为本质特征。
但是由于社会主义初级阶段的政治、经济、文化条件的制约,所有行政权力主体还不能都直接参与国家公共事务的管理,只能以人民选出代表组成国家行政权力机关并由此产生执行机关这种方式来行使行政权力。
人民和政府的这种委托代理关系决定了要对政府机关及公共行政权力的行使者进行监督,防止他们滥用职权,侵犯公共利益。
改革开放以来,我国在对行政权力的监督和制约方面有了较大的进步和发展。
特别是国家通过强化行政权力机关和专门机关的监督制约权,在以行政权力制约行政权力方面采取了一系列新举措,如审计机关、监察机关在改革开放中产生,在强化对行政权力的监督和制约中发展壮大。
尽管如此,目前我国对行政权力的监督和制约仍有许多不尽人意的地方。
因此,建立有效的监督机制,加强对行政权力的监督和制约,促使国家行政机关切实根据人民的意志和愿望进行公共事务的管理,从而保障政治民主,维护人民群众的民主权利,对于建设社会主义政治文明具有极其重要的意义。
4.加强对行政权力的监督和制约是体现审计本质属性的需要。
我国实行的是人民代表大会制度,各级人大及其常委会行使立法权和重大问题的决策权,国务院、地方各级人民政府则负责执行人大及其常委会的立法及决策。
立法和决策的执行情况如何,人大及其常委会难以进行详细的监督检查。
从事具体管理工作的行政机关,对自身的执法及行政权力运用情况进行监督检查不能起到人大及其常委会监督检查的作用。
为了健全社会主义民主与法制,客观上需要有一个独立的、技术上能够胜任的专业部门对预算执行等与财政财务收支有关的经济活动决策权、执行权和监管权进行监督。
因此,1982年的宪法明确规定,设立政府审计机关,实行审计监督制度。
政府审计机关作为民主与法制的产物,在履行职责中实现了审计对象由“民”到“官”的转变,使审计监督在更高层次上发挥了作用。
审计作为民主与法制的工具,只有加强对行政权力的监督和制约,才能使审计工作的本质属性得到真正体现。
因为,强化审计对行政权力的监督和制约,不仅能够促进政府及其有关部门正确履行法定职责,提高行政行为的科学性、透明度和有效性,真正做到执政为民;而且能够促进法律法规的执行,维护法律的严肃性,推动社会主义法制的完善,实现维护国家经济安全、关注政府效率的审计目标。
二、我国行政权力监督和制约机制的现状分析对行政权力的监督和制约是国家政权建设的重要组成部分。
我国现行对行政权力的监督和制约,主要由法律监督、经济监督、行政监督以及舆论监督等构成,监督主体包括国家权力机关、国家司法机关、国家行政机关、人民群众、新闻媒体等。
1.我国对行政权力的监督和制约机制正在形成。
改革开放以来,党中央极为重视对行政权力的监督和制约,通过深化改革和体制创新,以建立行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制和工作机制为目标,具有中国特色的对行政权力的监督和制约机制正在形成。
其主要表现:一是在以行政权力制约行政权力的原则指导下,国家行政权力机关和包括审计机关在内的专门监督机关不断建立完善,增强了对行政权力的监督和制约的力量;二是在“三讲”教育和“三个代表”重要思想学习中,领导干部廉洁自律意识得到了进一步加强,领导干部廉洁从政准则的贯彻落实取得了阶段性成效;三是反腐败力度不断加大,尤其是查办大案要案的力度进一步加大,查办案件工作有了新的拓展;四是政府采购、领导干部任期经济责任审计等制度的推行,使从源头上预防和治理腐败工作取得了新的进展;五是以政务公开、扩大基层民主、提高行政权力运作透明度为主要内容的社会主义民主政治建设的推进,有效地保证了人民群众依法行使监督权,使得在加强群众监督方面取得了新的成效;六是专门部门和广大群众相结合的纠正部门和行业不正之风工作逐步深入,一些业务主管部门主动把党风廉政建设纳入行业管理之中,党风廉政建设责任制得到了进一步深化。
2.对行政权力的监督和制约的力度仍需进一步加大。
我们在肯定对行政权力的监督和制约取得成绩的同时,也应清醒地看到,行政权力腐败现象蔓延的势头还没有得到有效遏制,重大违纪违法案件一再发生,政府机关中还存在着滥用行政权力、以权谋私等现象。
这些问题之所以依然存在,其中一个重要的原因在于行政监督工作软弱乏力。
这主要表现在:一是政府机关内外各种监督之间的关系还没有理顺,行政监督体系整体功能不强,缺乏监督合力;二是有关法律虽规定行政监督主体依法独立行使监督权,但各行政监督主体大都处于附属地位,制约职权的手段不够强大,监督缺乏力度;三是对行政权力的监督应该是一种法制监督,但至今也没有一部专门的行政权力监督法及其监督程序法,对行政权力的监督和制约缺乏可操作性的法律依据;四是行政监督人员的素质影响着行政监督的效能,随着经济全球化程度的加深,我国的行政权力腐败已呈现“国际化”、“高智化”以及内外联手等特点,行政监督人员整体素质亟待提高。
3.政府审计对行政权力的监督和制约具有独特而重要的作用。
我国的审计监督制度伴随着改革开放而产生,在深化改革中发展。
审计机关成立之初主要行使的是经济监督职能,审计监督在国家治理经济环境、整顿经济秩序中,为严肃财经纪律、维护社会经济秩序,保障改革开放和国家财政经济活动的健康发展,作出了重要贡献。
1995年正式施行的《审计法》,对政府审计机关提出了促进廉政建设的要求。
审计机关受本级人民政府委托向本级人大常委会作预算执行和其他财政收支的审计工作报告,政府审计开始成为人大对政府监督的眼睛;领导干部任期经济责任审计制度的推行,使政府审计对行政权力的监督和制约作用被提升到了一个新的高度;在国务院“全面审计,突出重点”方针的指导下,政府审计在参与查办大案要案中发挥了重要作用。
政府审计在行使经济监督职能的同时,已开始逐步行使行政监督职能,并为司法监督提供案件线索和专业技术支持。
政府审计也由民主与法制的产物,变成了民主与法制的工具。
三、政府审计在对行政权力的监督和制约中的职能定位在业已出版的各类审计论著中,几乎所有关于审计职能的表述,都将政府审计的职能定位为经济监督。
职能是指人、事物、机构应有的作用,且随客观环境的变化而变化。
根据宪法及其有关法律法规的精神和党的十六大的要求,我们应将社会主义市场经济体制正在建立、行政管理体制尚不完善的特殊历史时期的政府审计职能定位为:以经济监督为主体,在法律的框架内,参与必要的行政监督和司法监督。
其主要依据在于:1.从社会发展的历史时期看,我国正处于社会主义初级阶段的计划经济向市场经济转轨的历史时期。