中道管理-曾仕强

第一讲中道管理的思想体系
《庄子·秋水篇》一则寓言
管理有两个不同层次
管理哲学即管理之道
M理论代表管理哲学
主要依据是大学之道
管理的最高指导原则
很多企业的经营管理者都很关心，中国的管理学有没有一个完整的思想体系，答案是肯定的。

但要透彻地了解和学习这一思想体系，首先就要清楚中国和西对体系的概念完全不一样。

不言而喻，民族最早理解了整体概念，而这是西到现在都无法把握的。

西重视科学，但“科”就有分的意思，表示分门别类、专科，所以科学不能代表整体的学问。

现今企业管理中存在的很多问题，其根源就在于管理者用西的观点来看待中国的东西，不但管理得杂乱无章，并且还很危险。

科学给人类带来了很多便，但也给人类带来很多的威胁。

科学研究的初衷是为了帮助人类，但不幸的是，人类往往沦为科学的奴隶：人类发明钞票，是为了便使用，但人类却变成了钞票的奴隶；人类发明电脑，是为了帮助工作，但现在小孩都变成了电脑的奴隶；人类开发管理学，是为了帮助人们把事情做好，但是现在却要受到管理学的约束。

科学家最终往往会走到相信神明的路上，这就是因为科学家在研究中会感觉到有一只隐隐约约的、看不见的手在指引和支配着一切，他们意识到科学是一条渐进线，只能到达真理的边缘，却无法掌握真理。

科学可以解决很多问题，但是科学没有办法解决所有的问题，最起码科学不能给人类带来幸福。

21世纪伊始，科学家就觉悟到科学应该受到相当的限制，科学的盲目发展会导致世界的毁灭，人类的灭亡。

在任经营管理中，也同样存在一只看不见的手无法精确描述，于是，有人将之称为哲学。

但科学家并不认同哲学，他们认为科学才是实际的，而哲学是虚幻的。

事实上，科学总是偏执一端，在管理中只讲科学容易将管理者引入歧途。

这并非是反对科学，而是要阐释这样一个道理：科学有其不足，并非万能。

【案例】
现代管理学起源于美国，相信科学的美国人发展出了一套管理科学，但20世纪70年代，美国式管理遭遇到了巨大冲击，而此时相信哲学的日式管理式逐渐崭露头角。

日式管理与美式管理往往大相径庭，日本人习惯于终身雇佣，美国人则喜欢随时跳槽；日本人是工作本位，美国人则将工作和休息截然分开；日本重人而不重专业，美国人则重专业而不重人。

德国人的管理思想则又与这二者不同，是技术本位。

所以，哲学也不能代表全部的学问，真正整全的，可以统合科学、哲学、、文学的学问只有一个字—道，这是中国独有的学问。

道有几个特色，其中之一是不可言说。

道可道，非常道。

凡是能够说清楚的道，都不是常道。

【案例】
英国某大学在授予数学博士学位时，一名英国学生先进行口试。

口试委员问他：“一加一到底等不等于二？”这名学生一听，心想这么简单的问题，一定有蹊跷，于是花了20分钟的时间，写了满黑板，证明一加一不等于二。

结果口试委员告诉他，一加一就等于二，英国学生的学位就泡汤了。

英国学生后面进来的是一名中国学生，口试委员问了他同样的问题。

中国学生想了想，回答道：“一加一通常等于二，但有时候会不等于二。

我可以根据委员的需要证明一加一等于二，或是一加一不等于二。

”众皆绝倒，中国学生也顺利地拿到了学位。

现实生活中的很多事情就是这样，真正有价值的东西往往是无法说清楚的东西，而能够讲得很清楚的东西，反而应该引起人们的警惕。

例如每天对股市的盘点可以说得很清楚，但这意义并不大；每天开始时无法说清哪几支股票会上涨，这却是真正有用的信息。

凡是不清楚的资讯才是最有用的，清清楚楚的资讯最大的用处只是存档。

因此，越是基层的人员，做事越要具体明白，需要规则和程序，需要“术”。

但越往高层，越不需要很具体的东西，而要务虚，需要“道”，不是全盘采用科学或哲学进行管理的偏道，而是中道。

中国式管理人的最高境界就是得道高人，不偏重于某一个专业或向，而是
整全不可分割的整体。

所以道包括了一切，可大可小，无极无端，其大无外，其小无，这个系统就叫做太极。

得道之人应是广博的通才，可以豁然开朗——这才是真正的博士，而现在的博士只能成为某面的专才。

道，没有极端，也就没有中间，中道并不是骑墙的中间道路；中，表示整全，但因为不可能同时掌握整全，所以中就变成合理，可以是大也可以是小，视情况而定。

人们在生活中经常说“讲道理”，这里的“道”是虚的，“理”是实的，即使懂得了道，也必须落实在理上，所以真正的道，就是以虚控实、刚柔并济。

硬碰硬会造成两败俱伤，柔跟柔则会一事无成。

【案例】
企业的底层需要“术”进行具体操作，而高层则需要“道”进行规划和思考。

企业老总的电脑往往只是一个装饰品。

有一次，老福特在公司产品部巡视，发现有一个员工在办公室里抽雪茄，把脚翘在桌子上，认为他上班不工作，打算把他开掉。

人事部的人立刻表示了反对，他们告诉老福特，这是公司的设计师，公司未来的车型都在他的脑子里，绝不能开除。

对于基层员工而言，工作应该是紧有序地生产产品，是有形的活动，而对这名设计师来说，工作则是大脑活跃的思维，是无形的活动。

由此可见，无用之用为大用，真正有用的东西往往无形，而那些有形的、看似有用的东西则是雕虫小技。

作为企业的经营管理者，可以从技术做起，但一定要慢慢远离技术，从实提升到虚，实现管理的价值。

中道管理，没有边际也没有中间点，而是要寻找一个合理点—中道就是合理点。

中庸之道是合理化主义，而不是中间点，不是骑墙派，不是不敢走极端。

时代循环往复，历史可能有惊人的相似，但历史不可能完全原样的重演，时空一改变，合理点就会随之改变。

所以，成见太深的人很难当好管理者。

好的管理者要随时依据情况找到新的合理点。

西人很难理解中国的这种变通之法，认为这是没有章法，制度不谨。

他们不了解，这种变是顺应时势，而在变中也有不变—合理点不会改变。

这种有变、有不变是与西思维完全相反的，西人要么就是变，要么就是不变。

变与不变之间体现了道，要把握这种道，就需要悟。

因此，要把握中道管理之法，就不能从一个点去看它，而要从点到线，然后到面，然后到整体，这就是M理论。

有了体系以后，还要运用，只进入观念，而没有实际行动，就是虚的东西。

用虚的哲学和理论指导实际行动，这就是虚以控实。

所以，在管理中，虚与实要兼顾，不能只偏向一端，否则也不是中道—凡是有所偏的，都不叫中道。

【案例】
西的哲学家，喜欢把自己关在象牙塔里研究学术，也往往创造出了谨的哲学体系。

而中国的哲学家，自古以来都倡导“入世”的精神，都会走出去。

虽然在西人看来，中国的哲学体系不谨，但正是这种学以致用的精神，才使中国的哲学世俗化，融入日常生活，具有开放性。

中道的依据是《大学》之道，《大学》堪称世界上最好的管理哲学。

日本人正是凭借一本《大学》创造了经济奇迹。

《大学》讲的是做人做事的道理，而这正是管理的真谛，将做人与做事割裂开来，偏向一端，就偏离了中道，无法做好管理。

【案例】
西管理思想将做人与做事分开，做人叫人际关系，做事叫绩效管理。

事实上，如果一家公司是人际关系导向，或是绩效管理导向，这家公司往往难以成功。

只有将做人与做事结合起来，才能真正做好管理。

“道”是一个整体，是整全的，但“道”不是单一。

一就是二，二就是一，一就是多，多就是一。

一阴一阳谓之道，道合起来是太极，分开来是阴阳。

总经理掌管的是企业的整体，他必须以整全的思想进行管理，要全面掌握、全面照顾，而不能有所偏好，如果总经理要偏向财务，那就只能做财务经理。

一家企业要成功，需要几百条理由，而一家企业要失败，只要老总不能全盘掌握一个理由就够了，不需要太多理由。

所以企业的管理者一定要成为得道高人，亦即充满灵气的人。

得道，就意味着走上中道管理之路。

中道管理是一个庞大的、无法说清的体系。

道随时在变，企业的管理者也应该随道而变，否则就会被时代淘汰。

但是，在顺应时代进行万变的同时，企业管理者还要有自己的主，不能失去良心。

在顺应市场时，还要创造市场；强调客户至上时，还要教育客户。

被市场和客户牵着鼻子走的人，最终会变成没良心的人。

要做到这一点，首先要诚实，不要欺骗。

不欺骗别人，也不被自己的某一感官欺骗，这
就要求管理者不盲从。

中道要求管理者在遇到问题时要仔细斟酌，从各个面进行探讨。

无论别人的看法与自己一致与否，都多问几个为什么。

通过不断地比较，可以更加接近真理。

【案例】
眼见为真，耳听为虚都是骗人的说法，因为眼睛和耳朵所能了解的都太有限。

如果偏信于某一面，就会被这一面的假象迷惑。

长期以来，科学界迷信数据和咨询，于是国某科学家就伪造了一大堆数据和咨询，蒙骗了很多人，这值得我们引以为戒。

西文化归根结底强调的就是竞争，所以今天讲管理就是讲竞争。

在竞争的社会里，同业之间的竞争是相互欺骗，同业之间的联合则是共同欺骗大众，这样的文化造成了社会的不和谐。

某署长会议上的骚动就是一个鲜明的例子。

竞争会造成冲突，最终走向分裂，并不能给人类带来幸福。

与西文化相反，文化强调的则是和谐与融合，希望化解矛盾，避免冲突。

因此，在具体实践中，可以将西的东西当作树，取其实用的容；但要以中道之学作为指导，这也是我们中国土生土长的文化。

道学包括了哲学、科学，也包括了文学和其他可以叫出名的学问。

因此，中道管理的课程也只能是把它有秩序地尽量讲清楚。

中道管理之学只能讲到差不多，点到为止，而不能清清楚楚。

中道之路就是中国人自己的路，沿着自己的路往下走，才不会成为别人的奴隶。

中国的管理者要知道，继而行道，直至悟道。

【案例】
德国总理科尔来中国访问时讲了三句话。

第一句是：想不到中国发展得这么快，这是出乎全世界的预料之外的。

为什么？因为我们有智慧，中国人就是依靠智慧发展起来的。

第二句是：可惜你们都在学美国。

的确，20世纪不学美国就落伍了，无法发展。

但是21世纪还在学美国，则是不明智的，因为21世纪美国一直在衰落。

第三句更重要：以你们这么大的，这么悠久的历史，你们总该走出自己的路来吧。

这句话语重心长。

老跟在人家屁股后面走，我们在干什么？况我们还有自己的一套，我们要用智慧来使用自己的知识。

第二讲虚以控实—虚以控实的道理（上）
《庄子·秋水篇》一则寓言
1.寓言
动物、风和心比快。

多脚虫对蛇说：“我用这么多脚走路，还不如你没有脚走得快，这是什么道理？”蛇回答：“我顺着天机而动，要脚做什么？”蛇自觉还不如风，对风说：“我用脊背和两胁走路，还像有脚的样子，现在你呼呼地从刮过来，又呼呼吹入南海，却像没有形迹似的，为什么呢？”风说：“不错，我刮起风来，可以从吹到南海，但是仍然比不上人，人用指头指我，我吹不过它所指的向。

”人的视力比风快，但人的心思能够在刹那间越过时间，穿过空间，速度比视力更快。

无形的心，比有形的风和动物都要快。

2.启示
上面的寓言给人们的启示是：无形才最有力，以无形的力量来控制有形的物体，最为省力而有效。

管理哲学是虚，但它可以变成所有的东西，是科学之母，因此，所有分门别类的科学其最高点都叫哲学。

而管理科学是实，是具体的操作。

虚以控实就是用管理哲学来善用管理科学。

管理者要有所不为，然后才能有所为。

因为无形的弹性最大，无形的能量最强。

管理有两个不同层次
可以看出，管理有管理哲学和管理科学两个层次。

管理哲学是虚，看不见，摸不着，是无形的，隐隐约约存在，但它又是切切实实的，似乎十分具体。

管理科学是实，看得见，摸得着，是有形的，具体而明确。

但是，同一套管理科学由不同的人实施时，会产生截然不同的效果，因为管理科学接受管理哲学的支配和控制，有什么样的管理哲学，就会产生什么样的管理效果。

管理哲学支配管理科学就是虚以控实，换一种说法，管理必须和文化相结合，才能有效。

【案例】
中国人不太相信别人的话，而相信自己的感觉，西人则正好相反；西人比较相信看得见的对象，中国人则比较相信那种看不见的东西—这就是东西哲学的差别。

同样的管理式，不同的人运用，产生的效果完全不同。

一个老总在某家工厂经营得很有成效，但把他调走，工厂可能就不行了。

所有制度没有变，产品没有变，组织没有变，其他人员也没有变。

变的只是管理者，但这很可能产生致命的影响。

管理哲学即管理之道
用于指导管理科学的管理哲学便是管理之道，是虚空的，看不见也摸不着。

现代称之为经营理念，它存在于管理者心中，必须透过管理科学的运作，才能具体地体现出来。

管理哲学的功能通过“选择”、“运用”和“批判”管理科学得以显现。

制度和工具可能有成百上千、成千上万种，管理者要对之进行取舍，决定哪个是最适合本企业的，这就是在管理之道的指导下进行的选择；很多在西行之有效、在别的企业使用得宜的制度，搬到自己公司时，可能因为条件发生了变化而无法发挥预期的效用，这就需要在管理之道的指导下对之进行批判；任制度和工具都必须在管理之道的指导下进行运用。

【案例】
一家公司实行打卡上下班制度，为了督促员工，公司对打卡的监督十分格，惩罚也特别厉。

但是，公司的业务员却并不受此规定的约束，因为公司认为业务员应该自由支配时间。

这就是在管理之道指导下对制度的灵活理解和运用。

管理之道没有形体，却不是空无所有。

它不是什么东西，却能形成任东西。

哲学界称为形上，形而上叫做道，形而下称为术。

管理哲学是道，管理科学是术。

管理者以自己的管理哲学，来妥善运用管理科学，所以在不同管理者的运用下，同一管理科学产生的结果却不相同。

【案例】
日本著名企业家松下幸之助一次向一位高僧请教，问他什么是管理。

老和尚没有回答他，而给他一个茶杯，然后一直往里面倒水，水溢出来了还在不停地倒。

松下很奇怪，问道：“水不是满的吗？”老和尚回答道：“你知道水满了，就懂得什么叫经营管理了。

”松下恍然大悟。

松下领悟到，不装任东西的茶杯才是有用的，一旦装满了，它就没用了。

人也是一样，一个有成见的人就无法学到新东西。

谦受益，满招损，管理者只有谦虚地将脑筋放空，才能听进别人的意见，才能学到新东西。

如果满脑子都是自己的成见，别人一开口首先就想反对的理由，这样的人无法进步。

任人也无法赢过一个存心辩论，为了辩论而辩论的人。

管理哲学既然要跟管理科学和文化结合，管理者就要注意自己的文化特色到底在哪儿，这点非常重要。

每个管理者都有自己的一套管理理念，每个人的理念都不相同，所以效果也不一样。

因此，对于好的管理理念可以借鉴但不能照搬，生搬硬套不会有好效果。

M理论代表管理哲学
将这套管理思想命名为M理论，首先是采用了Management（管理）的第一个字母；其次，中道管理思想体系以Mean（中庸）为主轴，也以M开头；再次，与西管理思想中以事为中心不同，中道管理强调以Man（人）为本，事在人为，“人”的第一个字母是M；最后，M是Mind的字首，表示管理必须重视儒家心学的发扬，而不是重视西强调的手和脑。

除此之外，还有很多管理词汇都以M开头，M理论可以很好地代表管理哲学。

【案例】
儒家强调的“心”更大程度上接近于思想和修养，而不是指心脏（Heart）。

英文中没有很贴切的词语可以翻译“心”，西人也无法领会“心”的意旨，只能将之勉强译为Mind。

第三讲虚以控实—虚以控实的道理（下）
主要依据是大学之道
中道管理的主要依据是大学之道。

大学之道是古今中外最有价值的管理哲学。

1.推己及人
《大学》首先指出管理以修己为起点，以安人为目标。

管理的意义，便是修己安人的历程。

掌握根本，分清楚本末、轻重、先后、缓急，管理才能够有效。

儒家最了不起的精神，也是管理最重要的一个字就是“推”，推己及人。

大学之道从个人开始，一直到天下。

人是自私的，不自私就无法生存和发展，没有的富强，资本主义的出发点就是人的自私。

但人也不能太自私，太自私就没人帮助，就会天诛地灭。

人就在自私与不自私之间为难和徘徊。

推己及人完美地解决了这个问题，提倡先修身再齐家，照顾好小家之后就治国平天下。

从个人推及家庭，从小家推及大家，牵一发而动全身，推至全国、全世界。

同志讲，让一部分人先富起来，先富带动后富，走向共同富裕，这就是推己及人的完美演绎。

在西人的眼中，个人的成功要靠自己的打拼，家人和朋友的成功与自己无关。

中国人的观念则完全不同，个人获得成功，就自然会帮助自己的亲戚朋友，这也是中族式企业兴旺的原因。

西人的根本观念很淡薄，西班牙人移民到美国后就会认同自己是美国人；中国人不管到了哪里，都思念着要回家拜祖扫墓，不忘根本。

在管理中也是如此，先抓住根本，再处理枝节，分清事情的轻重缓急。

2.诚意正心
《大学》从格物致知着手，以诚意来正心，便是用理智指导感情，使心意的活动，正大而光明，谋求修身、齐家、治国、平天下的一贯大道，一切从自身做起，少怨天尤人。

管理者要诚意正心，这样别人才会对你讲真话，员工才会把心交给你。

凡是心不正的，最终都不会有好结果。

在管理中，要讲感情，但要用理智控制和指导感情，不能让感情变成包袱。

管理者的活动要正大光明，这样才能让别人安心和信服。

3.德本才末
德本才末，是选用人才的可靠标准。

先看品德修养的表现，再就合乎标准的人选，量才而用。

外国人是能力本位，只要有才，就会重用。

中国人则以德为本，德才兼备的人是上选，无德无才的人是中选，有才无德的人是下选。

这种文化看似埋没了人才，压制了人才，其实，问题主要还是有才的人有没有让别人信服的品德。

中国人常说百善孝为先，事实证明，孝的确是检验个人品德百试不爽的试金。

【案例】
一项调查显示，在对两个候选人进行选择时，很多管理者首先选择有品德的人；如果两个人都没有品德，管理者则愿意选择没有能力的人。

这样，即使这个人心存不轨也不会闹出大的问题。

管理的最高指导原则
管理的最高指导原则就是虚以控实，使管理科学的应用更有成效。

管理哲学就是管理之道，它应该是一种不能改变的常数。

管理者的理念，是决策的根本原则，不可以变来变去。

认为事情要么变，要么不变，就会变得僵化；认为事情只有变，没有常，则会陷入狂妄，两种极端都会将人引入歧途。

管理者的理念是决策的常数，所以不能变来变去，否则会让下属无所适从。

道属于智慧的层次，无形无影，难于捉摸，甚至于是空洞的，不像知识层次那样明确而具体。

管理原本就是依据这种近乎空洞的原则来做成决策的。

形式是虚的，资料是实的。

管理哲学一定要虚，才灵活，能够达到虚以控实的目的。

管理者以虚控实，把管理科学应用得更有成效，首先要建立一套经营理念。

把自己的经营理念当作管理的最高指导原则。

依据这个常道，作为调整、变革的依据，才能随机应变，因时制宜，越变越通。

【案例】
某项投资可能有40%的收益，有20%的风险。

不同的企业家对之进行判断，会形成不同的决策。

有的可能认为风险太大，有的则会认为风险很低，这都是非常主观的东西，无法量化，因人而异。

【心得体会】
____________________________________________
____________________________________________
____________________________________________
第四讲虚以控实—管理有两个极端（上）
大家各执一端以自耀
管理者先求头脑清楚
最好先要求自己归零
摆脱极端以讲求中道
执两用中才能够合理
M理论适合中道要求
管理有两个极端，管理者对此一定要小心。

因为一般人的二分法思维，不是偏向这边，便是偏向那边。

管理的理论，往往出现极端的主。

这样，管理永远都会在偏道徘徊而无法进入中道。

大家各执一端以自耀
1.多样性
管理者有一个通病，就是大家各执一端，每个人都夸耀自己的那一套很好，想要以偏概全，把所有的管理都变成自己的模式，这种现象对管理者是弊大于利。

事实上道路是人走出来的，正因为各有各的道，才会形成多元化的世界，宇宙才会生生不息；理论是人想出来的，立场不同，看法就会不同，得出的结论自然大相径庭。

每个人都有自己的一套，它只最适合自己。

子提出的理想世界是世界，而不是一统世界。

之下还强调小异，的可贵处就是尊重每一个小异，在互有不同的基础上实现。

如果世界变成了一个模子，没有了多元化，人类也就走向了末日。

管理哲学讲究的也是小异。

每个管理者都不要认为自己的一定比别人的好，一定要把所有人都统统打倒；而要彼此尊重，彼此包容，各取所需，这才是正道。

因此从事研究的人，偏向于；实际运作的管理者，则必须重视小异，每家公司都有其特殊之处，完全照搬别人的那套，没必要，也行不通。