以案说法国际商法专题讲座第十讲国际海上货物运输承运人责

案件评析
如果能证明箱损与货损有因果关系， 货代公司作为多式联运经营人，应当赔偿 收货人损失，并可以向船公司追偿。收货 人也可以侵权为由直接向船公司索赔损失。
（三）承运人的免责事项
《汉堡规则》废除了航海过失的免责,并 就火灾免责问题，作出了不同与前两者的 规定。原则上承运人对火灾致损负责，但 由索赔方负举证责任。
（三）承运人的免责事项
2008年《鹿特丹规则》取消了航海过失 免责，取消了承运人的受雇人或代理人过 失致火灾的免责，并且规定承运人的适航 义务贯穿航次始终。
《汉堡规则》提高了承运人的赔偿责任限 额并实行新的记账单位， 将承运人的最高 赔偿责任规定为每件或每一装运单位835特 别提款权，或者按毛重每公斤2.5特别提款 权计算，二者以金额高的为准。
（四）承运人的赔偿责任限制
2008年《鹿特丹规则》 规定的承运人的 赔偿责任限额比《汉堡规则》每件提高5％, 每公斤提高20％。
案件导入ห้องสมุดไป่ตู้
货到新德里后收货人开箱时发现，这 个外表有破损的集装箱箱内的电器已严重 受损。货代公司在孟买港的代理人与船方 代理人对此破损做了记录。
案件评析
整箱运输下交接双方责任均以 “集 装箱外表状况是否良好，海关关封是否完 整”来确定。本案发货人将集装箱交货代 公司时箱子外表状况良好，提单属于清洁 提单。因此，发货人不应承担赔偿责任。
（三）承运人的免责事项
《海牙规则》和《维斯比规则》确立了承 运人航海过失免责制度，并规定了多达 17 项的免责事项。
案件导入
“Hoyanger”轮将一批苹果从布宜诺斯 艾利斯运往温哥华，承运人签发了清洁提 单。货物到达目的港时却发现处于毁损状 态。货方认为，货损是由于货箱对装的间 隔不充分，不统一，影响了冷藏舱内的冷 气流通，因而导致货损，于是向承运人提 出索赔。
以案说法 国际商法专题讲座
第十讲
国际海上货物运输
承运人责任制度比较
主讲人：来恩浩
海运承运人责任制度的变迁
（一）承运人责任基础
1924年《海牙规则》和1968年《维斯比规 则》规定了不完全过失责任制
（一）承运人责任基础
1978年《汉堡规则》和2008年《鹿特丹规 则》规定了完全过失责任制
（二）承运人的责任期间
《海牙规则》和《维斯比规则》：自货物 装上船时起，至卸下船时止的一段期间。
（二）承运人的责任期间
《汉堡规则》：承运人在装货港接管货 物时起至卸货港货交收货人为止，货物在 承运人掌管之下的整个期间。
（二）承运人的责任期间
《鹿特丹规则》：自承运人为运输而接 收货物时开始，至货物交付给收货人时结 束，而且不限定接收货物和交付货物的地 点。
集装箱运输下的承运人责任
案件导入
托运人广东顺德某公司将装载电器的 四个集装箱委托一货代公司由顺德通过公 路拖运到香港装船去孟买港，集装箱在孟 买港卸船后再通过铁路运抵目的地新德里, 由货代公司出具全程货运提单。提单记载： 装船港香港，卸船港孟买，交货地新德里
案件导入
运输条款CY to CY,同时记载“由货主装载、 计数”的批注。集装箱在香港装船后，船 公司又签发了以货代公司为托运人的海运 提单。集装箱在孟买港卸船时，发现有一 个集装箱外表有较严重的破损。
（四）承运人的赔偿责任限制
《海牙规则》规定以货运单位或件为赔 偿责任计算单位，每货运单位或件赔偿不 超过一百英镑。
（四）承运人的赔偿责任限制
《维斯比规则》对承运人的赔偿限额规 定为每件或每货运单位最高不超过一万金 法郎，或毛重每公斤三十金法郎，两者以 较高金额的为准。
（四）承运人的赔偿责任限制
案件导入
承运人认为，货物装船、堆存及冷藏 都是依照适当程序和标准办理，舱内冷气 流通也很充足，到货情况不佳属于苹果在 装船时过熟所致。货方则称，苹果在装船 之前已作过数次检验，其结果显示苹果情 况良好，并无过熟现象。
案件导入
本案法院认为，承运人已证明货损的 发生不是由于堆存的不当或冷藏的不足。 苹果到港时的不良状况是其装船前过熟无 法承受为期45天的海上航程所致，而此项 过熟状态，对于对鲜果生理情况缺乏专门 知识的一般检验人员而言并不显著。最后 法院判决苹果过熟构成“货物的固有缺 陷”,承运人可以免责。