联邦制选择与旧俄国解体

2013年4月第26卷第2期

阴山学刊

YINSHAN ACADEMIC JOURNAL

Apr．2013

Vo1．26No．2联邦制选择与旧俄国解体*

杨勉，孙狮醒

（中国传媒大学政法学院，北京100024）

摘要：苏联的民族联邦制是历史的产物，旧俄国在十月革命后实际上已经解体，列宁用民族联邦制将其重新统一起来。苏联是一战后三大多民族帝国解体后唯一重新聚集起来的国家。俄国少数民族地区大都是殖民地，民族联邦制的形式设计也是解决俄罗斯殖民地问题的制度设计，“苏维埃国家联盟”的形式实现了从殖民帝国向平等的多民族国家联盟的转变。20世纪里，俄罗斯民族国家实际上经历了两次解体。第一次是旧俄国的解体，第二次是苏联解体。两次解体都是历史合力的作用，根本原因在于国家丧失了凝聚力，直接原因则是陷入了自我制造的政治危机又无力自拔。

关键词：民族自治;民族政策;民族联邦制;沙俄;苏联解体

中图分类号：D73文献标识码：A文章编号：1004－1869（2013）02－0010－05

近年来，在外部反华势力的怂恿支持下，“三股势力”制造了几次暴力恐怖事件。这导致在民族问题认知上出现了某种急躁情绪，质疑中国民族自治政策，并将其与苏联民族联邦制捆绑，对苏联民族理论与政策进行了再批判，意在否定中国民族理论与实践。对苏联民族理论和实践，在政策上，质疑最强的是“民族识别”和“民族自治”，在体制上，诟病最多的是民族联邦制和退盟权；在事例上，举证最多的是所谓“人造民族”。而用现今的标准苛求历史，并不是正确汲取苏东民族政策经验教训的客观路径。苏联的立国背景是第一次世界大战及其结果。这与新中国的建政背景有极大不同。只有全面、历史的分析问题，才能客观地认知民族问题，得出实事求是的结论。

一、设计民族联邦制时面临的形势

是俄罗斯国家已经解体

评判民族联邦制不能脱离当时当地的国情和地缘政治环境。列宁选择民族联邦制是当时当地国情所迫，既有主动思考，也有被动适应的因素。苏联是一战后三大多民族帝国解体后唯一重新聚集起来的国家。

（一）苏维埃政权没能继承完整的沙皇俄国版图

苏联并没有继承统一完整的俄罗斯帝国疆域。从沙皇政权被“二月革命”推翻开始，中间经十月革命，内战和外国武装干涉，直到俄国共产党（布尔什维克）有效控制全国政权，几年时间里，在原俄罗斯疆域上，附属国和殖民地纷纷宣布独立。涌现出数十个少数民族独立国家和自治政权。波兰、芬兰、爱沙尼亚、拉脱维亚和立陶宛陆续宣布独立，得到国际社会的承认，也得到苏俄的承认。乌克兰、白俄罗斯、格鲁吉亚、亚美尼亚和阿塞拜疆也成立了民族独立国家，但不同的是经过斗争后，共产党掌握了这些国家的政权。鞑靼斯坦、巴什基尔、土耳其斯坦（突厥斯坦）等地区也建立了民族自治共和国。其中的白俄罗斯1918年3月25日宣布独立，成立了民族主义政权———白俄罗斯人民共和国，德国战败撤军

*收稿日期：2013－03－01

基金项目：国家民委民族问题研究项目“苏东民族问题再认识及对中国的影响”(2012－GM－056)部分成果。

作者简介：杨勉(1955－)，男，北京人，中国传媒大学政法学院教授，主要从事国际关系与世界民族研究。

后，该政权被推翻。1919年1月1日成立白俄罗斯苏维埃社会主义共和国。乌克兰1917年成立乌克兰苏维埃社会主义共和国，1917年3月17日建立乌克兰人民共和国，1918年1月22日正式独立。1920年2月红军攻入重建苏维埃政权。西乌克兰1918年脱离奥匈帝国，1918年11月1日宣布成立西乌克兰人民共和国。1919年1月22日，西乌克兰人民共和国政府与乌克兰人民共和国政府象征性合并。1919年7月，西乌的大部分领土在波乌战争后落入波兰手中。亚美尼亚1918年4月22日宣布独立，成立亚美尼亚共和国；格鲁吉亚1918年5月22日宣布独立，成立格鲁吉亚民主共和国；阿塞拜疆1918年5月28日宣布独立，成立阿塞拜疆民主共和国；亚美尼亚、格鲁吉亚和阿塞拜疆三国1922年3月12日联合成立“外高加索联邦”。“当时俄国实际上已处于四分五裂的状况”。［1］（P170）

（二）民族联邦制既是政策也是策略，是列宁理想与审时度势的结果

“之所以决定采用联邦制这样的国家结构形式，是在当时的分裂状态下建立一个集中统一的不可分割的国家已成为既不现实也不可能。采用联邦制这一点充分体现了俄国无产阶级执政之后的历史主动性和创造精神。”［2］（P162）列宁过去是反对联邦制的，主张尽可能大的国家。但面对俄国民族生态新的现实，列宁的民族方针“转向积极倡导建立各独立苏维埃共和国联合的统一联邦制国家。”［3］（P3）列宁强调：“我们目前实行的和将要实行的联邦制，正是把俄国各民族最牢固地联合成一个统一的民主的和集中的苏维埃国家的最可靠的步骤。”［3］（P5）而且，面临着外来武装干涉和内战的各国苏维埃红色政权，也有联合图强的要求和需求。统一的共产党也是苏联建立必不可缺的重要条件，当时在各苏维埃国家执政的共产党都是在俄共（布）统一领导下的地区组织。

在联合的形式上，列宁主张采用民族联邦制，即由各独立国家结成平等的主权国家联盟，自愿加入，自愿退出。但斯大林主张各独立的苏维埃国家以自治单位的身份加入俄罗斯联邦。斯大林的主张遭到格鲁吉亚和白俄罗斯等国的反对。支持斯大林主张的奥尔仲尼启泽与不同意斯大林方案的格鲁吉亚者领导人还发生了肢体冲突。这遭到列宁的强烈批评。最后还是按照列宁的方案建立了苏维埃主权国家联盟，俄罗斯作为一个平等的成员加入了苏联。

“联邦制作为一种国家结构形式之所以被选择，主要有两种情形：一是在民族国家构建时选择了联邦制，一是在单一制的国家结形式无法容纳过多的差异性而使民族国家面临整合危机时改行邦制。这两种联邦制在意识形态上包含着丰富的民族主义内涵。”［4］（P43）1922年底成立了“苏维埃社会主义共和国联盟”（苏联），俄罗斯联邦、乌克兰、白俄罗斯、外高加索联邦四个独立主权国家成为创始会员国。显然，要在已纷纷独立的前俄罗斯帝国土地上重建俄罗斯大国疆域，民族联邦制的设计既是政策也是策略。这是列宁的审时度势的结果，而不仅仅是什么头脑中的主观想象。脱离活生生的现实，把苏联建立民族联邦制归咎于主观设计是毫无根据的主观臆断。

俄国历史证明，列宁是将原则的坚定性与策略的灵活性相结合的大师，正是他不拘泥于马克思全世界革命一起胜利的理论，提出了落后国家首先胜利的理论，建立了第一个社会主义国家；正是他及时改变用“战时共产主义政策”直接过渡到社会主义的设想，采用“新经济政策”，使俄国人民迅速摆脱了饥饿；正是他坚持与签订既割地又赔款的布列斯特和约，化解了德国对苏俄腹地的进攻，挽救了襁褓中的苏维埃政权；正是他在俄罗斯帝国分裂的现实下，一改原来反对联邦制的立场，设计了民族联邦制的苏联，第三次聚合了俄罗斯的大国疆域。

斯大林称赞短短几个月中苏联胜利组成的事实时表示：“‘这是一个十分成功的策略’。也就是说，苏联，是由一个个单一制民族共和国构成的，这一点上体现了‘自决’的思想，同时又以社会主义联盟的形式体现了社会主义的“联合”的思想，从而达到‘自决’与‘联合’这对矛盾的辩证的统一。至于过了七十年以后的当代，这种民族加盟共和制则成了前苏联解体的重要原因，我们认为这主要不是列宁时代的责任。”［5］（P113 114）历史证明，苏联采用民族联邦制式，是在原俄罗斯帝国已经解体的情况下采取的应对措施，符合国情和民情。

（三）苏联是一战后三大多民族帝国解体后唯一重新聚集起来的国家

民族自治政策是重新聚集多民族俄罗斯国家的重要支柱。在一次大战中战败后，奥匈帝国和奥斯曼帝国都彻底瓦解了，再也没有聚集起来。奥匈帝国解体为奥地利、匈牙利、捷克斯洛伐克三个国家；而属地斯洛文尼亚和克罗地亚归入南斯拉夫，部分地区归入复国的波兰。第一次巴尔干战争后奥斯曼土耳其丧失了在巴尔干的大部分地区，而巴尔干战

争是一战的序幕。第一次大战战败后，奥斯曼土耳其丧失了在阿拉伯世界的所有属地。而俄罗斯帝国尽管也在一战中分崩离析，但最终以苏联的名义重新聚集起来，能把俄国大部分疆域再次统一起来并延续下去，不能不说这是列宁民族政策的作用。在某种意义上，没有民族联邦制和退盟权，就没有俄罗斯国家的第三次聚集。也就谈不到70年后的苏联解体问题。

“根据沃勒斯坦的观点，苏联实际上是民族自决和帝国传统的奇特结合。表面上，沙俄帝国境内的各个民族在旧的沙俄帝国土崩瓦解之后，都是通过民族自决的方式，自行决定建立民族的苏维埃，并自愿加入苏联的。但实际上，苏联的诞生，既有意识形态的意图，更有地缘政治的因素，其中也不排除沙俄帝国历史遗产的制约和影响。在某种程度上，苏联不过是在所谓的民族自决的旗号下，对沙俄帝国遗留下来的巨大版图的重新组合。”［6］（P229）“沃氏的这个看法在一定意义上是有道理的。与当时欧洲其他两大帝国境内的民族主义运动最终建立了各自的民族国家的模式不同，在多民族的沙皇俄国的废墟上，原来处于沙俄统治下的各民族在形式上是先通过民族自决建立共和国，然后再按照自愿原则加入苏联的：因此，最初的意义上的苏联，是一个具有共产主义国际联盟性质的国家联盟：显然，苏联的建立，一方面受到当时流行的民族国家观念和奥匈帝国解体过程中出现的“一族一国”的民族国家模式的影响，另一方面也受到了当时强调阶级忠诚超越民族忠诚、号召工人阶级和其他被压迫阶级联合起来、进行世界革命推翻全球资本主义的国际共产主义运动的极大影响。这个意义上的苏联，又可以说是对以主权民族国家为基础的世界体系的一个挑战。它本身是一个主权国家的意识形态政治联盟，构成了对当时以欧洲列强为核心的帝国主义阵营的挑战。”［6］（P229 230）

二、“苏联”的形式实现了从殖民帝国向平等的

多民族国家联盟的转变

沙皇俄国的民族遗产，一是殖民地和附属国，二是各族人民的监狱。当年被沙俄帝国兼并的地区，实际上就是它的殖民地。民族联邦制的形式设计也是解决俄罗斯殖民地问题的制度设计。沙俄和苏联都未逃脱解体的命运说明国家结构不是解体的根本原因。

（一）俄国是陆地连片扩张型殖民国家，少数民族地区大都是殖民地

与英国、法国、西班牙、葡萄牙、荷兰、比利时等西欧殖民国家以海外殖民为主不同，俄罗斯帝国与奥匈帝国和奥斯曼土耳其帝国类似，也是一个以陆地扩张为主的殖民主义国家。与所谓“日不落”的大英帝国和法兰西帝国的殖民地大都不与本土相连不同，俄罗斯帝国的殖民地与帝国本土相连。俄罗斯帝国疆土的亚洲部分都是绝对的殖民地性质，而其欧洲部分的非俄罗斯平原地区也属于兼并的外国或外国土地。如芬兰、波兰、立陶宛都是兼并的邻国，这些国家都是欧洲历史上独立的民族国家；摩尔多瓦原是罗马尼亚领土的一部分。南高加索地区也是历史上的民族国家，俄罗斯通过与土耳其、伊朗等国的战争占领而来。而乌拉尔山以西的西伯利亚完全是哥萨克殖民东征的结果。俄罗斯在19世纪才征服中亚地区，其中还有一部分是从中国夺取的，俄罗斯帝国时代将中亚地区划为“突厥斯坦总督区”，将哈萨克斯坦地区北部划为“草原总督区”。早在16世纪初，中亚出现了独立的布哈拉汗国，1868年，布哈拉汗国沦为沙皇俄国的附庸。1512年，花剌子模绿洲居民起义，摆脱波斯统治，拥立乌兹别克汗国王族成员为汗，建立独立的国家，即希瓦汗国，1873年8月12日，在俄军的逼迫下，希瓦汗无条件地与俄国签订了条约，从此，希瓦汗国沦为俄国的保护国，丧失了独立主权，不再是一个独立自主的国家。［7］（P3）俄罗斯远东地区则基本割取自中国领土。俄罗斯疆域的这一性质，并不因为苏维埃政权的建立就立即改变了。沙俄实行残酷的民族压迫，有“各民族的监狱”之称。斯大林明确地指出：“在俄国资产阶级革命时代（1917年2月），各边疆地区的民族运动带有资产阶级解放运动的性质。世世代代受旧制度压迫和剥削的俄国各民族，初次感觉到自己的力量并奋起投入反对压迫的战斗。‘消灭民族压迫’，这就是当时运动的口号。俄国各边疆地区转瞬间布满了‘全民族’机关。领导运动的是各民族的资产阶级民主主义知识分子。”［8］（P171）

对俄罗斯疆域与民族问题的论述和评价，一直存在标准和逻辑不统一的现象。在评论俄罗斯疆土形成时，强烈指责俄罗斯是殖民侵略扩张，并且兼并大量中国领土；提到民族关系时，激烈谴责其是各民族的监狱，在批判斯大林大国主义时，指其瓜分邻国领土，吞并波罗的海三国，但在谈到苏联解体时，好像这些地区又都是俄罗斯的自古固有的领土似的。由于标准不一，就无法得出客观的结论。

（二）民族联邦制的形式设计也是解决俄罗斯殖民地问题的制度设计

列宁的民族自治政策，也是为从帝国主义殖民帝国转制为社会主义多民族国家提供解决思路。民族分离权的提出和联邦制国家的制度设计也是列宁解决俄罗斯殖民地问题的制度设计。这个设计的核心是“无产阶级国际主义”和“社会主义民主”。列宁认为，“必须承认分离的自由，因为沙皇制度和大俄罗斯资产阶级的压迫在邻近的民族里留下了对所有大俄罗斯人的无比仇恨和不信任；必须用行动而不是言论来消除这种不信任。”［9］（P2）“建立在享有自由分离权基础上的平等联合是社会主义民主精神的集中体现，而这种社会主义民主表现得越充分，就越能够消除一些民族分离的愿望。因此，联邦制是一种过渡形式，也是列宁根据沙俄帝国的历史及遗留的民族问题所做出的策略性选择。”［10］（P2）

原帝国主义殖民国家内部的民族分离问题，存在一个从反帝反殖民族解放运动向民族分离主义转化的条件和时空。当代的北爱尔兰民族独立要求具有分离主义的性质，而一战后的爱尔兰民族独立运动则是不折不扣的民族解放运动。在美国黑人民权运动胜利以前，美国黑人运动具有民族解放运动的性质，就如同南非、津巴布韦（罗得西亚）、纳米比亚（西南非洲）黑人的斗争一样。当年美国曾在西非购买土地，为被解放了的黑奴建立了利比里亚国。今天，美国黑人如果要求脱离美国，无疑是“分离主义”，但是，如果是或东萨摩亚和关岛以及波多黎各要求独立，则仍然是民族解放运动。不能对帝国主义殖民国家中的独立运动一概而论，而要区别对待。否则，美国脱离英国也属于“民族分裂”性质了，同理，巴西、澳大利亚、新西兰、加拿大乃至拉丁美洲各国的独立照此也都属于“民族分离主义”了。所谓“民族自决权”的本质就是殖民地、附属国的被压迫民族和人民的分离权。这不仅仅是列宁的主张，也是美国总统威尔逊同时主张的理念。

（三）西方老牌殖民帝国没能实现苏联式的转变，都以彻底崩溃告终

大英殖民帝国和法兰西殖民帝国在面临殖民地独立运动时，为防止帝国崩溃，也设计了联邦制，建立了英联邦、法兰西共同体。英帝国有所谓“自治领”，法帝国有所谓“自治共和国”，但最后都失败了。现存的英联邦只是一个主权国家的邦联，加拿大、澳大利亚和新西兰至今保持着自治领的名义，实际是独立主权国家。法兰西共同体则分崩离析，现有一个“法语国家组织”聊以自慰。英联邦和法兰西共同体失败的根本原因不在于结构，而在于这两个老牌帝国主义和殖民主义国家不能实行真正平等的民族政策和民族自治。只有民族联邦制的苏联实现了由殖民帝国向平等的多民族国家的转变。“回顾20世纪的人类社会历程，可以得出这样的结论：历史上的帝国，尤其是西方殖民主义帝国的全球性侵略是造成世界民族问题普遍激化的历史原因，这份民族问题历史遗产随着帝国霸权的衰落在20世纪全面释放，造成了第一次世界大战（以下简称“一战”）、第二次世界大战（以下简称“二战”）和冷战后的三次民族主义浪潮。在第一次民族主义浪潮中，随着奥斯曼、奥匈和沙俄传统帝国解体和德意志帝国的失败，中东欧地区和亚洲等地区的民族解放运动高涨，出现了一系列以民族主义理念建立的独立国家，在沙俄帝国废墟上建立了无产阶级政权，而苏联的建立，则为人类社会处理和解决民族问题开启了新纪元。”［3］（P1）有一点是意味深长的，即苏联的国歌。十月革命后，苏维埃俄罗斯的国歌使用了国际歌，苏联组建后成为苏联的国歌。直到二战开始后才改为带有民族内容的国歌。苏联的国旗没有任何代表民族的颜色、符号和图案，只是一面缀有镰刀锤子和五角星图案的红旗，表达的都是阶级和政治概念。显然，列宁视苏联为无产阶级国际主义的主权国家联盟。从结构上就可以看出，苏联是一个“联盟”套“联邦”的国家。在俄语中，苏维埃联盟中的“联盟”一词是“Союз”，欧洲联盟中的“联盟”一词的俄文表达也是“Союз”，与英文Union同一个意思。而俄罗斯联邦的中的“联邦”表达，俄文词是“федерация”，与英语的“Federation”是同一含义。

（四）沙俄和苏联都未逃脱解体的命运说明国家结构不是解体的根本原因

在20世纪里，俄罗斯民族国家实际上经历了两次解体。第一次是世纪初的旧俄国的解体，第二次是世纪末的苏联解体。苏联按加盟共和国解体为15个国家，但旧俄罗斯的国家结构，既不是联邦制的，也没有实行“民族识别”和“民族自治”政策，也裂变成了十几个国家。显然，俄罗斯与苏联都未能逃脱解体的事实证明，民族自治和联邦制不是国家解体的根本原因。旧俄罗斯的解体和苏联的解体都是历史合力的作用，根本原因在于国家丧失了凝聚力。直接原因则是陷入了自我制造的政治危机又无力自拔。旧俄国是因为一次大战激发了国内各种矛盾的总爆发；苏联解体则是因为改革失控导致的混

乱无法解决。凝聚力是维系国家统一的根本所在。夸大民族联邦制结构在国家解体中的作用，乃至迁怒于民族自治政策，甚至以苏联按民族国家解体影射中国民族区域自治必将失败，是缺乏实事求是根据的“伪命题”和“伪对照”。只有全面、历史、客观地分析和认识问题，才能得出真实的结论，从而正确认知民族问题的基本规律，为中国民族政策的建设提供建设性和前瞻性的思考。

〔参考文献〕

［1］岳燕霞．苏联创立时期民族的分裂传承［J］．社会科学研究，2009，（4）．

［2］华辛芝，陈东恩．斯大林与民族问题［M］．北京：中央民族大学出版社，2002．

［3］葛公尚主编．二十世纪世界民族问题报告（典型篇1）［M］．北京：民族出版社，2005.［4］王丽萍．联邦制和世界秩序［M］．北京：北京大学出版社，2000．

［5］马曼丽，安俭，艾买提著．中国西北跨国民族文化变异研究［M］．北京：民族出版社，2003．

［6］王建娥著．族际政治：20世纪的理论与实践［M］．北京：社会科学文献出版社，2011．

［7］蓝琪．希瓦汗国与俄罗斯帝国的关系［J］．贵阳学院学报（社会科学版），2011，（3）．

［8］岳燕霞．苏联创立时期民族的分裂传承［J］．社会科学研究，2009，（4）．

［9］左凤荣．民族政策与苏联解体［J］．当代世界与社会主义，2010，（2）．

［10］郝时远．重读斯大林民族（нация）定义————读书笔记之三：苏联多民族国家模式中的国家与民族（нация）［J］．世界民族，2003，（6）．

〔责任编辑韩芳〕

National Federalism and the Disintegration of Old Russia

YANG Mian，SUN Shi－xing

（School of Politics and Law，Communication University of China；Beijing100024）

Abstract：National federalism in Soviet Union is a product of history．The old Russia had actually disintegrated after the October Revolution，while Lenin implemented the federal system and unified the country．The Soviet U-nion is the only one that achieved reunify among the three multi－ethnic empires collapsed after World War I．Most of the minority areas in Russia were colonized，and the system design of ethnic federalism was to solve the issue of colonization in Russia．“Soviet Union”realized the transition from colonial empire to the union of equal multi－eth-nic states．In20th Century，the Russian nation actually experienced two disintegrations．The first time is the disin-tegration of the Russian Empire，and the second is the disintegration of the Soviet Union．It was the historic joint forces that resulted in those two collapses．The fundamental reason was the loss of cohesion，while the direct cause was the incompetent to extricate themselves from the self－made political crisis．

Key words：National autonomy；National（ethnic）policy；Nation（ethnic）federalism；Czar Russia；The disin-tegration of Soviet Union