对颈椎前路内固定术零切迹椎间融合器与钛板疗效的对比观察

对颈椎前路内固定术零切迹椎间融合器与钛板疗效的对比观察甘璐;李沫;李盼;雷润博;王瀚;曹雄飞;罗卓荆
【期刊名称】《骨科临床与研究杂志》
【年(卷),期】2022(7)3
【摘要】目的对比分析零切迹椎间融合器(Zero-P)与传统钉板系统在颈椎前路融
合固定术后的吞咽困难、椎前软组织厚度及骨性融合情况。

方法回顾性分析2019年6月至2020年9月在空军军医大学西京医院骨科接受颈椎前路手术治疗的颈
椎病患者147例。

根据固定材料的不同将其分为Zero-P固定组(共73例)和钛板
固定组(共74例)。

依据Bazaz吞咽功能评分法分别在术后1、3、6、12个月评价吞咽功能。

测量术后12个月颈椎椎前软组织阴影厚度。

依据棘突间动度测量标准(ISMC)评估手术节段的骨性融合情况。

结果两组患者均顺利完成手术,并完12个
月以上的随访;Zero-P组为(17.4±3.6)个月;钛板组为(16.9±3.1)个月(P=0.982)。

术后1个月时Zero-P组与钛板组Bazaz评分分别为(2.60±1.09)、(3.03±0.89)分(P=0.017),Zero-P组优于钛板组;而在术后3个月分别为(1.53±0.90)、
(1.54±0.76)分(P>0.05);6个月时分别为(0.68±0.70)、(0.64±0.55)分(P>0.05);12个月时分别为(0.18±0.50)、(0.08±0.28)分(P>0.05)。

Zero-P组和钛板组术后12个月测量C3椎前软组织厚度分别为(9.9±1.1)、(10.7±1.4)mm;C4为(11.2±1.1)、(14.5±0.7)mm;C5为(13.4±1.1)、(15.7±1.2)mm;C6为(15.1±0.7)、
(17.2±0.8)mm;C7为(15.2±1.3)、(17.7±0.8)mm;Zero-P组在C3~C7均明显小
于钛板组(P<0.01)。

Zero-P组融合率为97.32%;钛板组为94.07%(P=0.226)。

结论 Zero-P融合器相比传统钛板系统在术后吞咽功能方面存在短期优势。

Zero-P
固定术后椎前软组织厚度明显低于钛板固定。

两组在骨性融合方面疗效差异无统计学意义。

【总页数】6页(P163-167)
【作者】甘璐;李沫;李盼;雷润博;王瀚;曹雄飞;罗卓荆
【作者单位】空军军医大学西京医院骨科/空军军医大学特色医学中心骨科
【正文语种】中文
【中图分类】R68
【相关文献】
1.颈前路零切迹椎间融合固定系统与传统钛板联合Cage融合内固定在双节段脊髓型颈椎病的近期疗效对比
2.颈前路零切迹椎间融合固定系统与传统钛板联合Cage 融合内固定在双节段脊髓型颈椎病的近期疗效对比
3.颈前路“零切迹”椎间融合器与传统钛板融合器内固定治疗单节段颈椎病的疗效比较
4.比较零切迹颈前路椎间融合器ROI-C与传统颈椎前路椎间融合器联合钛板治疗颈椎病的临床效果
5.颈前路零切迹椎间融合与钛板融合器内固定治疗颈椎间盘突出症的影像学评价
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。