美国战略企图与我们的对策.

沈思玮

上个世纪，几乎没有人会想到二十一世纪国际政治的中心是中美两国的战略博弈，这充分证明了小平同志“改革与开放”战略的巨大能量。当美国逐步转向遏制中国的时候，我们需要及时地调整国家战略。

一、资源与成长空间是国家博弈的基本目标

马克思指出：“资本主义必然从自由资本主义向跨国垄断资本主义发展”。这一著名论断穿越时空，在反全球化的浪潮中再次成为世界各国研究的热点。邱吉尔曾经说过：“英国没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益”。

因此，利益博弈是国家关系的基础。而国家博弈的根本在于对于资源与成长空间的争夺，因为其稀缺性，西方经济学的基本命题是价值来自于稀缺性。上个世纪发生的两次世界大战可作为其最佳的注释。作为二次大战的结果，美国取代了英国成为全球的霸主，主导了国际金融、经济、政治、军事秩序。

1978年的“布热津斯基原则”——抑制发展中国家发展以保持发达国家竞争优势，确立了发展中国家作为发达国家原材料供应地以及商品倾销地的地位。在冷战背景下，为了对抗华约集团，美国扶持了德日，并容忍了德日的国家资本主义模式，最终为自己培养了强大的竞争对手。八十年代，美国开始了在拉美国家的实验，据此在1990年提出了“华盛顿共识”，试图通过推进全球经济一体化、金融一体化、政治一体化为美国资本获得最大的利益，再次验证了马克思的著名论断。

在自由化、市场化、民主化的旗帜下，美国资本与私人资本在拉美国家恣意泛滥，控制了这些国家的铁路、电信、矿山、银行等经济命脉，并突破国家对于价格的管理，带来剧烈通胀、两极分化，以及社会动荡，导致国内资本外逃美国。自八十年代以来，拉美国家经济危机频仍，政权频繁更迭。

二、美国对于我国的战略企图以及发展过程

兵法云：“能，故示之不能，用，故示之不用”。成功的战略往往有一个成功的战略欺骗。由于政治体制的原因，美国的战略基本是透明的。而我国的战略可以是不透明的，令美国非常恐惧。

美国对于发展中国家的战略当然是“拉美化”，就是通过所谓的“自由化、市场化、民主化”来推进“经济一体化、金融一体化、政治一体化”。由于布什对于军工、石油利益集团的过度迁就偏离了这一目标，错误地发动了“反恐战争”，使美国陷入当前的困局。

从经济一体化来看，美国通过对于发展中国家的产业转移获得了产业资本利益，而发展中国家获得了就业，利益基本相当，可以说是双赢。从金融一体化来看，美国可以借助强大的资本力量对于发展中国家进行掠夺，是美国绝对的利益。发展中国家最佳的方法是战略防守，德日的国家资本主义模式就是最好的防守模式。从政治一体化看，政治是一个国家的规则环境，所谓的美国民主政治实际上是大资本的民主，为资本逐利提供最大的便利。发展中国家金融、政治自主性是最重要的防火墙。

在陷入“反恐战争”不能自拔的情况下，美国智库迅速回到了“华盛顿共识”的立场上，以佐立克、鲍尔森为代表的“知华派”占了上风。其核心思想是通过保持和中国的良好接触以诱导中国向美国所希望的方向上转变。一段时期以来，我们注意到从中国台湾，到中国西藏，再到奥运会，都有美国的黑手，但美国一直都让别人打头阵，反映了美国通过掣肘来诱导我国对其让渡利益的策略。

三、中美博弈的优势与劣势分析

中美之间的战略格局本质上是处于“一体化”哪个阶段的判定。目前我国处在“经济一体化”阶段，准备迈入“金融一体化”，并最终有可能到达“政治一体化”。

1．中国优势——产品价格

由于内部以及外部的因素，我们处于“经济一体化”阶段足够长，从78年算起是30年，从1992年算起是16年，我国积累了强大的加工与制造能力，在产品市场上处于独特优势。如果不考虑经济环境的变化，在未来15年时间里，不会有任何发展中国家对我国形成实质性的替代，反映在中国经济的持续增长以及

贸易顺差的持续扩大。而我国贸易顺差的持续扩大是在国际原材料价格的高企背景下取得的。说明我国加工、制造业能够承受国际原材料价格上涨的冲击，这在世界经济发展史上也是罕见的，非常了不起。

由于我国商品即使与发展中国家相比仍然具有非常明显的价格优势，在国际市场上我们拥有提高价格的空间，在国内也具有扩大生产的空间，但考虑到环境污染、国内资源耗费，以及对于其他国家的压力，我国适当压缩投资规模是正确的选择。对于巨大的价格优势，我国可以采用涨价、升值、保留三种策略，我们主张通过慢慢涨价这种形式来提高国家利益，在于其他方式对于国家利益是不利的。

2．美国优势——资本收益

作为“全球经济一体化”的另一面，美国从发展中国家获得巨大的资本利益，目前美国在海外拥有11万亿美元的资产，主要是以跨国公司的形式而存在的，其收益以一篮子货币来计价的资本收益在15%以上。世界其他国家虽然在美国有16万亿美元的资产，但其中的10万亿资产是以证券的形式存在，总的年收益率平均估计在5%以下，考虑到美元贬值，所得根本不成比例。以此估计，美国资本方面的年收益实际顺差在8000亿规模，与美国经常项目的逆差基本相当。

3．中国劣势——资本收益

一般地，一个国家产业可以划分为非贸易型产业与贸易型产业，市场化产业与非市场化的产业。我国优势的民族产业是加工、制造产业，是市场化的、贸易型的，传统制造业的毛利润率6%，高科技加工制造毛利润率只有3%。毛利润率的平均大致是5%，净利润率是3%。

中国一家销售额10亿人民币的上市公司，净利润只有3000万，50倍市盈率对应的市值15亿。而美国一家销售额10亿人民币的公司，净利润1.5亿，12倍市盈率对应的市值18亿。以投资市场来看，中国上市公司有泡沫，而美国的上市公司有投资价值。所以，中国产业、资本市场的根本问题是利润率太低，而不是股价太高。我们的选择只能是提高其利润。

造成中国上市公司利润率太低，与我们过去的发展模式有关。长期以来，为了经济增长而城市化，而就业，而投资，造成投资过度，利润率低下，是那个时代的战略要求。目前，初级层次劳动力就业压力已大大缓解，大学生就业困难。环境污染、资源耗费、国际市场瓶颈显现，中央“科学发展观”、“友好又快”战略决策已经出台，重要的是落到实处。

因此，我国应该通过涨价提高企业的盈利水平，以企业资产质量的改善来改变中国的劣势。

4．美国劣势——产品价格

“世界经济一体化”导致美国产业向发展中国家的转移，同时大量从发展中国家进口。表面上看起来美国逆差庞大，实际上美国壮大了资本力量。这一模式的最大弱点是通货膨胀。

随着原材料价格上涨，美国经常项目逆差急剧扩大，如果没有中国廉价商品的缓冲美国的通胀率将急剧上升。而由于美国的产业已转移到海外，居民将无法提高工资水平，从而无法冲销通胀的损失，美国将不得不提高利率，将会导致其他国家在美国资产收益率上升，而美国经常项目与资本项目将难以平衡，最终必然导致美国衰落。

四、德日模式是后起国家的强国模式

任何对于国家崛起的探讨不能忽略其当时所处的环境，从过去几十年来看，大国中只有德国与日本成功地从弱国成长为强国，这与德日采取的国家战略有关。

德日模式与美英模式的主要区别在三个方面：一、间接融资占主导地位与直接融资占主导地位；二、政府支持型产业模式与环境营造型产业扶持模式；三、混合治理模式与股东治理模式。

在德日模式下，商业银行在企业的融资中占主导地位，通常商业银行也是企业的大股东，商业银行更关注企业的长期生存安全，对于企业的短期业绩波动并