王海打假案

一、案情介绍：
1998年9月，王海起诉至一审法院称：其在华联商厦购得电话台灯40 个，电话部分无入网证，灯具部分有四项不符合国家强制性标准，故要求华联商厦向其赔礼道歉，并双倍返还购灯价款，共40480 元，电话台灯由法院予以收缴。

一审法院经审理查明，1998 年6 月11日，王海在华联商厦购买TL- 200型电话台灯40 个，每个单价56元，总价款为20240 元。

该电话台灯电话部分无入网标志；台灯部分经他人于1998 年3月25日在国家电光源质量监督检验中心检测，其中标志、外部线路及连接方式、内部线路、耐热项目不符合国家强制性标准。

王海购灯当日即持国家电光源质量监督检验中心(92)量认(国)字(C0781)号N098035 检测报告，要求华联商厦双倍赔偿其经济损失。

华联商厦提出: 王海购买电话台灯十分钟后便手持检测报告及发票来索赔，其行为不是为了生活消费。

王海提供的检测报告只说明该产品存在质量问题，不符合双倍返还的有关规定，故不同意王海之诉讼请求，只同意退货还款。

一审法院及二审法院均认为，华联商厦作为商品销售者，应依产品质量法的有关规定，承担产品质量责任。

现华联商厦所售电话台灯，电话部分无入网标志，台灯部分不符合国家安全标准，对此华联商厦应承担相应的民事责任, 将王海购灯款予以返还。

因王海是在得知有关部门对电话台灯的检测结果后,即其明知该产品不符合国家强制性标准、禁止生产和销售的情况下而购买, 随后要求华联商厦双倍赔偿其损失, 依照我国消费者权益保护法之规定，本法所保护的对象是为生活消费需要购买、使商品或者接受服务的销费者，故王海之行为不适用消费者权益保护法。

据此对王海之上诉请求法院不予支持。

二、法律问题：
1、知假买假者是否为消费者？。