批判性思维原理和方法

1.推理的充足性：在演绎推理中，它指有效性；在归纳推理中，它指结论的高概率：在其他推理中，它指最好的论证。

2.归纳推理：是从个别的、过去的例子推论到普遍的。

包括未来的论断。

3.演绎推理：是从普遍的论断，推理到具体的事例上。

它的前提是普遍的规律，结论则是这个规律的一个例子。

典型的演绎推理是三段论。

演绎推理新的知识。

4.演绎和归纳：确定性的区分。

演绎推理以不探索新内容的颁发达到保险。

而归纳推理相反，它的结论更大，有前提不能包含的部分，但是不保险。

5.归纳是“可能性”的推理，好的归纳是结论可能性很高的推理；演绎推理是“确定性”的推理，好的演绎推理是在前提真的情况下结论也肯定真。

我们称这样的推理是有效的。

6.推理的充足性标准，在演绎中，它指“有效性”，指结论的绝对性。

在归纳推理中，推理的充足性就是高可能性：前提能给结论提供高度的支持，结论出现的概率很高。

如果一个归纳推理，包括统计、类比和因果等，它的前提使结论真的可能性很高，他就是一个充足的归纳推理。

7.其他推理的充足性：最佳
（1）回溯推理：达到最佳解释
（2）实践推理：大道综合最佳的结论
8如何评价推理
（1）评价推理的三个步骤：找出论证，将它标准化，最好用图来展示它的结构
区分论证的推理类型
根据推理的类型来运用相应的标准来评价论证
（2）区分演绎推理和归纳推理是不必要的。

因为所有的论证都可以转化为演绎推理来评价。

对于将归纳推理变成演绎推理时，我们需要找出一个隐含条件将之转化成演绎推理。

届时可以通过评价这个隐含条件本身是否可信、合理。

如果不是，则重构失败，可以再次寻找是否有其他条件使重构达成。

如果没有，我们可以说这个论证无效。

（3）不管论证的类型，可以先设法给它加上需要的前提，把他变成演绎的。

然后用演绎的标准来审查它。

如果加上的前提合适可靠，并可以使推理成为有效的，那么论证就是完善的。

但如果加上的前提要么本身不可信，要么不能使论证有效，那么论证就达不到演绎完善性的标准。

9论证和认识的目的：可靠性和知识的增长
10充足性的标准是相对的。

与相关性一样，判断前提对结论支持的充足性，要看前提与结论双方。

前提对结论的支持充不充足，一要看前提的力量和范围，二要看结论的力量和范围。

原因是因为理由、证据对该结论的支持强度，自然会随着结论的强弱范围的变化而变化。

11知识是内容和可靠性的结合。

“苏格兰的羊”这个笑话中逻辑学家采用同义反复的手段实现结论的万无一失，却没有任何新内容。

其实这则故事显示了推理中的内容与可靠性的反比关系。

12一个好的论证的前提与结论，既不能虚假也不能空洞。

不能一牺牲一者来追求另一者。

13推理充足性的类型和标准：
（1）必然的导出：如果前提真，结论必然绝对真；不可能在承认前提真的情况下还否定结论
（2）或然的导出：现有的证据真，使结论很可能真
（3）最佳的导出：现有的证据真，给结论提供了最佳的支持。