论《左传》和《国语》的差异

论《左传》与《国语》的差异

09涉外1班王小燕 20091001112 同为叙事散文《左传》与《国语》两者之间，不管从思想还是从叙事艺术、语言艺术等方面来看，都存在着很多大大小小的差异。下面我们将以《曹刿论战》为例，从中剖析《左传》和《国语》这二者之间的异同。

首先，我们来看《左传庄公十年》中的《曹刿论战》:十年春，齐帅伐我。公将战，曹刿请见。其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”乃入见。问：“何以战？‘公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人”对曰：“小惠未徧，民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”对曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也，可以一战。战则请从。”公与之乘，战于长勺。公将鼓之，刿曰：“未可。”齐人三鼓。刿曰：“可矣。”齐师败绩。公将驰之。刿曰：“未可。”下视其辙，登轼而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。既克，公间其故。对曰：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”

本文重在表现曹刿的远谋，所以围绕论战来选取材料。第一段通过曹刿与鲁庄公的对话，强调人心向背是决定战争胜负的首要条件，突出了曹刿“取信于民”的战略思想；第二段简述曹刿指挥鲁军进行反攻、追击和最后取得胜利的过程，显示曹刿的军事指挥才能，为下文分析取胜原因作伏笔；第三段论述取胜的原因，突出曹刿善于抓住战机，谨慎而又果断的战略思想。全文叙事清楚，详略得当，人物对话准确生动，要言不烦。

接下来我们再来看《国语》中的《曹刿论战》：长勺之战，曹刿问所以战于庄公。公曰：“余不爱衣食于民，不爱牲玉于神。”对曰：“夫惠本而后民归之志，民和而后神降之福。若布德于民而平均其政事，君子务治而小人务力；动不违时，财不过用；财用不匮，莫不能使共祀。数以用民无不听，求福无不丰。今将惠以小赐，祀以独恭。小赐不咸，独恭不优。不咸，民不归也；不优，神弗福也。将何以战？夫民求不匮于财，而神求优裕于享者也。故不可以不本。”公曰：“余听狱虽不能察，必以情断之。”对曰：“是则可矣。知夫茍中心图民，智虽弗及，必将至焉。”

而本文记载长勺之战前曹刿与鲁庄公的对话，谈论的是，决定战争胜负的条件，从中反映了春秋战国时期对战争的看法,以及民本思想，强调要取得民心，必须寻求治国的根本，即施惠于民。

《左传》与《国语》这两部书同样都是在描写曹刿论战这个故事的时候，却表现出了很多不同的艺术手法，很明显的一点就是篇幅大小的不同还有叙事语言的不同，《国语》中《鲁语》篇幅不长，语言隽永，整体上《国语》是以记言为主，所记多为朝聘、飨宴、讽谏、辩诘、应对之辞，记言文字在形象思维和逻辑思维方面都很缜密，又有通俗化、口语化的特点，生动活泼而富有形象性。如曹刿在回答鲁庄公时说“夫惠本而后民归之志，民和而后神降之福”，意为“治民以施惠为本，民众才会衷心归附。民众安宁，然后鬼神才会降赐福祉”，表现出了缜密的形象思维和逻辑思维，全篇文章在记言方面颇有特色。而《左传》中的记言文字，主要是行人应答和大夫辞令，文字简洁精练，委曲达意，婉而有致，栩栩如生。如同是曹刿在回答鲁庄公，在《左传》中则是采用了两个独立的小分句，一句“小惠未徧，民弗从也”，一句“信未孚，神弗福也”，把曹刿在和鲁庄公对答时否定之否定的意思淋漓尽致的表现了出来，语言委婉曲折，从而凭借曹刿其智慧和谋略，帮助鲁庄公打了一场胜仗。

在叙事方面，《左传》往往很注重完整的叙述事件的过程和因果关系，在对事件因果关系的叙述上，还常常表现出道德化和神秘化的特点，如《曹刿论战》中对于曹刿询问鲁庄公凭借什么去和齐国应战的时候，一开始否定了鲁庄公能够去应战的两个原因，旨在引出接下

来所要说的原因，也就是鲁庄公在大大小小的案件中都能处理的合情合理，这是尽心尽力为民办事的表现，因此可以凭这个同齐国打仗，突出了《左传》中重民、以民为本的思想道德。《左传》叙事人物的行为、对话构成了表现人物的重要手段，而绝少对人物进行外貌、心理等主观静态描写。通过人物在重大历史事件中的言行，人物性格得以实现，形象得以完成。如曹刿在和鲁庄公讨论能与齐国论战的条件的时候，通过其与庄公的对话可以看出曹刿是一个充满智慧和谋略的人，堪比优秀的军事家、谋略家。而《国语》在叙事方面，记言是多于记事的，表现出一定的叙事技巧和情节构思上的特点，但有时也能描写出鲜明生动的人物形象。由于国别史的特点，《国语》有时在记叙某一件国事时，集中在一定篇幅写某个人的言行，如《国语》中《鲁语》篇中都是写鲁庄公的。但是，由于《国语》是以记言为主，虽然叙事和刻画人物有一定的特色，但是在文学成就方面还是稍逊一筹。