吉登斯、
J R 吉登斯
J.R.吉登斯是一位毁誉参半的球员，2007-08赛季，他在大学场均贡献16.3分和8.8个篮板。他不仅进攻犀 利，防守也有绝活。"他是一个能在防守端起到作用的球员，他能在后卫位置贡献抢断和盖帽，他防守和进攻方面 都十分出色，"丹尼·安吉说。
新墨西哥大学时期不过，吉登斯在大学时代曾经惹过祸端，在学校附近的一家酒吧和别人发生斗殴事件，他 的小腿被刺了一刀，为此从堪萨斯大学转学到了新墨西哥大学，还休学一年。在大学时代的这段不光彩经历，让 很多球队都不敢选他。
2010年夏天吉登斯加盟波兰球队格丁尼亚队(Asseco Prokom Gdynia)，场均9.0分，5.2篮板。在球队欧冠 小组赛出局后转投西甲瓦伦西亚队。来到西班牙后，还没打上比赛，吉登斯就天天在自己的推特上“刷屏”，将 自己在西班牙品尝的各种美食一一贴出。
鉴于他已经超重4公斤，球队主教练佩希奇警告他：“不要把每一样在瓦伦西亚吃的东西都贴在推特上。
当然，安吉选中吉登斯，在某种程度上是为了预防詹姆斯·波西或者托尼·阿伦离开凯尔特人。
职业生涯
2008年NBA选秀，J·R·吉登斯在首轮第30位被凯尔特人选中。之后便开始了他在NBA的一个赛季。
2008-09赛季，吉登斯仅出战6场，总计只拿到4分3篮板。可以说是对凯尔特人毫无贡献。
凯尔特人时期(2张)2009-10赛季，吉登斯为凯尔特人出战21场，场均1.1分和1.0篮板。之后他被交易到纽 约尼克斯，代表尼克斯出战11场，场均4.1分2.1篮板。该赛季，他合计拿到69分，51个篮板，还有13个助攻。
选秀经历
在选秀大会之前，吉登斯在各大选秀预测榜的顺位都十分靠后。在NBAdraft上，吉登斯排名第59位，在 Draftexpress上，吉登斯排名第46位。但在选秀大会当天，凯尔特人竟然在第30顺位摘走了吉登斯。
吉登斯
一、吉登斯是英国著名社会学家和政治思想家，是当代社会思想界的大师级学者，素有新工党理念的教父以及布莱尔的精神导师之称。
第三条道路‛的理论被其发扬光大后，不仅极大影响了英国工党政府，对其他很多国家的社会民主党也产生了巨大影响，深刻影响了 20 世纪末叶全球政治发展的方向。
二、历史上,许多具有不同信仰和政治观点的政治集团都曾使用过‚第三条道路‛这一概念,但现在流行的‚第三条道路‛一般指的是在20世纪90年代以来,在西方兴起的一个介于传统民主社会主义和新自由主义之间的崭新理论,是西方左翼政党面对新挑战而作出的新选择,亦即吉登斯的‘,第三条道路‛,它触及了一些关系到资本主义发展模式及人类未来发展道路的根本性问题,并提出了一些适应时代发展的理念。
三、‚第三条道路‛的提出。
进入 90 年代以来，世界政治发生了重大变革。
全球化进程加速，科技革命来势迅猛，知识经济兴起。
而此时，苏联社会主义模式遭遇重大挫折，世界两极格局结束。
针对此种情况，社会民主主义流派与新自由主义流派都对其思想进行了修正、完善，二者的发展在某种程度上呈现出趋同的倾向。
但从现实情况来看，二者都存在未能突破的瓶颈，社会民主党衰落。
‚第三条道路‛思想便是在此大背景下提出的，旨在突破‚左‛与‚右‛，走一条真正适应社会发展的道路。
20世纪70年代,西方世界凯恩斯主义日益陷入困境,福利国家高积累终成资本主义发展的绊脚石,因此,左翼政治模式开始被人们所怀疑,开始举步维艰。
进入20世纪90年代,随着冷战局面的结束,经济全球化的趋势日益明显。
四、吉登斯的‚第三条道路‛的主要内涵第一,在政治方面,吉登斯的‚第三条道路‛突破了过去以阶级为基础的左、右两分法。
针对当代西方社会的阶级层结构的新变化,提出要反对以阶级为基础的社会分野,主张建立合作包容型的新社会关系,使每个人、每个团体都参与到社会之中,培养共同精神。
吉登斯认为,包容型意味着公民资格,意味着一个社会的所有成员不仅在形式上,而且在其生活的现实中所拥有的民事权利、政治权利以及相应的义务,它还意味着机会以及在公共空间中的参与。
吉登斯的结构化理论
对未来研究的启示
深入研究行动者与社会结构之间的互动关系
未来研究可以进一步探索行动者在社会结构中的地位、作用和影响，以及行动者如何通过自身的行为和选择改变社会 结构。
关注全球化背景下的社会变迁
随着全球化的加速发展，社会结构的变化越来越快，对于未来的研究需要更加关注全球化对社会结构和行动者的影响 。
跨学科的研究方法
吉登斯认为，结构化理论中的结构是 指行动者在互动过程中所使用的规则 和资源，这些规则和资源在行动者的 互动中起着基础性作用，并影响着行 动者的行为和互动结果。
结构化理论的基本观点
结构的双重性质
吉登斯认为，结构具有双重性质，即结构既制约行动者的行为，又 是行动者所使用的工具。
行动与结构的互动
吉登斯认为，行动与结构是相互依存的，行动者在行动过程中不断 地再生产着结构，而结构又反过来制约着行动者的行为。
01
忽视个体能动性
批评者认为结构化理论过于强调 结构的决定性，忽视了行动者的 个体能动性。
02
缺乏对权力的系统 分析
批评者认为结构化理论对权力的 分析不够系统，未能全面揭示权 力在社会结构中的作用。
03
理论应用范围有限
批评者认为结构化理论主要适用 于解释宏观社会现象，对于微观 层面的解释力有限。
对结构化理论的反思与展望
社会学系教授。
学术成就
03
吉登斯在学术界享有盛誉，被誉为结构化理论的重要代表人物
之一。
学术背景与贡献
学术背景
吉登斯在学术研究中深受结构功 能主义和符号互动论的影响，形 成了自己独特的结构化理论。
理论贡献
吉登斯的结构化理论强调社会结 构与个体行动之间的相互影响， 对社会学、政治学、人类学等领 域产生了深远影响。
试论吉登斯结构化理论
试论吉登斯结构化理论一、概述吉登斯的结构化理论是社会学领域中的一种重要理论，它试图解释个人与社会结构之间的复杂关系。
吉登斯，作为一位杰出的社会学家，对于结构化理论的发展做出了重大贡献。
他的理论主张，个人与社会结构并不是孤立存在的，而是相互嵌入、相互影响的关系。
结构化理论强调，个人的行动和决策是在特定的社会结构背景下进行的，而社会结构也是由个人的行动和决策所塑造的。
这种相互依赖的关系使得个人与社会结构之间的关系变得复杂而动态。
吉登斯的结构化理论在多个方面都具有重要意义。
它为我们理解个人与社会结构之间的关系提供了新的视角。
通过将个人与社会结构视为相互嵌入的关系，结构化理论突破了传统的个人主义与结构主义的对立，为我们提供了一种更加全面的理解方式。
结构化理论也为我们研究社会现象提供了新的方法。
通过对个人与社会结构之间的相互作用进行深入分析，我们可以更好地理解社会现象的本质和动力机制。
结构化理论还具有实践指导意义。
它提醒我们，在处理社会问题时，需要综合考虑个人和社会结构的影响，以寻求更加全面和有效的解决方案。
1. 简要介绍吉登斯及其结构化理论吉登斯（Anthony Giddens）是当代英国社会学的杰出代表，以其结构化理论在社会科学领域产生了广泛而深远的影响。
结构化理论试图在个体行动与社会结构之间寻找一个动态的平衡，强调社会行动与社会结构是相互构成、相互依赖的。
吉登斯认为，社会结构并不是外在于个体的客观存在，而是由个体的行动不断塑造和重构的。
同时，个体的行动也不是孤立无依的，它总是在一定的社会结构中进行，受到各种社会因素的制约和影响。
在吉登斯看来，结构化理论的核心在于“结构化二重性”原则。
这一原则指出，社会行动和社会结构在本质上是相互渗透、相互依存的。
一方面，社会结构是行动者行动的媒介，它为行动者提供了行动的背景和框架另一方面，行动者的行动也在不断地改变和重塑着社会结构。
这种双向的互动关系使得社会行动和社会结构在不断地变化和发展中保持一种动态的平衡。
吉登斯现代性社会理论与“第三条道路”思想研究
从“第三条道路”的角度来看，我们需要在现代化进程中保持一种平衡。既要 追求科技进步和全球发展，又要保护文化多样性和生态环境。我们需要创新思 维，寻找一种既能满足人类需求，又能保护地球的可持续发展之路。在这条道 路上，我们要人类的福祉，同时也要弱势群体的权益，以实现社会的公平正义。
未来的挑战与机遇并存，我们需要以更加开放的心态来面对。在解决现代性问 题时，我们要善于借鉴历史、哲学、社会学等多个领域的智慧，同时也要人类 的未来发展。让我们共同努力，在追求现代化的过程中，寻找一条既能满足人 类需求，又能保护地球的可持续发展之路，为未来的世界带来更多的机遇和希 望。
我们生活在一个充满变革和矛盾的时代，现代性为我们带来了前所未有的机遇， 同时也带来了诸多挑战。本次演示将从现代性到“第三条道路”，探讨现代性 的问题和探讨方向，以期为解决现代性问题提供参考。
现代性问题
现代性带来了诸多变革，如工业革命、科技进步、全球化等。然而，这些变革 的背后也隐藏着许多问题。首先，现代化的弊端不可忽视。环境污染、资源短 缺、人口老龄化等社会问题愈加严重。其次，全球化对文化多样性产生了冲击， 使得一些传统文化逐渐消失。此外，科技发展在带来福祉的同时，也引发了人 们的担忧，如人工智能对就业市场的冲击、信息泛滥带来的隐私泄露等。
然而，“第三条道路”社会福利思想主张也面临着一些挑战和问题。首先，随 着人口老龄化和经济增长放缓，政府的财政压力越来越大。其次，随着全球化 的发展，市场竞争越来越激烈，企业和个人也面临着越来越多的不确定性和压 力。
面对这些挑战和问题，“第三条道路”社会福利思想主张需要继续发展和创新。 未来，政府应该更加重视公共部门的作用，提供更加全面的公共服务，满足人 民日益增长的多元化需求。此外，政府应该更加重视社会公正和机会平等，建 立更加平等和包容的社会。
社会学基本概念 吉登斯
社会学基本概念吉登斯社会学是研究社会生活和社会变迁的学科，而吉登斯（Anthony Giddens）则是著名的社会学家之一，他对社会学基本概念的阐述有着重要的贡献。
首先，吉登斯在其著作中提出了“结构化”（structuration）的概念，强调社会结构和个体行为之间的相互作用。
他认为社会结构不是外在于个体的束缚，而是由个体的实践不断构建和维持的。
这种双向的结构和实践的互动关系，使社会生活具有了动态性和变化性，这一概念对于理解社会的运行机制和社会变迁具有重要的启示意义。
其次，吉登斯强调了社会的“现代性”（modernity）问题，认为现代社会具有一种特殊的社会结构和社会运行模式。
他指出，现代社会的特征包括高度的社会分工、复杂的社会机构、个体的自由选择和社会的不确定性等。
吉登斯的现代性理论深刻影响了后现代社会学的发展，帮助人们更好地理解当代社会的运行机制和社会变迁的趋势。
此外，吉登斯还提出了“社会制度”（social institutions）的概念，强调社会结构的重要性和社会规范的影响。
社会制度包括了政治制度、经济制度、文化制度等各种社会规范和社会组织形式，对社会的发展和个体的行为产生了深远的影响。
吉登斯的社会制度理论有助于我们理解社会的组织结构和社会规范的变迁，从而更好地把握社会的发展方向和社会的未来走向。
总的来说，吉登斯的社会学基本概念对于理解社会的运行机制和社会变迁的趋势具有重要的意义。
他的“结构化”概念强调了社会结构和个体实践的互动关系，揭示了社会的动态性和变化性；现代性理论帮助我们更好地理解现代社会的特征和社会的运行模式；社会制度理论则有助于我们理解社会的组织结构和社会的规范影响。
通过学习和理解吉登斯的社会学基本概念，我们可以更深入地认识社会的本质和社会的变迁规律，为社会的发展和个体的生活提供更好的参考和指导。
吉登斯的风险理论
吉登斯, 安东尼. (2009). 社会的构成. 北京: 三联
书店.
吉登斯, 安东尼. (2011). 现代性的未来. 北京: 中
国社会科学出版社.
感谢您的观看
THANKS
技术失误
02
人为技术的失误或错误是人为风险的重要来源，如核事故、化
学泄漏等。
社会冲突
03
社会内部的冲突、矛盾和不平等是人为风险的重要来源，如战
争、社会动荡等。
风险对社会的影响与后果
社会不安
风险的产生常常引发社会的恐慌、 不安和不稳定。
经济损失
风险常常导致经济活动的损失和破 坏，如金融危机、自然灾害等。
批判传统社会学理论
吉登斯认为传统社会学理论已经无法解释现代社会的快速变化和复杂现象， 因此他试图构建一种新的社会学理论来弥补这一缺陷。
吉登斯的理论背景与思想基础
马克思、涂尔干和韦伯的理论影响
吉登斯的社会学思想受到了马克思、涂尔干和韦伯等人的理论影响，他吸收了这 些理论的精华，并在此基础上进行了创新。
与稳定。
理论局限性与批评
• 局限性与批评：吉登斯的风险理论在解释具体的社会问题和现象时，有时过于宽泛和抽象，难以具有实证 性和可操作性。此外，该理论也受到一些批评，认为其过于强调现代性带来的风险，而忽视了其他因素如 文化、传统等对风险的影响。
对未来研究的展与建议
未来研究展望
未来的研究可以进一步深化吉登斯的风险理论，探索 风险与其他社会现象如权力、不平等等的关联，以及 如何通过实证方法评估和应对风险。同时，对于吉登 斯的理论局限性和批评，也需要进一步探讨和回应。
研究建议
为了完善和发展吉登斯的风险理论，建议未来的研究 应结合具体的社会问题和现象，对理论进行实证性检 验和修正。同时，还应注重与其他学科领域的交叉研 究，借鉴其他学科的理论和方法，进一步深化对风险 的理解和研究。
吉登斯技术风险思想探析
吉登斯技术风险思想探析吉登斯是英国社会学家，以其对技术与现代社会关系的研究而闻名。
他在《风险社会的构建》一书中提出了技术风险思想，对现代社会中的技术发展和风险问题进行了探讨。
本文将从吉登斯技术风险思想的核心观点、对技术风险的定义、技术风险产生的原因以及对技术风险的应对措施等方面进行探析。
吉登斯的技术风险思想的核心观点是，技术的发展不仅带来了便利和效益，同时也带来了无法预测的风险和副作用。
他认为，技术风险是现代社会无法回避的一个问题，它影响着社会的稳定和人类的生存。
在吉登斯看来，技术风险是一种社会建构的概念，它通过人类对技术的创造和使用来构建。
吉登斯认为，技术风险的产生不仅与技术本身的特性有关，还与社会、政治和经济等多种因素交织在一起。
对于技术风险的定义，吉登斯提出了“制度化的不确定性”的概念。
他认为，技术风险不同于一般的自然灾害或个别的技术故障，它是一种由于技术发展而产生的社会建构的风险。
吉登斯将技术风险定义为一种“无法预测和无法控制的风险”，它不仅包括技术故障和事故，还包括对环境、健康和社会秩序等方面的影响。
技术风险的产生原因多种多样，但吉登斯着重强调了技术的复杂性、不确定性和不可逆性。
他指出，现代技术的复杂性使得技术的发展和运用变得困难，往往出现技术的盲点和漏洞。
技术的不确定性意味着我们无法预测技术的后果和风险，从而难以从根本上解决技术风险问题。
而技术的不可逆性则意味着一旦技术被引入社会，就很难撤销或修正，从而使技术风险成为长期存在的问题。
针对技术风险，吉登斯提出了一些应对措施。
他强调了技术决策的民主化和透明化。
他认为，技术决策应该纳入更广泛的社会参与和决策过程中，使得不同利益相关者能够参与到技术决策中，并且能够了解和评估相关的风险和后果。
他主张加强对技术风险的监管和控制。
他认为，技术风险需要政府和相关机构的监管和管理，以确保技术的安全和人类的福祉。
他还强调了技术教育的重要性，认为公众需要接受更全面的技术教育，以提高其对技术风险的认识和理解。
社会学基本概念 吉登斯
社会学基本概念吉登斯？
答：吉登斯在其著作中阐述了社会学的一些基本概念。
以下是部分概念：
结构化理论：吉登斯的结构化理论是其最著名的理论之一。
他认为，社会结构是由行动者在日常实践中不断生产和再生产的规则和资源所构成的。
这种结构化过程是一个双向的过程，既由行动者创造结构，又由结构塑造行动者的行为。
社会实践：吉登斯强调社会实践的重要性。
他认为，社会实践是行动者在日常生活中所进行的活动，包括工作、家庭、休闲等。
这些实践是社会结构的基础，也是行动者与社会结构互动的场所。
时空关系：吉登斯认为，时间和空间是社会生活的两个基本维度。
时间和空间的关系对于理解社会现象至关重要。
他提出了“时空分延”的概念，指的是现代社会中时间和空间的分离和重组，以及由此产生的新的社会现象和问题。
信任：吉登斯认为，信任是社会生活中的一个重要概念。
在现代社会中，信任是建立在抽象系统（如货币、法律等）的基础上的。
这些抽象系统使得人们在没有直接互动的情况下也能进行交易和合作。
总的来说，吉登斯的社会学基本概念强调社会实践、结构化、时空关系和信任等概念的重要性，这些概念对于理解现代社会和现代社会变迁具有重要意义。
吉登斯的风险理论
他是现代社会学领域的知名学
他曾担任过英国伦敦经济学院院 长、英国社会学会主席等职务。
吉登斯的理论背景与贡献
吉登斯的风险理论是在反思和批判传统工业社会的风险基 础上形成的。
他认为，现代工业社会中，人们面临着比传统社会更大的 风险和不确定性，这些风险和不确定性对人们的生产、生 活、健康等方面都产生了深刻的影响。
金融风险的控制与防范
金融风险的控制
吉登斯认为，金融风险的控制需要从多个方面入手，包括完善金融监管制度、提 高金融机构的风险管理能力、加强金融市场的风险管理等。此外，还需要加强国 际合作，共同应对全球性的金融风险。
金融风险的防范
吉登斯认为，金融风险的防范需要注重预防和预警。一方面，要建立健全的金融 风险监测和预警机制，及时发现和应对潜在的金融风险；另一方面，要加强对金 融机构和市场的监管和自律，防止出现系统性风险和区域性风险。
和意外风险。
复杂性和模糊性
现代风险的性质复杂，涉及多个领 域和层面，如环境、经济、政治等 ，同时它们之间的相互作用和影响 也很难准确把握。
全球性
现代风险往往超越国界，具有全球 性，例如气候变化、疫情等，对整 个世界产生影响。
现代风险的产生原因
科技进步
科技进步带来了新的风险，如信息技术、生物技术、核能等，这些技术既带来了发展也带 来了潜在的危险。
吉登斯的风险理论对于我们认识现代社会的风险和不确定 性，以及如何应对这些风险和不确定性具有重要的启示意 义。
吉登斯的理论框架与主要观点
吉登斯的风险理论主要包括 三个方面的内容：安全与风 险、现代性的反思、生活政 治的崛起。
他认为，传统工业社会的安 全体系已经无法应对现代社 会中的风险和不确定性，需 要建立新的安全体系来应对 这些风险和不确定性。
吉登斯关于资本主义特异性的思想及其意义
吉登斯关于资本主义特异性的思想及其意义吉登斯（Anthony Giddens）是英国社会学家，他在其著作《资本主义和现代社会理论》中详细阐述了资本主义的特异性及其意义。
吉登斯认为，资本主义是一种经济和社会秩序的形式，其特异性在于它对资本的控制和使用。
资本主义社会的核心是资本的积累和利润追求。
在资本主义中，资本家通过投资和生产来获取利润，而劳动者则出卖自己的劳动力为资本家服务。
这种利润追求和资本积累的方式为资本主义社会带来了一系列的特点和问题。
资本主义的特异性表现在其市场经济的运作机制上。
资本主义的市场经济是由供求双方的自由交换和竞争来决定价格和资源配置的。
资本家通过市场的竞争来追求利润，而市场的竞争也使得企业不断提高效率和创新，推动经济的发展。
市场经济也带来了一系列问题，比如市场失灵、垄断和不平等等。
资本主义的特异性表现在资本的所有权和控制上。
资本主义社会中的所有权和控制集中在少数资本家手中，而广大劳动者只能出卖自己的劳动力为资本家服务。
这种资本的集中和劳动的卖身，使得社会中的财富和权力不平等现象严重，并且导致社会的阶级分化和对立。
资本主义的特异性也体现在消费和生活方式上。
资本主义社会中，个人的价值和身份认同往往是通过消费来体现的。
个人在市场中购买商品和服务来满足自己的需求和欲望，这种消费行为使得个人变得越来越独立和自主，但也可能导致消费主义、浪费和环境破坏等问题。
吉登斯的思想对于我们理解和分析资本主义社会具有重要意义。
它提醒我们要关注资本主义社会的特异性和问题，不仅仅是看到它的经济增长和繁荣。
吉登斯强调了资本主义社会中的不平等和权力集中问题，呼吁我们思考如何创造一个更加公平和平等的社会。
吉登斯还提出了“结构化与意识形态”的概念，强调了经济结构和意识形态之间的相互作用。
他认为，经济结构是社会的基础，但意识形态也会对经济结构产生影响。
这使得我们在分析资本主义社会时不仅要考虑经济的因素，还要考虑文化、意识形态和社会关系等因素。
吉登斯关于资本主义特异性的思想及其意义
吉登斯关于资本主义特异性的思想及其意义吉登斯（Anthony Giddens）是英国社会学家和政治经济学家，对资本主义特异性的思想进行了深入的研究。
他的研究主要关注资本主义社会的形成和运作机制，以及资本主义对社会、经济和政治方面的影响。
吉登斯认为资本主义具有独特的特点和特异性，这使得它与其他社会经济制度有明显的区别。
他指出，资本主义的核心特点是“生产方式的社会化和资本的集中”，这两个方面共同构成了资本主义的主要特殊性。
吉登斯认为资本主义的生产方式是社会化的。
这意味着生产活动不再是个体或家庭的个别努力，而是通过社会组织和市场交换来实现的。
社会化的生产方式使得生产更加效率化和规模化，大规模的生产和分工带来了市场经济的形成。
这也导致了社会分工的深化和劳动力的专业化，从而推动了社会的发展和经济的繁荣。
吉登斯认为资本主义的特别之处在于资本的集中。
资本的集中是指少数资本家或资本集团拥有和控制大部分社会财富和生产资料。
这使得资本流通链条更加紧密，并且促使生产活动更加规模化和集约化。
资本集中也导致了社会中的阶级分化和不平等的加剧，富人越来越富、穷人越来越穷，这是资本主义社会的一大特点。
吉登斯的思想对于我们理解资本主义社会的运作和矛盾，以及当前社会经济问题的解决具有重要意义。
吉登斯的思想有助于我们理解资本主义社会的内在矛盾。
他指出资本主义的特异性同时造成了其内在的矛盾和冲突。
资本主义的社会化生产方式和资本的集中既提高了生产效率和经济增长，又加剧了社会不平等和阶级分化。
这使得资本主义社会既具有积极的一面，又存在许多问题和困难。
对这些矛盾的深入理解有助于我们找到解决问题的途径，为社会进步和发展提供有益的思考。
吉登斯的思想可以帮助我们认识到资本主义社会的制度性问题。
他强调资本主义的特殊之处，并将其与其他社会经济制度区分开来。
这有助于我们认识到资本主义制度在经济、社会和政治方面的影响和挑战。
资本主义制度下的市场经济可能导致资源的浪费和环境污染，富人的利益可能与社会的整体利益相冲突。
吉登斯关于资本主义特异性的思想及其意义
吉登斯关于资本主义特异性的思想及其意义1. 引言1.1 吉登斯关于资本主义特异性的思想及其意义在吉登斯的思想中，资本主义被定义为一种特殊的社会形态，具有明显的特异性和独特性。
他认为，资本主义的核心特征包括私有制、市场经济和资本积累。
在这种社会形态下，资本家通过拥有和控制生产资料来获取利润，市场经济则通过供求关系调节资源配置，资本积累则是推动社会发展的动力。
吉登斯指出，和其他社会形态相比，资本主义具有很强的动态性和扩张性，能够源源不断地生产新的商品和市场，不断革新和发展生产力。
同时，资本主义还带来了激烈的竞争和利益冲突，导致了社会阶级的分化和不平等现象。
吉登斯认为，资本主义的实践意义在于推动社会进步和经济发展，但也带来了一系列的社会问题和矛盾，如贫富分化、环境污染和人类劳动被剥削等。
因此，我们需要深入理解资本主义的特异性，探索其矛盾和发展动力，以实现社会可持续发展和共同富裕。
吉登斯对资本主义的未来展望是，资本主义将继续发展和变革，但也会面临更大的挑战和改革。
他希望社会能够在继承资本主义的创新性和活力的同时，克服其弊端和不足，实现更公正和平等的社会秩序。
吉登斯的思想对我们认识资本主义具有重要的启示，他的思想带来了对资本主义特异性的深刻认识，为我们理解和改变现实社会提供了重要的思想和理论基础。
2. 正文2.1 吉登斯对资本主义的定义吉登斯认为资本主义是一种生产方式，其核心特征是生产资料的私有制和市场经济机制。
在资本主义社会中，生产资料归少数人所有，生产和交换活动通过市场调节，追求利润最大化是企业的基本目标。
吉登斯指出，资本主义是一种竞争性的经济系统，市场竞争促使企业不断创新、提高效率，从而推动经济增长和社会发展。
吉登斯强调资本主义是一种拜金主义的社会形态，金钱和物质财富成为人们追求的中心，商品交换和金钱交易成为社会生活的主要形式。
吉登斯认为资本主义是一种全球性的体系，资本、商品、劳动力在全球范围内流动，国际贸易和投资成为资本主义经济的重要特征。
吉登斯时空分离概念
吉登斯时空分离概念一、什么是吉登斯时空分离概念？吉登斯时空分离概念是社会学家安东尼·吉登斯（Anthony Giddens）提出的一种理论框架，用于探讨现代社会的特征和发展趋势。
吉登斯认为，在现代化进程中，时空关系已经发生了明显的变化，时空已不再是固定不变的，而是被人们通过社会交往和行动不断塑造和重构的。
二、时间、空间和社会关系的互动吉登斯认为，传统上，时间和空间被视为相互独立的概念。
时间被认为是线性的、连续的，而空间则是固定的、离散的。
然而，在现代社会中，时间、空间和社会关系之间存在着密切的互动关系。
2.1 时空压缩由于现代交通和通信的发展，地球上的时间和空间被大大缩短和压缩，人们能够更加迅速地进行跨越时空的交流和互动。
吉登斯将这种现象称为“时空压缩”。
2.2 地方性和全球性的结合吉登斯指出，尽管现代社会中的跨越时空的联系越来越紧密，但人们仍然有着与特定地点和社区紧密联系的需求。
他提出了“地方性”和“全球性”的概念，认为二者并不是相互排斥的，而是相互结合的。
三、吉登斯时空分离概念的意义吉登斯时空分离概念对我们理解和分析现代社会具有重要的意义。
3.1 社会行动的重新定义在传统观念中，社会行动往往与特定的时间和空间联系在一起。
然而，随着时空关系的变化，社会行动不再受限于特定的时空条件，而是具有更大的自由度和灵活性。
3.2 社会关系的重构和变革时空的重构也导致了社会关系的重构和变革。
人们可以通过各种媒介和技术来跨越时空进行社会交往和互动，这进一步改变了人们之间的社会联系和互动方式。
3.3 形成新的社会结构吉登斯时空分离概念还指出，在现代社会中，出现了一种新的社会结构，即“后工业社会”。
在这种社会结构中，传统的空间和时间边界逐渐被打破，人们更加注重网络和虚拟社区的建立和维系。
四、时空分离对个体和社会的影响吉登斯时空分离概念不仅对社会结构和关系产生影响，也对个体和社会有着深远的影响。
4.1 个体的自由与自主性由于吉登斯时空分离概念所带来的时空压缩和地方性与全球性的结合，个体可以更加自由地选择居住和工作地点，更加自主地进行社会行动。
吉登斯技术风险思想探析
吉登斯技术风险思想探析吉登斯技术风险思想是指英国社会学家安东尼·吉登斯对现代社会中技术发展带来的风险进行思考和分析的理论体系。
他认为技术发展不仅给社会带来了巨大的便利和发展机遇，同时也伴随着一系列的风险和问题。
吉登斯在其著作《后现代主义与社会学理论》中提出了两个方面的技术风险：工具性风险和结构性风险。
工具性风险，指的是技术使用过程中可能引发的操作失误、意外事故等个体层面的风险。
这些风险往往是由于技术的复杂性和操作的不可预测性导致的，比如航空事故、核电站事故等。
吉登斯认为这些风险主要可以通过技术的改进和管理措施来降低。
结构性风险，指的是技术对社会整体结构和关系产生的影响和风险。
技术的发展会改变社会的生产方式、生活习惯和社会关系等方面，从而给社会带来新的问题和挑战。
自动化技术的发展可能导致大规模失业，信息技术的普及可能加剧信息不对称和隐私泄露等问题。
吉登斯认为这些风险需要从制度层面进行解决，包括政策制定、法律法规的完善等。
吉登斯还提出了技术风险管理的原则，包括透明度、参与性和责任性。
透明度要求技术的开发和使用过程应该对公众开放和透明，增加信息的共享和公众参与，避免信息不对称。
参与性要求社会各界参与到技术的发展和管理中来，包括政府、企业、学术界、公众等，形成共识和平衡。
责任性要求技术的开发者和使用者承担起相应的责任，包括技术安全、环保、伦理等方面的责任。
吉登斯的技术风险思想对于我们理解和应对技术带来的风险具有重要意义。
在技术快速发展的当下，我们不能只追求技术的先进性和效益性，还要关注技术的安全性和稳定性。
只有在技术发展的基础上，充分考虑技术风险，进行合理和可持续发展，才能更好地利用技术促进社会的进步和发展。
吉登斯的结构化理论
社会理论的研究不是实证社会学强调的描述性的量化分析，而是关于社 会行动、自我、交互行动、社会制度等方面的定性研究，要在各种 矛盾关系中揭示问题的实质。
精品资料
（2）社会理论与社会学的关系： “我说理解的‘社会学’并不是有关人类社会整体研究
论述了他认为要重建激进政治的六点框架1修复被破坏了的团结即重构个人生活与集体生活的关系修复被极端利己主义破坏了的社会关系和家庭关系2从左翼和自由主义的解放政治转入?生活政治?关注人类在一个开放的和全球化的世界中如何生活的问题3结合反思社会的出现推行积极的信任提倡一种能动性政治使个人与团体国家与公民社会建立起积极的信任关系以便解决贫困与社会排斥问题4在全球化和反思的社会秩序中克服自由民主制度的缺陷建立一种对话民主的社会制度5建立一种积极的和反思的福利国家做好准备并将其与解决全球贫困联系起来
除此之外，吉登斯于1977年出版的《社会与政治 理论研究》一书也产生了不小的影响，本书反映 了他对结构主义、功能主义和解释社会学等理论 传统的研究成果。
精品资料
第二，对社会学研究方法的重建。上世纪70年代中期 (zhōngqī)至80年代中期(zhōngqī)，吉登斯对社会学 研究方法进行了系统重建，产生了一批著名的理论成 果，也把社会学研究方法推进到一个新的发展阶段。
精品资料
第五，对现代政治的重建。进入20世纪90年代以后， 吉登斯对现代政治发展投入了越来越多的注意力，并 系统提出了他对于现代政治发展的设想――“第三条 道路”。
“第三条道路”不仅对全球学术界产生了巨大的冲击 (chōngjī)，而且还启发了一大批政治领导者的思维。
1998年之后，在吉登斯理论思维的影响下，布莱尔、 克林顿、施罗德、达伽马、若斯潘等西方国家领导人 纷纷标榜“第三条道路”的政治主张，欧洲一时间变 成了所谓“粉红色的欧洲”。
吉登斯时空分离概念
吉登斯时空分离概念
吉登斯时空分离（Gödel's spacetime splitting）是指一个数学模型中的一种时空结构，由奥地利数学家库尔特·吉登斯（Kurt Gödel）在1949年提出。
在这种结构中，时空被分为两个部分，一部分是类似于宇宙膨胀的外部时空，另一部分则是内部时空，内部时空是封闭的、旋转着的和具有时间旅行的特性。
这个模型可以用来描述类似于黑洞的物体或者整个宇宙的一些特性。
在吉登斯时空分离中，内部时空的旋转速度会随着时间而减缓，最终会停止旋转。
根据广义相对论理论，这个内部时空的停止旋转会导致一个奇点，即一个物理意义上的不可避免的变化。
吉登斯时空分离的概念是广义相对论中的一个经典案例，该模型对于研究时空结构和物理学中类似于时间旅行等现象具有重要参考价值。
吉登斯技术风险思想探析
吉登斯技术风险思想探析在当今飞速发展的科技时代，技术的应用已经深入到我们生活的方方面面，但与此技术风险也成为了人们普遍关注的话题之一。
在对技术风险进行思考和探究的过程中，吉登斯（Charles Perrow）的技术风险思想无疑是一种重要的理论观念。
他提出了“高风险技术系统”和“意外事故”的概念，为我们理解技术风险提供了一种新的视角。
本文将对吉登斯的技术风险思想进行深入的探析，以期能够更好地理解和应对技术风险。
一、吉登斯技术风险思想的核心理念吉登斯是一位著名的社会学家，他在20世纪70年代提出了“高风险技术系统”和“意外事故”的概念。
他认为，一些现代化的技术系统，比如核电站、航空器、化工厂等，由于其本身的复杂性和高度的互联性，使得它们更容易发生意外事故，这种意外事故可能会对整个社会带来严重的影响。
吉登斯的观点在一定程度上颠覆了传统的技术风险思维，对于我们理解和应对技术风险具有重要的启发意义。
吉登斯认为，技术风险的产生并非完全源自技术的本身，而更多的是来自于技术系统内部的错综复杂的相互作用。
这种相互作用不仅来自于技术系统内部的各种元素（比如设备、人员、管理制度等），还来自于技术系统与外部环境的互动。
他将这种错综复杂的相互作用称为“系统过载”，并认为它是技术风险的主要来源之一。
吉登斯的这一理念使我们对技术风险的成因有了一个全新的认识，也为我们找到了应对技术风险的新思路。
吉登斯还指出，技术风险的发生并非偶然，而是有一定的规律可循。
他使用了“多样性假说”和“激活假说”来解释技术风险的产生机理。
所谓“多样性假说”是指当技术系统内的元素过于多样化时，就会增加系统发生意外事故的可能性。
而“激活假说”则是指当技术系统遭遇到特定的外部激活因素时，就会导致系统发生意外事故的风险大大增加。
这两个假说为我们揭示了技术风险产生的内在逻辑，使我们更加深刻地认识到了技术风险的复杂性和多样性。
吉登斯的技术风险思想对于我们理解和应对技术风险具有重要的启示意义。
矿产
矿产资源开发利用方案编写内容要求及审查大纲
矿产资源开发利用方案编写内容要求及《矿产资源开发利用方案》审查大纲一、概述
㈠矿区位置、隶属关系和企业性质。
如为改扩建矿山, 应说明矿山现状、
特点及存在的主要问题。
㈡编制依据
(1简述项目前期工作进展情况及与有关方面对项目的意向性协议情况。
(2 列出开发利用方案编制所依据的主要基础性资料的名称。
如经储量管理部门认定的矿区地质勘探报告、选矿试验报告、加工利用试验报告、工程地质初评资料、矿区水文资料和供水资料等。
对改、扩建矿山应有生产实际资料, 如矿山总平面现状图、矿床开拓系统图、采场现状图和主要采选设备清单等。
二、矿产品需求现状和预测
㈠该矿产在国内需求情况和市场供应情况
1、矿产品现状及加工利用趋向。
2、国内近、远期的需求量及主要销向预测。
㈡产品价格分析
1、国内矿产品价格现状。
2、矿产品价格稳定性及变化趋势。
三、矿产资源概况
㈠矿区总体概况
1、矿区总体规划情况。
2、矿区矿产资源概况。
3、该设计与矿区总体开发的关系。
㈡该设计项目的资源概况
1、矿床地质及构造特征。
2、矿床开采技术条件及水文地质条件。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
现代性与信任——来自吉登斯《现代性的后果》的观点内容摘要：吉登斯的现代性的重要的理论就是关于信任问题的探讨。
吉登斯指出了现代性的动力机制是时空分离、脱域机制和反思性监控，而这三个机制与信任是相关联的。
同时稳定的秩序促使人们产生信任，新认识本体性安全的基础。
通过对现代社会信任的研究，可以得出有了信任现代性的可以得到更好的转型，社会秩序会更加稳定，有利于社会的发展。
关键字：现代性，信任，动力机制，秩序，本体性安全，社会发展安东尼·吉登斯是英国著名的社会学家，在国际学术界享有崇高的地位和声望，他的主要理论是结构化理论和现代性理论，其中他的现代性思想以其分析的深刻性、体系的完整性和见解的独到性而受到世界范围的重视与认可。
一、现代性的社会吉登斯认为,现代性指社会生活或组织模式，17世纪以来在欧洲出现，并再后来的岁月里蔓延到世界各地,在世界范围内产生了很大的影响。
吉登斯认为，推动现代性不断扩张的动力机制主要有三种（李怀、申世飞，2010）：1、时空分离。
在现代性的条件下, 通过各种缺场因素的孕育，地点变得捉摸不定，社会活动本身不再是地域性的了，而是受到远距离因素的强烈影响。
随着时间的虚化的发展，空间也逐渐出现了虚化，报纸、电视、网络等传播媒介以及通讯技术的发展使人们的行动脱离了特定的场境，不再受任何这类场景制约而自由伸展，时一空分离加快了现代社会的扩张范围和发展速度。
2、脱域。
所谓“脱域”指的是“社会关系从彼此互动的地域关系中，从通过对不确定的时间的无限穿越而被重构的关联中脱离出来”。
在现代社会制度的发展中，包含两种脱域机制的类型：一个是象征符号，另一个是专家系统。
象征符号包括货币、权力和语言；专家系统通过跨越伸延时空的方式进行脱域。
所有的脱域机制都建立在信任基础之上。
3、反思性监控。
吉登斯认为,现代性是在人们反思性地运用知识的过程中（并通过这一过程）被建构起来的，在现代性条件下，反思性具有了新的特性，反思被引人系统的再生产的每一基础之内，致使思想和行动总是处在连续不断地彼此相互反映的过程之中。
现代社会生活的反思存在于以下事实中:社会实践总是不断地受到关于这些实践本身的新认识的检验和改造,从而在结构上不断改变着自己的特征。
到了现代,反思性发展到极端的地步,延伸到人类活动的各个层面。
全方位的反思性成为现代性的一大特征,过去人们说现代性以对新事物的欲求为标志,这一说法不够准确。
现代性的特征并不是为新事物而接受新事物,而是对整个反思性的认定,也包括对反思性自身的反思。
另外，吉登斯还指出“断裂性”是现代性的首要特征，即现代社会与前现代社会是非连续性的，现代的社会制度在某些方面是独一无二的，其在形式上异于所有类型的传统秩序。
现代社会变迁的速度不断加速，新生事物和秩序的出现是人们无法适应；现代性影响到了世界的每个范围，各个角落在不断地联系，社会巨变的浪潮席卷了地球的整个层面；现代社会的组织形式不能简单地从此前的历史时期里找得到，现代性把我们与传统社会的秩序抛离了，它正在改变我们日常生活中最熟悉和最具个人色彩的领域。
概言之人类进人了一个与传统社会完全相异的全新的现代社会二、现代性语境下的信任吉登斯给了信任这样的界定：信任就是对一个人或一个系统之依赖性所持有的信心，在一系列给定的后果或事件中，这种信心表达了对诚实或他人的爱的信念，或者对抽象原则技术性知识的正确性的信念。
他对于信任的看法是比较宽泛的，既包括“人对物的信任”又包括“人对人的信任”（张宗、韦肖，2008）。
（一）现代性制度与信任的关联性现代性的三大动力机制时空分离、脱域机制、知识的反思性作用，将现代社会与传统社会严格区分开来。
吉登斯指出，现代性社会在时空分离的基础之上产生的脱域特质，使得社会成员相互交往方式由在场转化到缺场。
而所有的脱域机制都依赖于信任。
他认为现代性制度的特性与抽象体系中的信任机制特别是专家系统中的信任紧密相关。
在现代性条件下，不仅从日常事件的角度看，而且从组织社会实践的知识的反思性的角度看，未来总是开放的，现代性这种面向未来的特性，在很大程度上是由属于抽象体系的信任建构而成的。
所以信任总是与抽象系统相连的, 信任总是与现代性制度相关联（马中英、王艳玲，2009）。
吉登斯认为现代社会的转型是在三种力量的推动下完成的：第一是时空分离与重组。
当时间摆脱特定空间的制约，使得现代组织可以跨越时空距离对社会关系进行规则化控制，因此现代性导致了全球化。
第二是社会结构的“抽离化”，日常生活的许多领域从个人的经验中脱离，被符号化，于是那些抽象系统的信任成为人们日常行动决策的基础，使得某些生活领域中风险性降低的同时，又建立了一种没有人能直接控制的社会影响方式。
第三是反思性，前现代社会是通过传统或习俗维持的，留有传统或习俗维持的现代社会依赖理性，但却并未将其视为必然的权威，相反怀疑倒是现代理性的普遍特征，于是自我必定是反思性地产生出来，在多元化的权威中进行选择。
因此也就是说，现代性这一新语境下的信任主要发生在以下两种变化：第一，它并不是发生于原有的或自然作用力影响之下的，而是发生于人为创造的条件下；第二，在社会制度维度的推动下，人类活动范围会变得越来越广，信任才得以存在。
（二）秩序与信任吉登斯在《现代性的后果》中对于现代性的诊断和分析开始于秩序问题，他探讨了秩序扩展或延伸的信任基础。
以时空秩序为特点的信任，是与现代性制度相联系的“抽象体系中的信任机制”，这种抽象体系中的信任机制是以对抽象体系本身的信任为前提的，即以对象标志系统与专家系统的信赖为前提的（王晓宁，2010）。
制度是通过促进秩序进而促进信任的。
制度的关键功能是增进秩序，它是一套关于行为和事件的模式，它具有系统性、非随机性，秩序鼓励信赖和信任，并减少合作的成本。
当秩序占据主导地位时，人们就可以预见未来，从而能更好地与他人合作，也能对自己冒险从事创新性试验感到自信。
制度是社会秩序的基础，信任依赖于秩序的稳定同时又促成秩序的稳定。
纵观人类历史发展，人类在适应改造自然和社会的过程中，为了应对自然和社会的不确定性和风险而创设制度，制度降低或减少了事实上的不确定性和风险。
制度造成了一种事实上的稳定的“客观秩序”，这种客观秩序是由可预见的、确定性的行为所构成，而这种稳定的“客观秩序”使人们产生了一种心理期待，这种心理期待就是信任。
（三）本体性安全与信任吉登斯建构了著名的结构化理论，他认为主体和客体被置于同等重要的地位，并通过社会实践而有机地联系在一起。
从主体的维度来看，信任是行动者心理结构中本体安全的基础。
所谓本体安全，指大多数人对其自我认同之连续性以及对他们行动的社会与物质环境之恒常性所具有的信心。
个体正常而有序的生活以本体安全系统的稳定作为前提，为了维护本体安全系统的稳定，个体在其成长过程中建立起一系列防护机制，吉登斯把它们称为“保护壳”，而其中最重要的部分就是“信任”（郭忠华，2008）。
信任指的是个体在信息不完整或结果不确定的条件下，对生存环境和未来状况所持有的一种乐观态度。
信任的作用在于形成个体与其生存环境之间的平衡，从心理上回避生存环境可能给他带来的风险感受，或至少把它降到最低限度，以便使个体心理能持续获得确定性的感觉,使本体安全系统处于持续稳定的状态。
吉登斯认为实践意识是行动者对于社会条件所知晓但无法以话语形式表述的那些意识，实践意识层面的行为是基于社会化过程中内化的共同文化。
而本体性安全是一种对人对物的可靠性的感受，这种感受对信任来说至关重要，它不仅构成了本体性安全感的基础，而且在心理上使信任与本体性安全彼此密切相关，因此信任成了获致本体性安全的唯一途径。
三、对信任问题的思考信任一直是西方社会学理论的一个重要议题。
许多古典与现代西方社会学家很早就对信任及与信任有关的现象展开了研究，如涂尔干探讨了和信任有关的“社会整合”；帕森斯探讨了“承诺”；韦伯与齐美尔则直接研究了信任问题（齐轶文，2009）。
但是这几个人都是很浅显的研究了信任或知识与信任打了个擦边球，而吉登斯却很深入的从很多角度研究了信任理论。
首先从实践意识层面，他发现信任是支持人的例行化行为的基础。
其次吉登斯指出从个人生命历程看，从早期生活开始，在潜在空间中，在婴儿和看护者之间关系的锤炼过程中，习惯和惯例扮演着基本的角色；在个体的后期活动中，惯例、协调性的习俗与本体安全感之间的核心联结得以建立。
最后，他认为现代性引发了一系列社会变化——亲密关系和抽象系统以及脱域，信任则需要在现代性这一新的语境下进行进一步解读。
可见对于信任问题的研究，吉登斯是位承前启后的人物。
人不是孤立的存在，而是在社会关系中的存在，与此同时，信任也是不可能来自单个社会个体，而是从社会交往主体的相互交往活动与关系中获得。
单个社会个体本身产生的只是一种个体意义上的“单向信任”，而只有在社会交往活动中、从社会交往关系中才能获得社会关系结构意义上的“双向信任”或“相互信任”。
信任就是人与人之间的交往性的、社会性的信任，所以对制度的完善和建构实际上就是在为人与人之间的交往搭建一个坚实的支柱，信任归根结底体现为人的信任，人是信任的终极主体。
而人是开展交往实践之社会中的人，正是在行为者与其他个体、群体或组织的交往中，信任关系才得以生成、发展或衰微，故而信任问题终将成为人与人、人与社会的关系问题。
人的相互信任有利于社会秩序的稳定，而社会秩序的稳定是社会和谐的前提条件，社会秩序是社会稳定和发展的基本条件。
社会秩序的重要性，首先是基于生活在其中的人们对安全和稳定的需要。
我国正处在社会经济运行方式与日常生活交往方式的转型变革时期。
这种转型变革，将以一种前所未有的方式将人们带入到一种新的生活状态之中。
正是在这种转型变革的背景下，人在存在方式上感到了无比的焦虑，面对复杂的社会现象不知所措，人们真切地感受到了信任危机的存在。
现代性的发展使人类信任关系从原来地域性的情境中解脱出来，建立在一种开放、流动和抽象化的基础之上。
现代社会的抽象系统给人们带来了安全、舒适和效率的感受，成为他们本体安全和信任感的基础。
吉登斯的信任理论给我们带来了前所未有的思考，在现在处于转型期的社会，各种社会现实都在不断地变动，处于这种断裂期、变动期的人们收到的冲击是很剧烈的，因此信任在这个时候就凸显了它的重要性。
只有有了信任，人们彼此间、人们对社会的状况会有了信心，会保持稳定的状态，会维持或营造一种良好的社会秩序。
因此研究信任问题对于我们更好的在社会转型期适应、生活很有意义。
参考文献：1、李怀、申世飞，吉登斯的现代性思想“群像”，兰州大学学报（社会料学版），2010 年3 月2、张宗、韦肖，试论吉登斯对信任的界定，科技风，20083、马中英、王艳玲，信任问题的现代性之维——吉登斯“信任观”的研究理路及哲学反思，齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版)，2009年5月4、王晓宁，吉登斯信任观对缓解当代中国信任危机的启示——一个基于价值观和社会存在双重维度的考察，辽宁行政学院学报，2010 年第10期5、郭忠华，信任关系的变革——吉登斯现代性思想的再思考，现代哲学，20086、齐轶文，现代性语境下的信任——吉登斯对于信任的解读，黑河学刊，2009年5月。