在先商号权“良田”

在先商号权“良田”

《商标法》第三十一条对在先“商号权”的保护——第1929467号“良田”商标

争议案评析

2009年04月09日来源：国家工商行政管理总局商标评审委员会

《商标法》第三十一条对在先“商号权”的保护

——第1929467号“良田”商标争议案评析

吴新华

近年来，关于如何解决商标权与企业名称权（或称商号权）之间冲突的问题，越来越受到知识产权理论界与实务部门的关注。我国《商标法》第三十一条虽然规定了“申请注册的商标不得与他人在先取得的合法权利相冲突”，但并没有明确界定在先权利的范围、在先权利对抗在后商标的条件。为了正确理解与适用《商标法》，妥善处理在商标确权程序中发生的商标权与商号权之间的冲突，商标评审委员会在《商标审理标准》中进行了初步的探索。我们认为，解决商标权与商号权之间的冲突应当坚持以下原则：一是要保护在先权利人的商业信誉，二是要维护公平竞争的市场经济秩序，三是要维护广大消费者的利益。

基本案情

申请人：湖南省郴州良田水泥厂

被申请人：郴州五岭水泥有限责任公司

争议商标：第1929467号“良田”

（一）当事人主张

申请人申请理由：1、申请人成立于1988年，一直专营水泥生产和销售，实现工业总产值近六亿元，产品曾获得“农业部优质产品证书”等多个奖项，在湖南和广东等省享有很高的声誉。2、申请人自成立以来就一直以“良田”作为字号，并且由于申请人历史长、产品质量好，其字号“良田”也就具有相当知名度，申请人的产品也经常被消费者称为“良田水泥”。被申请人与申请人属于同一行业，厂址同在郴州市苏仙区良田镇，相距不足980米，被申请人的争议商标已经使消费者对产品的来源产生混淆和误认。因此，争议商标的申请注册已经违反了诚实信用原则，属于不正当竞争行为，并且侵犯了申请人的字号权，依据《民法通则》第四条（第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则）、《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第三十一条（第三十一条申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标）和第四十一条（第四十一条已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局

撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。）、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条（经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手）以及《国家工商行政管理局关于解决商标与企业名称若干问题的意见》的相关规定，应当撤销争议商标注册。

申请人向商评委提交了以下主要证据：申请人营业执照复印件，申请人产品质量认证证书复印件，申请人产品采用国际标准证书复印件，申请人获得的1991年农业部优质产品证书复印件，1998年全省乡镇水泥质量检查优胜企业、1996年湖南省水泥行业质量五十强证书复印件，1998年湖南省乡镇企业明星企业证书复印件，1997年农业部中型二档乡镇企业，2000质量管理先进单位证书复印件，湖南省2001年度重合同守信用证书复印件，湖南省2000年纳税大户（过500万元）证书复印件（经公证），消费者对争议商标产品投诉复印件，被申请人企业查询资料，争议商标查询资料。

被申请人答辩的主要理由：1、被申请人基本情况及争议商标的由来。被申请人所在的郴州市苏仙区良田镇是郴州地区水泥产量最大的基地，共有四家水泥生产企业。被申请人始建于1970年，是当地最早的水泥生产企业，2001年由国有企业改制为现在的被申请人，现已获得苏仙区委、区政府

先进民营企业等多个荣誉，其“良田”牌水泥在当地具有相当高的知名度。争议商标“良田”的设计浓缩了良田镇这一水泥生产重镇的人文历史背景，孕育着被申请人的产品出自“良田”这一沃土，象征着水泥的发展历史，符合《商标法》的规定。2、争议商标的实际使用效果足以使被申请人的水泥区别于申请人的“岭东”牌水泥，不会引起相关公众的误认和混淆，被申请人提供的有关用户意见证明文件可以说明这一点，因此争议商标与申请人的企业名称和字号并不冲突。被申请人对争议商标的申请注册并未违反诚实信用原则，应予维持注册。

被申请人向商评委提交了以下主要证据：被申请人营业执照复印件，郴州市苏仙区人民政府证明文件复印件，被申请人所获荣誉证书及质量体系认证证书、产品标准实施文件复印件，被申请人征

询用户意见证明文件复印件，申请人分厂产品照片。

针对被申请人的答辩理由，申请人补充提出以下理由，1、被申请人偷换概念，将“建厂时间长”等同于“良好声誉”，事实上被申请人的前身虽然建厂较早，但历经三次改制经营状况仍继续恶化，并于2003年7月将生产线整体租赁给个人经营。其最早的“五盖山”商标也因为销路不好而弃用，自争议商标注册后一直使用争议商标。2、申请人具有相当知名度的字号与被申请人的商标相同，两企业的产品已经在消费者中造成混淆。被申请人为证明不混淆所举出的用户意见等证据所调查的人，或与其有利害关系，或是被申请人的合伙人，这样的证明材料不具真实性和证明力。3、申请人近年通过技改，投资两亿元新上一条生产线，经营状况良好，被郴州市委、市政府规划作为龙头企业组建水泥集团，申请人才是郴州的水泥基地，消费者想买的“良田水泥”正是申请人的水泥。被申请人放弃其“五盖山”，注册争议商标就是想利用申请人字号“良田”的知名度和影响力，明显属于违反诚实信用原则的不正当竞争。

（二）商评委审理与裁定

根据双方提交的营业执照、获奖证书、证明文件以及商标档案等证据，商评委查明以下事实：申请人成立于1988年12月29日，字号为“良田”，企业地址为郴州市苏仙区良田镇。2001年之前申请人及其产品先后获得农业部优质产品、湖南省乡镇水泥质量检查优胜企业、湖南省水泥行业质量五十强、湖南省乡镇企业明星企业、农业部中型二档乡镇企业、质量管理先进单位等多个奖项。被申请人成立于1997年，企业地址同样为郴州市苏仙区良田镇。

争议商标由被申请人于2001年8月10日申请，于2002年11月14日获得注册。

经合议组评议，商评委认为，申请人早在1988年起就一直使用“良田”这一企业字号，在申请人的多年生产经营中，申请人及其产品在全国及省内获得了多项荣誉，因此可以认为，申请人在当地水泥行业已经具有一定的知名度，其企业字号“良田”也已经为当地同行业人士广泛知晓。被申请人