关于非法集资的几点感触和对《处置非法集资条例(征求意见稿)》的几点意见

关于非法集资的几点感触和对《处置非法集资条例（征求意见稿）》的几点意见今天听闻中国银行业监督管理委员会起草了《处置非法集资条例（征求意见稿）》，在向社会广泛征求意见。不论对于普通百姓，还是对于政府机关来讲，征求意见稿的出现，是个好事。

毛主席说，没有调查就没有发言权。那么，我就先说说执业这几年，对非法集资犯罪的所闻所感：

一、专业性

我作为律师行业的从业人员，在执业的近八年多，多次接触相关罪名，非法集资多以非法吸收公众存款、集资诈骗一类犯罪的形式出现。甄别起来有多难？别说普通百姓，就是公安机关、检察机关有时候也拿不定主意。我曾在办理抚宁县的一起刑事案件，犯罪嫌疑人以开设农村合作联社的名义拉农民入股，缴纳股金，给分红，给生产资料，还全部包收购，好多农民入股了，结果半年后合作社的人都见不到了。犯罪嫌疑人归案后，公安、检察院均已诈骗罪立案、审查起诉，直至审判阶段才纠正过来是非法吸收公众存款罪。由此可见，这类犯罪让百姓去甄别，实在困难点。《处置非法集资条例（征求意见稿）》中提到由政府部门主动查处这类犯罪线索，那么工作人员必须要好好上一阵课了。此其一。

二、隐蔽性

这个我就不用说了，干违法犯罪的事，谁也不会太大张旗鼓的，都是熟人介绍熟人，不认识的给钱还不一定要呢。少数也有反其道而

行之的，找CBD核心商圈，装修的和银行一样，非法集资包装的和上市项目一样，让老百姓分不出真假，不出事谁也看不出来，此其二。

三、私利性

第一批吃螃蟹的投资人往往是挣钱的。挣钱后，有的是出于好心介绍给父母、子女、亲属、朋友，实现共同富裕的伟大目标；有的是希望介绍新人进来赚取提成；更有甚者为了自己的本能出来找他人填坑。结果呢？挣了钱的不吱声了，希望远离麻烦选择闭嘴，没有挣到钱的希望接着挣，眼看无法回本的希望别人入坑赶紧把自己解救出来，不论什么心理什么目的，大家均很默契的选择都不报警，直到老板跑路。一己私利，给《处置非法集资条例（征求意见稿）》想实现的多级查处人为设置了难度，参与其中的人都不报警，单靠政府部门查处，难度可想而知，我不报乐观态度，此其三。

四、政策回避性

“不是我不明白，这世界变化快”，说到非法集资，不得不提互联网金融。直到写这篇文章，我还是不太懂国家政策对这类互联网金融企业是如何界定的。按说，我国法律规定，只要从事金融存款、贷款相关行业的，应该领取金融牌照，否则都涉嫌非法吸储、非法融资之类犯罪，但是现在国家对于这类山寨大王选择了收编，我估计用不了多久相关法律口子就要打开了。现在太多非法集资的公司打着互联网金融的名义大肆集资，说是分散投资出去了，结果多用于自己其他产业周转或大资金借给房地产，成功的回避了政策，只要资金链不断，外人很难发现问题。而且，这类犯罪存在众多变种，比如明着是卖玉，

买十万的玉，十万元分12次一年内全部给返还，百姓当然高兴，其实玉也就值500元，变相的把资金搞到手了。此其四。

五、复杂性

前两年天津的非法集资涉及数省，不只犯罪人员众多，受害人更加不计其数，上访给政府造成很大压力。这类犯罪往往遍布一个市、一个省或者几个省。只要突破到两个省，就要上报到公安部协同办案，难度可想而知，立案都费劲。去年有朋友找到我，要报警某上海公司涉嫌集资诈骗，被骗资金上亿，受害人遍布12个省，我带他找到公安机关报案，整理了报案材料，公安局也进行了初步调查，但是一方面犯罪分子作案手法越来越隐蔽，反侦察能力越来越强，服务器都在境外，案件也不了了之。希望《处置非法集资条例（征求意见稿）》实施后，政府部门能够出面协调办案机关，改变长期以来的民不举官不究的形象，主动出击防止出现集体事件、上访事件，及时处置相关犯罪线索，惩处犯罪分子。

下面，接着说说对于《处置非法集资条例（征求意见稿）》的几点简单意见：

首先，第二条“本条例所称非法集资，是指未经依法许可或者违反国家有关规定，向不特定对象或者超过规定人数的特定对象筹集资金，并承诺还本付息或者给付回报的行为。金融管理法律、行政法规另有规定的，从其规定。”不特定对象好理解，可是规定人数是多少人？我作为律法行业从业人员知道，但是估计太多百姓是很难从其

他法规中找到的，应该在条例里予以解释，否则提高了百姓理解的难度。

其次，第四条“非法集资参与人应当自行承担因参与非法集资受到的损失。”出现的太过突兀，法律层面没有问题，感情上无法接受。百姓一开始投资完全可能并不知道犯罪嫌疑人是非法集资，后期才知道；或者一开始不是非法集资，后期才演化成非法集资。那么，对于百姓来讲就是冲着普通投资去的，最后百姓怎么就成非法集资参与人了？并且，该条应对清退相关内容加以表述，告诉百姓政府部门和司法机关还是会先清退资金的，不能清退的才损失自负。个人认为应改为“在依法清退后仍损失的部分，自行承担损失”

第三，第二十二条“非法集资人不停止集资行为的，处置非法集资职能部门有权依法采取下列措施：（一）查封、扣押相关财物、文件、资料，申请司法机关冻结相关资金；（二）限制其转让财产或者在财产上设定其他权利；（三）通知出入境管理机构阻止非法集资个人或者非法集资单位的董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员出境；将大额转出接收人作为调查对象。（四）依法可以采取的其他措施。”个人觉得，措施的部分实行需要公安相关机关的配合，是法律仅赋予部分机关的权利，非法集资职能部门是否有相关权力，还没有成文的法律予以规定，那么，非法集资职能部门仅能申请公安等相关部门的配合下展开措施，协同办案，而不是非法集资职能部门有权独资办案。

第四，对于清退顺序表述不明，容易在实践操作中出现不公、百姓不理解的事件。应予以明确。

第五，行政处罚与司法部门充公、罚款是否冲突？对于该部分仅表述了涉嫌犯罪移送司法机关，但经济类犯罪只要判决有罪，肯定会判处罚金，那么，罚金和本条例规定的处罚是选其一还是双罚，亦或是先按本条例，判决罚金后本条例处罚再抵扣？

水平有限，精力有限，仅表达到此，望读者见谅！时间紧迫，考虑不周，更请智者指正！