苏东剧变的原因及其教训对我国建设的启示

一．苏东剧变的历史背景
东欧各国是首先进行社会主义改革的，东欧各国在建立社会主义制度后，一开始具有不同于苏联的新特点，主要表现为不是一党制的无产阶级专政国家，而是多党制的几个阶段联合的人名民主国家，共产党和其他进步政党一起组成联合政府。

但是，苏联却自认为苏联社会主义实践经验具有普遍性，是社会主义革命和建设的普遍规律，具有国际意义，非要别国照搬不可。

总之，东欧各国社会主义各国普遍受到苏联模式的影响，它们有的是主动地效仿苏联模式，更多的是苏联向它们推销。

而苏联模式本来是一种在非常状态下实行的特殊模式，其弊端日益显露【1】。

结果，使东欧各国在社会主义建设、实践中遇到重重困难。

因而也就陆续出现了改革苏联模式，走自己的路的改革现象，因此，包括苏联在内的苏东地区先后不同程度地卷入了社会主义改革的浪潮之中，形成了不可逆转的态势。

然而，苏联东欧的的改革并没有达到完善社会主义的目的，相反，改革走进了死胡同，各种矛盾的激化达到了不可收拾的地步，最终使社会主义失去了生存和发展的基础，共产党政权丧失。

1.1东欧剧变
东欧剧变的国家从时间先后来说分别是，波兰、匈牙利、民主德国、保加利亚、捷克斯洛伐克、罗马尼亚、阿尔及利亚和南斯拉夫八国。

送方式上看有的国家是执政党本身改变了性质，变成了社会党，从而导致社会发展方向的改变；有的国家则是共产党被迫向反对派让权，从而使国家政权的性质发生了变化；多数国家的剧变是“和平演变”，个别国家如罗马尼亚的领导人一“左”到底，硬要用强力镇压群众，结果被人民以暴力推翻了原有的政权。

但是东欧各国剧变的性质是相同的。

第一，共产党的性质发生了根本性变化。

第二政权的性质发生了根本变化。

第三，社会制度发生了根本变化【1】。

1.2苏联解体
1988年苏联的改革面临复杂形势。

一方面经济改革陷入停滞状态，另一方面左翼激进有了较快发展。

从1990年8月到1991年8月，即苏共二十八大后，苏联的形势发生剧烈变化，各种政治势力纷纷进行组合，基本形成了以叶利钦等为首的“激进派”，以戈尔巴乔夫为首的“中间派“和以利加乔夫为首的”传统派的三种势力。

在此背景下，爆发了8.19事件，诣在阻止苏联的演变。

但是，819事件的迅速失败，却加速了苏联演变的步伐。

1991年12月8日俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯三国领导人在明斯克签署协议，决定成立“独立国家联合体”，宣布“苏联作为国际法主体和地里政治现实已不存在”。

12月21日11个共和国领导人在阿拉木图签订议定书，决定共同创建“独立国家联合体”，正式宣布“苏维埃社会主义共和国联盟停止存在”。

12月25日戈尔巴乔夫无可奈何得宣布辞去苏联总统职务。

至此，克里姆林宫上空的红旗终于落地，已存在74年之久的第一个社会主义国家苏联自行解体了【1】。

二．苏东剧变的原因
马克思主义认为，重大的历史事件都是一种“合力”的结果。

苏联剧变的原因也是错综复杂的，既有外因，又有内因；既有近因，又有远因；既有客观原因，又有主观原因；既有经济因素，又有政治因素，以及理论、思想、外交、民族、社会等各方面的因素。

所以，要进行综合的、全面的分析，同时又要抓住关键，分清主次和深浅【1】。

2.1苏联剧变大致有三个方面的基本原因
第一是原有的苏联模式积弊太深，第二是戈尔巴乔夫错误的改革路线，第三是西方从外部推行和平演变战略【1】。

现在，学术界无论持何种观点，都承认这三个方面的原因是苏联剧变的基本的原因，而学术界不同观点的分歧在于，它们对这三个方面原因的侧重点有所不同。

有的人侧重于外部原因，认为西方从外部高和平演变是苏联剧变的根本原因，因而自然得出结论认为，应该把反对西方和平延边战略放在首要地位。

可是事物的发展外因只是条件，内因才是根据，外因要通过内因起作用。

可见，我们不能把反对西方和平演变战略放在首要地位，内因才是首要的。

有人侧重于戈尔巴乔夫本人，认为戈尔巴乔夫作为最高领导人，其所作所为是苏联剧变的最根本原因，因而自然得出结论认为，应该把选好领导人放在首位，防止党内出现戈尔巴乔夫式的人物。

戈尔巴乔夫当然应该对苏联改革失败负主要的、直接的责任。

然而苏共为什么有74年执政的经验，竟选不好接班人，而全国竟无法无力撤换他？可见苏共、苏联原来的体制大有问题，太缺少党内民主和人民民主。

我们侧重于原有苏联模式积弊太深，认为这是苏联剧变深层次的最根本原因，因而得出结论认为，要把着力点放在改革苏联模式上。

我们认为，苏联模式并非无可救药，并非必死无疑，并非不改革只能是等死，转变并且开创一种新的模式代替旧模式，苏联社会主义还是有可能在欲火中获得新生的。

如不进行重大改革，就无法避免被西方和平演变过去，也无法选好党政接班人。

外因通过内引起作用，远因通过近因起作用，近因是浅层次表面现象，远因才是深层次的本质体现。

因此，坚持社会主义改革才是社会主义的唯一出路，尽管要成功改革是一项相当艰巨和复杂的任务【1】。

2.2苏东剧变的其它原因
(一)经济建设没有搞好。

这并不是说其经济绝对没有搞好、始终没有搞好。

苏东国家曾在经济建设上取得过令人瞩目的成绩，显示了社会主义的优越性。

但是，从20世纪70年代开始，苏东国家的经济出现停滞，与西方发达国家间的差距逐步拉大。

经济问题引发了日益严重的社会、政治问题，人们对共产党、社会主义逐渐失去了信心【3】。

(二)社会主义民主和法制建设没有搞好。

这不仅成为反对派和西方资产阶级多年来攻击共产党和社会主义的口实，而且导致在共产党被赶下台的关键时刻，大多数群众没有起来保护共产党，而是采取了冷眼旁观甚至跟着反对派走的态度【3】。

(三)共产党的自身建设没有搞好。

这主要表现在，苏东各国共产党不善于正确地坚持马克思主义，没有建立起保持高度团结统一的中央集体领导核心，党风严重不正、官僚主义盛行、以权谋私的腐败现象滋长，等等，从而使党组织逐渐失去了先进性，并进而导致了共产党政权的自我毁灭【3】。

(四)民族问题没有处理好。

民族问题是苏东剧变的纽结。

苏联是一个多民族国家，各种复杂的民族矛盾由来已久。

在苏联演变的过程中，长期以来潜在的民族矛盾日益尖锐化，大俄罗斯主义与地方民族分离主义相互作用，大大加速了苏联走向解体的进程。

南斯拉夫、捷克斯洛伐克等东欧其他多民族国家，也程度不同地存在类似情况【3】。

(五)推行霸权主义对外战略所带来的恶果。

苏联长期推行大国主义、大党主义、霸权主义的对外战略。

其结果，一是向东欧各国强制推行苏联模式，严重脱离东欧各国国情，人民心生不满，从而导致东欧各国执政党的社会基础脆弱；二是为了争夺世界霸权，扩军备战，消耗了大量的国力，加深了国内的经济危机；三是为了争夺势力范围，到处插手地区冲突，甚至公然干涉别国的内政，派兵入侵别国的领土，严重败坏了社会主义的声誉【2。

三．苏东剧变的教训及启示
3.1对社会主义国家的基本教训
社会主义苏联模式的失败，是20世纪末震撼世界的最重大的事件，是十月革命胜利以来世界社会主义运动遭受的最严重挫折。

社会主义国家在建设和改革中必须从中吸取以下三点主要的历史教训【1】。

（1）要警惕右的，但主要是坚决彻底纠正“左”的错误。

（2）改革必须坚持发展科学社会主义。

（3）要警惕世界资本主义的和平演变。

3.2对我国建设中国特色的社会主义的启示
将历史的教训总结起来，得出的结论是现实的理论财富。

我们纵观苏联、东欧执政的共产党的兴衰成败，值得我们借鉴的经验教训，归结为一点就是要根据我国国情走具有中国特色的社会主义道路。

这要求我们：
（1）以“三个代表”重要思想统领党的建设
中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时也是中华民族的先锋队，中国共产党必须始终代表先进生产力的发展方向，代表先进文化的前进方向，代表最广大人民的根本利益。

只有做到“三个代表”，才能始终保持党的先进性，才能使党始终成为中国特色社会主义事业的领导核心。

共产党执政必须体现时代性、把握规律性、富于创造性，不断地把马克思主义中国化的最新理论成果运用到中国特色社会主义建设的实践中去。

牢牢的稳固党的领导核心地位。

只有中国共产党始终是先进的无产阶级政党，人民才能坚持党的领导。

党的领导地位不是天然的，而是人民赋予的，当只有不断加强自身建设，提高党的执政能力，才能具有稳定的执政合法性基础。

如果忽视自身建设，脱离人民群众，失去先进性，加之帝国主义忘我之心不死，极容易赴苏东国家的后尘，失去执政地位，甚至有亡党之危险。

（2）切实杜绝腐败现象、加强党的执政合法性
腐败的本质是对人民赋予的权力、对公共权力的滥用。

腐败问题是危害国家和社会的毒瘤，广大人民深恶痛绝。

腐败不但威胁着国家的政治和社会稳定，而且还会严重削弱国家能力，激化各种社会矛盾。

执政党的权利是人民给的，而腐败现象的发生会严重影响党在人民心目中的形象，从而丧失人民对执政党的信任。

丧失了人民的信任，也就丧失了一个政党的执政合法性。

江泽民在总结90年代一些执政党丧失政权的教训时作了精辟的总结：“一个政权也好，一个执政党也好，其前途与命运最终取决于人心向背，不能赢得最广大群众的支持就必然垮台。

” 因此，中国共产党必须切实杜绝腐败现象，始终保持党与人民的鱼水之情。

得到最广大人民的拥护，党的执政地位才能长久，中国特色社会主义道路才能越走越宽【5】。

（3）坚持马克思主义的指导地位，构建社会主义核心价值体系
坚持走社会主义道路，必须以马克思主义作为指导思想。

作为工人阶级的科学的理论体系，马克思主义在本质上是同资产阶级的理论体系相对立的。

它的产生，是人类认识史上的伟大革命。

正是因为坚持马克思主义的指导地位，中国才取得了中国革命的伟大胜利，正是因为坚持马克思主义的指导地位，中国才取得了改革开放的伟大成果，正是因为放弃了马克思主义的指导地位，苏东国家才发生了解体、巨变的惨痛悲剧。

坚持马克思主义指导地位，构建社会主义核心价值体系是中国特色社会主义永葆生机活力的根本与关键。

马克思主义指导思想是社会主义核心价值体系的灵魂。

建设社会主义核心价值体系，最根本的就是坚持马克思主义的指导地位。

随着改革开放的深入，我国社会经济成分、组织形式、利益关系和分
配方式日益多样化，人们的价值选择、社会意识、生活方式也日趋多样化。

这种多样化是社会进步的体现。

同时，我们也必须看到，意识形态越是纷纭复杂，就越需要主心骨；社会越是多样化，就越需要引导社会协调发展的理想信念和奋斗目标。

构建社会主义和谐社会，面对思想文化和价值观念的多样化，我们更需要强调和坚持指导思想和主导价值的一元化，重视和巩固社会的理想信念，确立和壮大民族的精神支撑；更需要坚持马克思主义的指导地位不动摇，坚持用发展着的马克思主义指导实践，坚持马克思主义的指导地位【4】。

对于苏东剧变的本质与原因，国内外专家学者的主要观点有：
（1）外因决定论，即：主要是西方发达资本主义国家推行的“和平演变”战略的外因，使得苏东各社会主义国家的“堡垒”从外面被攻破的；
（2）个人决定论，即：戈尔巴乔夫等苏东各国党政主要领导人犯下了不可饶恕的错误和罪行，成了修正主义者和叛徒，出卖了共产党和社会主义。

有些学者还把苏东剧变的“老帐”主要记到了赫鲁晓夫、勃列日涅夫、斯大林等的身上；
（3）经济决定论，即：苏东剧变的根本原因，是没有把经济搞好。

表现在：剧变之前的几年中，苏东各国的经济发展速度放缓，甚至出现了负增长，效益低下，物价飞涨，财政赤字剧增，人民生活水平下降，不同程度地出现了经济危机、政治危机和民族危机；
（4）意识形态决定论，即：①各国没有坚持实事求是的思想路线，没有把马克思主义的普遍原理与各国的具体实际相结合，思想僵化，墨守成规，长期陷入严重的主观主义、教条主义之中，②戈尔巴乔夫的“新思维”和“人道的、民主的社会主义”抛弃马克思主义、列宁主义所致；
（5）政党决定论，即：执政党没有把自身的建设搞好，在思想建设、政治建设、组织建设、作风建设等方面出现问题，特别是党严重脱离人民群众，各种腐败现象不断滋生、蔓延，日趋普遍、泛滥。

有些学者甚至认为，苏东各国存在着一个党政官僚特权集团，这个集团的成员享有各种特权。

执政党建设中存在的问题，特别是腐败现象的日趋严重，引起了人民群众对党和政府的失望、不满和怨恨，最后葬送了苏东各国社会主义的大好江山；
（6）模式（体制）决定论，即：苏东剧变的根本原因是长期固守传统的苏联模式。

这一模式在初期基本上适应了各国的历史条件，使苏东各国的社会主义事业凯歌高进。

但是，随着生产力的发展和客观条件的变化，这一模式的弊端逐渐暴露无遗，经济上权利高度集中，用行政命令的方法管理经济，只要计划，不要市场，搞平均主义等；政治上实行中央集权，党政不分，以党代政，民主不健全，法制遭践踏，个人专断、个人迷信盛行。

这些弊端日益窒息了社会主义的生机和活力，成为苏东各国生产力继续发展的障碍。

尽管苏东各国从20世纪中期就开始了一浪高过一浪的改革，但是，除了南斯拉夫以外，这种改革都没有从根本上冲破传统的苏联模式。

结果拉大了苏东国家与西方发达资本主义国家在经济上的差距，使社会主义制度的优越性没有得到充分有效的发挥；
（7）三大矛盾决定论，即：苏联社会长期存在“过‘左’的路线和过度集中的党政领导体制同社会主义社会要求大力发展生产力、发展民主与自由的矛盾；党政官僚特权集团同人民大众的矛盾；大俄罗斯主义势力同各族人民的矛盾”。

这三大矛盾长期存在，终于导致三个危机，“经济危机、社会政治危机和民族危机”。

三大危机的加剧，造成三个灭亡，“苏共亡党，苏联亡国，苏联模式的社会主义亡命”；
（8）孤立于全球经济体系之外决定论，即：斯大林“两个平行市场”理论的提出和推行，使苏东各社会主义国家完全与已经相当国际化了的世界经济割裂开来，而且是与世界经济发展的主要趋势隔绝开来；
（9）“左”的错误决定论，即：20世纪80年代中期以前，苏东各国在路线、方针、政策上所犯的一系列“左”的错误；
（10）“右”的错误决定论，即：20世纪80年代中期以后，苏东各国犯了严重的右倾错误，如抛弃马克思主义、列宁主义的指导，奉行“人道的、民主的社会主义”，对西方发达资本主义国家一味地妥协退让，对国内反对派和民族分裂势力反党、反社会主义及民族分裂活动听之任之，大搞私有化，放弃党的领导等；
（11）6对12个原因决定论，即：苏联解体有6对12个方面的原因：①内因与外因，以内因为主；②近因与远因，以近因为主；③深层与浅层，以深层为主；④主观与客观，以主观为主；⑤宏观与微观，以宏观为主；⑥上层与下层，以上层为主。

这些原因相互交差、相互渗透、相互作用，最终导致苏联的解体；
（12）两条绝路决定论，即：苏东剧变的国家走上了两条绝路：①苏东各国党政领导集团长期思想僵化，坚持一套“左“的路线、方针和政策，一切从本本和教条出发，固守在特定历史条件下形成和建立起来的传统的苏联社会主义模式，拒绝改革开放，结果使社会主义丧失了生机和活力，在同资本主义的竞争中败下阵来，走上了一条绝路；②实行改革开放时，不能科学地评价党领导人民奋斗的历史，认识不清社会主义基本制度与模式（体制）之间既有联系、又有原则区别，因而在改革旧体制时，连社会主义的基本制度也予以抛弃，结果从极左跑到极右，放弃了马克思列宁主义的指导和共产党的领导，偏离了改革的社会主义方向，最后导致党垮台、国家解体或变质、人民遭殃。

国内外专家学者的主要观点从不同角度对苏东巨变的原因进行说明和论述，各有其合理性。

但是，苏东巨变的原因是深刻的和多方面的，不是由一个或者几个这样那样的原因造成的，是一定历史阶段的整个社会“合”力造成的，有人为的、自然的，历史的、现实的，必然的、偶然的，正面的、反面的，恶意的、善意的等等，所以对待苏东巨变，不能认为其原因只是一个或者几个，而应当从全局的、历史的角度，运用马列主义历史、辩证的唯物观去分析和评判。

同时，也不能泛泛而论，将“多原因”理解为“无原因”，应当结合当时的历史状况与现在的历史要求，找出主要原因，吸取教训，指导现实。