公司法人人格否定

• 三、公司法人格否认的构成要件 公司法人格否认的实质是追究公司股东的 侵权责任，应参照民事侵权行为的构成要 件来决定公司法人格否认的构成要件。
• 1、主观要件。 • 首先，责任主体应具有滥用公司法人格的
行为能力，具有此行为能力的主体不仅包 括公司股东，还包括公司董事、公司职员 及其他与公司利益有直接利害关系的人；
• （1）负有竞业禁止义务等契约上的不作为义 务的主体，设立由自己支配的公司来实施这 些行为，以规避自己的义务；
• （2）通过设立公司，逃避个人合同义务； （3）负有巨额债务的公司支配股东为逃避债 务而解散公司或新设立一公司并转移财产于 新公司，使得原公司空壳化；
• （4）一些经营高风险的公司为了分散风险而 将一家公司分割为数家公司，以逃避可能发 生的侵权债务。
公司法人 人格否认制度
xx邮电大学法学院
重点内容
• 公司法人人格否定制度的概念 • 公司法人人格否定制度的特征 • 公司法人人格否定的构成 • 公司法人人格否定的适用情形 • 公司法人人格否认制在中国的必要性
问题的引入
萨洛蒙是一个多年从事皮靴业务的商人。在1892 年，他把自己拥有的靴店卖给了由他本人组建的公司， 转让的价格为30000英镑。此后，公司发行了每股1英 镑的股份20000股，他的妻子和五个子女各拥有1股， 萨洛蒙本人拥有19994股（这主要是为了达到当时法律 规定的最低股东人数为7人）。
• 这一制度的引入，为防范滥用公司制度的风险，保证交易安 全，保障公司债权人的利益，维护市场经济秩序，提供了必 要的制度安排。
• 《公司法》法条： • T20： “公司股东滥用公司法人独立地位和
股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债 权人利益的，应当对公司债务承担连带责 任。”
T64：“一人有限责任公司的股东不能证明公 司财产独立于股东自己财产的，应当对公司 债务承担连带责任。”
• 在现实生活中，有的股东滥用权利，采用转移公司财产、 将公司财产与本人财产混同等手段，造成公司可以用于履行 债务的财产大量减少，严重损害公司债权人的利益。为此， 我国现行的公司法，借鉴一些市场经济发达国家具有法律效 力的判例和法律规定，总结我国人民法院的审判实践经验， 增加了法人人格否定制度的规定。
• 对于公司法人格否认的适用情形，国内外学者看法不尽相同， 但据其实践表现可概括为以下四类：
• 1、利用公司形式规避法律义务。为特定法律所规范的当事 人，以既存或新设公司为工具，实施法律所禁止的其本身不 能实施的行为，致使法律规定的实效性及其公平、正义目的 不能得以实现，并给社会公共利益造成损害。
• 2、利用公司形式逃避合同义务或其他债务。其中包含两种 具体情形：一是将其财产转移给受其控制的公司，致使合同 义务或其他债务无法履行；二是为摆脱合同约定的行为限制， 成立一个受其控制的公司而为该行为。
• 其次，责任主体主观上需有过错，是故意 或推定故意。
• 2、客观要件。
• 首先，要有滥用公司法人格的行为发生；
• 其次，要有对公司其他股东利益、债权人 利益或社会公共利益造成损害的结果；
• 再次，滥用公司法人格行为与公司其他股 东利益、债权人利益或社会公共利益的损 害结果之间要有因果关系。
Leabharlann Baidu 四、公司法人格否认的适用情形
无担保的债权人认为，萨洛蒙和其公司实际上是同一人， 公司不能欠他的债，因为自己不能欠自己的债，公司的财产 应该用来偿还其他债权人的债。但是，上议院推翻了初审法 院和上诉法院的判决。英国上议院认为，萨洛蒙公司是合法 有效成立的，因为法律仅要求有七个成员并且每人至少持有 一股作为公司成立的条件，而对于这些股东是否独立、是否 参与管理则没有作出明文规定。
与正向刺破公司面纱制度的异同： 相同点： • 真正践行法律中的公平正义 • 维护债权人和社会公共利益和公司法人制度 区别： • 股东滥用权利所侵害的主体--债权人的不同 • 传统刺破--公司的债权人--基于公司与该债权人
发生的法律关系而产生 • 反向刺破--股东的债权人--基于股东本人与债权
人发生的法律关系而产生
• 二、公司法人格否认制度的特征
• 1、公司法人格否认是对公司法人格制度的完善与 发展，是为了维护法律的公平与正义价值，而不 是对公司法人格制度的否认；
• 2、公司法人格否认是对特定法律关系中业已取得 的法人资格的否认，而不是从根本上全面否认公 司的独立人格；
• 3、公司法人格否认的直接后果是否定股东的有限 责任，追偿有关股东的责任，而不是撤销公司的 商事主体资格。
• 3、公司形骸化。公司与其成员在财产、业务、组 织管理上混同一体，或者公司意志为其成员所左右， 实际上已成为公司股东谋取一己之利的傀儡或工具， 从而对其他股东利益、债权人利益或社会公共利益 造成损害。 4、公司资本显著不足（借债）
公司共发行17000英镑的债券。其中，萨洛蒙认购 了10000英镑，该债券以公司所有资产作担保。
不久，公司陷入困境，一年后公司进行清算，其资 产只剩下6000英镑，显然无法对其债券进行偿还。除 了萨的有担保的债权外，还另有7000英镑的无担保的 债权。若公司清偿了萨洛蒙的有担保的债权， 其他的 无担保的债权人就将一无所获。
•
与刺破公司面纱制度相对应，还有一种情 形——反向刺破公司面纱制度
它是指，股东为规避义务或责任而滥 用公司法人资格，导致公司和股东人格混 同，致使债权人利益受损，法院也可责令 被操纵法人资格公司以其受益财产程度为 限向股东的债权人承担债务清偿责任。
虽然，这种制度在我国公司法中未作规 定，但是其实质意义也是很重要。
英国上议院对本案的态度，促使人们思考一个问题：如 果一个公司与其主要投资者在实际上利益可能归于一体，同 时对于公司债权人利益造成损害时，是否应该“刺破公司面 纱”，追究其身后的投资者的责任以维护债权人的利益？
这就引入了一个重要问题：公司法人人格的否认。
• 一、法人人格否认的含义
• 或称为“揭开（刺破）公司面纱”，具体含义是，当股 东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，该股东 即丧失依法享有的仅以出资额为限的对公司债务承担有限责 任的权利，而应对公司全部债务承担连带责任。