试论环境行政公益诉讼的限制与激励机制
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
得或真正能获得法院对案件 的审理 ，还必须具备被诉事 由属于 法 院管辖或 司法裁决的范 围这一要件 。
点， 以促进环境公益事业 的开 展。为鼓励环境公益诉讼 的进行 ， 对原告 除给予物质奖励外 ， 可给予精神奖励 ； 同样是人所 还 荣誉 渴求 的 ， 并且是人的一种最高层次（ 心理层次） 的需求 。对原告在 环境公益诉讼 中的优异表现 ， 可以给予表彰 ， 评为县 、 、 市 省乃至 全 国先进个人 ， 这样会带来更多效仿者。
此外 ， 还可 以考虑建立新的诉讼收费制度以鼓励诉 讼。目前
我国的诉 讼费 ， 的是 “ 实行 原告垫付 ， 败诉者承担 ” 的原则 。在环 境行政公益诉 讼 中， 可采用 “ 起诉 时无需 垫付 ， 结案后 败诉者 承 担” 的办法 ， 依据判决结果确定其 承担者。 这里讲 的诉讼费 。 应是 个综合概念 ， 包括受 理费 、 费等几项费用 。此外 ， 保全 律师费 、 鉴
环境行政公益诉 讼的根本 目的是保 护公 共环境权益 ，而保 护公
百度文库
对环境行政公益诉讼 的原告进行奖励 ，主要是 基于下列原
因：、 １ 原告 出于公心 ， 护 了大众 的环境 利益 ， 维 为社会 做 出了贡
献。 、 ２原告在进行诉 讼的过程 中 ， 要投入大量的时间 、 精力 ， 有相
当大的付出， 给予奖励是对原告行善的补偿 ， 也是一种利益的平
规定；任何 单位 和个 人都 有权举报违反税 收法律 、 政法规的行 “ 行 为 ， 务机关应 当为检举人保密 ， 税 并按规定 给予适 当奖励 。”
所谓环境行 政公益诉讼， 指特定的 当事人对 行政机关的 是 行政作 为与不作 为活动导致环境公 共利益受损 的行为． 依法 向 人 民法院提起行政诉讼 的法律 制度 。传统诉讼的一个重要特 征 是在于事后 的救济和惩戒， 而环境行 政公益诉讼 的功能具有 明 显 的预 防性 质， 在特别情形下提 起这种诉讼不 必以发生实质性 的损 害为要件的， 只要根据有关 情况合理地 判断其具有发 生侵 害的可能性就可 以提起诉讼 。 社会 效果来看， 从 环境行政公益诉 讼 实际上 是用较 小的司法投 入保 护了最大 范围的 社会 利益 。 节 约 了社会 的资源 。 为建立 良 的环境行 政公益诉讼制度 ， 好 必须 防止滥诉 以节
约司法资源， 必要时可以对该公益诉讼进行适当限制。 国外对于
环 境行 政公益诉讼进行限 制主要采取 以下办法： 一是设 置前置 程 序。我国台湾地区的《 空气 污染 防治法》 定了六十天的通告 规 期， 要求起诉者叙明 主管机关 管理 上的疏漏 ， 书面通告该主管机 关 ， 十天仍未执行 的 ． 以主管机关 为被 告提起诉讼 。设置 六 方可 前置程序的 目的 ， 给相关 国家机关一个缓 冲期 间 。 一是 由相关机 关 用职权去 纠正违法行 为： ， 同时 也对所 提起的环境公 益诉讼进 行控制 ， 防止滥诉 。 二是通过限制被诉对象来限制诉 讼。 环境行 政公益诉讼的被告必须是具有环境 管理权的行政机关 。原 因是
试论环境行 政公 益诉讼 的 限制与激 励机制
蒋亚新 ・ ， ｚ
（ 常州市中级人民法院， 。 江苏 常州 ２ ３０ ； 南京大学法律硕士， １ ０２ 乙 江苏 南京 ２ ００ ） １００
我国经济发展伴随着环境 的 日 益恶 化 ，近年 来公众对加强 环境公益诉讼制度建设的呼声 日 高涨 ，各地在司法实践 中也 趋
其他组织成 为环境 公益诉讼 的原告 ， 同时 ， 当立法 规定所有的 应 环境 问题属 于司法 审查的范围 ， 人民法院管辖 ， 纺 止出现 都受 ｌ 环境公益受侵害无人 出面制止的被动局面 。 关 于对环 境行 政公益诉讼原告的激勋 ， 从世界范 围来看 ， 司 法实践 中也有 相应的办法。 比如根据诉讼结果 给予原告物质奖 励。 意大利罗马法学者彼德罗 ・ 彭梵得指出： 罗马时期 ，人们 在古 “ 称那 些为维护公共利益而设置的 罚金诉讼 为民众诉讼 ，任何 市 民均有权提起诉讼 。” 周楠在其《 埘 罗马法原理＝ ｝ 中也确认： “ 公诉 又分为市民法公诉 和大法官公诉 。 前者是 由市 民法所规定 ， 被告 所付 的罚 金归国库 ， 但起诉 者可得一定的奖金 。圆 ”此外 ， 国《 美 反 欺骗政府 法》 定 ， 胜诉后 ， 以从法 院判 令被告 支付 的罚 规 原告 可 金款 中分得一部分 。 事实上 ， 嘲 对公益行 为予 以适 当奖励 ， 我国法 律也有类似的规定 ， 例如 ，中华人 民共 和国税 收征管法》 《 第七 条
定费 、 证人 出庭作证 费等亦应 由败诉方承担 。 美国就规定了对提
对 于我 国来说 ， 为防止滥诉 。 向行政机关提起 的环境行政公 益诉讼也应设置相应 的前 置程 序。一方面规定在起诉 前必须通
衡 。３人是一种趋 利的动物 ，重赏之下必有勇夫 ”这 己被历史 、 “ ，
和现实反复证 明。环境行政公益诉讼应充分利用人 性的固有特
共环境权益应是政府及政府机关 的职责 ，这也就是人们 常说 的 环保靠政府 ， 因此 ， 当将被诉对象限 制为环境行政部 门或政府 应 机关 。一方面 ， 这是环境行政公益诉讼的行政诉讼 属性 决定的 ， 另一方面 ，从防止滥诉这一 角度来 看 ，这样操作也有 一定的道 理。 三是通过 限制被诉事 由来限制诉讼 。 原告具有起诉 权并不意 味着原告肯定能将其所关 注的争议 提交法院审理 ，原告 想要获
进行了有益的尝试 。有学者指 出 ，从确 立公 益诉讼的必要性来 看， 只有行政公 益诉讼 才是最 迫切也是最具有意 义的。【 ｌ 】
严格的审查 ，对那些不 符合 起诉要件或明显会 败诉 的案件不予 受理 。但我们也不 能为了防止滥诉褥 阻碍正 当程 序的进行。 因
此。 我们不能限制圈家（ 由检察机关代为行使权利） 、 公民、 法人或
点， 以促进环境公益事业 的开 展。为鼓励环境公益诉讼 的进行 ， 对原告 除给予物质奖励外 ， 可给予精神奖励 ； 同样是人所 还 荣誉 渴求 的 ， 并且是人的一种最高层次（ 心理层次） 的需求 。对原告在 环境公益诉讼 中的优异表现 ， 可以给予表彰 ， 评为县 、 、 市 省乃至 全 国先进个人 ， 这样会带来更多效仿者。
此外 ， 还可 以考虑建立新的诉讼收费制度以鼓励诉 讼。目前
我国的诉 讼费 ， 的是 “ 实行 原告垫付 ， 败诉者承担 ” 的原则 。在环 境行政公益诉 讼 中， 可采用 “ 起诉 时无需 垫付 ， 结案后 败诉者 承 担” 的办法 ， 依据判决结果确定其 承担者。 这里讲 的诉讼费 。 应是 个综合概念 ， 包括受 理费 、 费等几项费用 。此外 ， 保全 律师费 、 鉴
环境行政公益诉 讼的根本 目的是保 护公 共环境权益 ，而保 护公
百度文库
对环境行政公益诉讼 的原告进行奖励 ，主要是 基于下列原
因：、 １ 原告 出于公心 ， 护 了大众 的环境 利益 ， 维 为社会 做 出了贡
献。 、 ２原告在进行诉 讼的过程 中 ， 要投入大量的时间 、 精力 ， 有相
当大的付出， 给予奖励是对原告行善的补偿 ， 也是一种利益的平
规定；任何 单位 和个 人都 有权举报违反税 收法律 、 政法规的行 “ 行 为 ， 务机关应 当为检举人保密 ， 税 并按规定 给予适 当奖励 。”
所谓环境行 政公益诉讼， 指特定的 当事人对 行政机关的 是 行政作 为与不作 为活动导致环境公 共利益受损 的行为． 依法 向 人 民法院提起行政诉讼 的法律 制度 。传统诉讼的一个重要特 征 是在于事后 的救济和惩戒， 而环境行 政公益诉讼 的功能具有 明 显 的预 防性 质， 在特别情形下提 起这种诉讼不 必以发生实质性 的损 害为要件的， 只要根据有关 情况合理地 判断其具有发 生侵 害的可能性就可 以提起诉讼 。 社会 效果来看， 从 环境行政公益诉 讼 实际上 是用较 小的司法投 入保 护了最大 范围的 社会 利益 。 节 约 了社会 的资源 。 为建立 良 的环境行 政公益诉讼制度 ， 好 必须 防止滥诉 以节
约司法资源， 必要时可以对该公益诉讼进行适当限制。 国外对于
环 境行 政公益诉讼进行限 制主要采取 以下办法： 一是设 置前置 程 序。我国台湾地区的《 空气 污染 防治法》 定了六十天的通告 规 期， 要求起诉者叙明 主管机关 管理 上的疏漏 ， 书面通告该主管机 关 ， 十天仍未执行 的 ． 以主管机关 为被 告提起诉讼 。设置 六 方可 前置程序的 目的 ， 给相关 国家机关一个缓 冲期 间 。 一是 由相关机 关 用职权去 纠正违法行 为： ， 同时 也对所 提起的环境公 益诉讼进 行控制 ， 防止滥诉 。 二是通过限制被诉对象来限制诉 讼。 环境行 政公益诉讼的被告必须是具有环境 管理权的行政机关 。原 因是
试论环境行 政公 益诉讼 的 限制与激 励机制
蒋亚新 ・ ， ｚ
（ 常州市中级人民法院， 。 江苏 常州 ２ ３０ ； 南京大学法律硕士， １ ０２ 乙 江苏 南京 ２ ００ ） １００
我国经济发展伴随着环境 的 日 益恶 化 ，近年 来公众对加强 环境公益诉讼制度建设的呼声 日 高涨 ，各地在司法实践 中也 趋
其他组织成 为环境 公益诉讼 的原告 ， 同时 ， 当立法 规定所有的 应 环境 问题属 于司法 审查的范围 ， 人民法院管辖 ， 纺 止出现 都受 ｌ 环境公益受侵害无人 出面制止的被动局面 。 关 于对环 境行 政公益诉讼原告的激勋 ， 从世界范 围来看 ， 司 法实践 中也有 相应的办法。 比如根据诉讼结果 给予原告物质奖 励。 意大利罗马法学者彼德罗 ・ 彭梵得指出： 罗马时期 ，人们 在古 “ 称那 些为维护公共利益而设置的 罚金诉讼 为民众诉讼 ，任何 市 民均有权提起诉讼 。” 周楠在其《 埘 罗马法原理＝ ｝ 中也确认： “ 公诉 又分为市民法公诉 和大法官公诉 。 前者是 由市 民法所规定 ， 被告 所付 的罚 金归国库 ， 但起诉 者可得一定的奖金 。圆 ”此外 ， 国《 美 反 欺骗政府 法》 定 ， 胜诉后 ， 以从法 院判 令被告 支付 的罚 规 原告 可 金款 中分得一部分 。 事实上 ， 嘲 对公益行 为予 以适 当奖励 ， 我国法 律也有类似的规定 ， 例如 ，中华人 民共 和国税 收征管法》 《 第七 条
定费 、 证人 出庭作证 费等亦应 由败诉方承担 。 美国就规定了对提
对 于我 国来说 ， 为防止滥诉 。 向行政机关提起 的环境行政公 益诉讼也应设置相应 的前 置程 序。一方面规定在起诉 前必须通
衡 。３人是一种趋 利的动物 ，重赏之下必有勇夫 ”这 己被历史 、 “ ，
和现实反复证 明。环境行政公益诉讼应充分利用人 性的固有特
共环境权益应是政府及政府机关 的职责 ，这也就是人们 常说 的 环保靠政府 ， 因此 ， 当将被诉对象限 制为环境行政部 门或政府 应 机关 。一方面 ， 这是环境行政公益诉讼的行政诉讼 属性 决定的 ， 另一方面 ，从防止滥诉这一 角度来 看 ，这样操作也有 一定的道 理。 三是通过 限制被诉事 由来限制诉讼 。 原告具有起诉 权并不意 味着原告肯定能将其所关 注的争议 提交法院审理 ，原告 想要获
进行了有益的尝试 。有学者指 出 ，从确 立公 益诉讼的必要性来 看， 只有行政公 益诉讼 才是最 迫切也是最具有意 义的。【 ｌ 】
严格的审查 ，对那些不 符合 起诉要件或明显会 败诉 的案件不予 受理 。但我们也不 能为了防止滥诉褥 阻碍正 当程 序的进行。 因
此。 我们不能限制圈家（ 由检察机关代为行使权利） 、 公民、 法人或