试论西方古典修辞学与美国新修辞学

进行分析，并识别构成每一种类的方法。为了实现这些目标，西方古典修辞学对语言使用的正误性原则表示认可，并也对有效地使用语言的方法进行分类。它不仅对如何提出证据和论辩的方法进行说明，还为准确推理过程的原则作出规定。早在公元前４世纪的后半叶，亚里士多德把修辞学研究的问题归纳成一种理论，后来该理论就成为亚里士多德的理论体系以及西赛罗和昆提利安对这一理论体系的进一步发挥。古典修辞学的理论体系可以概括为以下主要内容：修辞话语的种类；心理和听众分析法；演讲的准备步骤。亚里士多德认为，人们总是谋求满足自己的利益，而且不同的人对自己利益的感受也是不同的。他还认为，所有的知识都是视情而定的观点受到了诡辩派最有力的辩护。用现代术语来说，诡辩派把修辞学看成是认知的，是产生知识的。亚里士多德倾向于把文体风格看作是一种装饰点缀，是一种想满足感官引诱的低级的人类欲望。在漫长的修辞学研究史上，他曾有几次出现了将修辞学研究与文体风格研究等同起来的情况。亚里士多德的名著《修辞学》，是欧洲第一部系统的修辞学著作，主要研究了以口语形式进行的演讲方式、分类和题材，研究了演讲者的性格和听众的情感以及演讲者表达的方式。亚里士多德从他那个时代开始就对修辞学理论产生了重大的影响，正如ＬａｎｃｅＣｏｏｐｅｒ所言，“……不仅是西塞罗、昆提利安的修辞学，而且连中世纪、文艺复兴时期和现代的修辞学，就其精华而言，从根本上还是亚里士多德的东西”。

二、美国新修辞学

２０世纪之中，美国新修辞学终于走

试论西方古典

修辞学与美国新修辞学

张剑 哈尔滨师范大学呼兰学院 １５０５００

一、西方古典修辞学

虽然西方修辞学在各个时期的内容不尽相同，但从公元前５世纪西方修辞学产生于古希腊的遗嘱检验法庭之后，它就一直在公共事务和教育中起着巨大作用。就其渊源而论，西方修辞学首先是一种劝说性演讲的艺术。在当时的民事争端中，劝说在缺乏明显真理的情况下起着断定的关键因素。劝说性演说也能对君主进行废黜或授权、对公共利益则进行决策，并还能对法令起到实施等作用。总之，演讲与政体和民众事务无法分开。早期曾有些名望显赫的演说家不仅从事演讲的实践而且还讲授演讲的艺术。演讲需要使人信服的论点，演讲还可以分成几个部分来进行，而每个部分又都有其策略，策略又因时因人而异，演讲词又必须被记熟。因此，修辞学就成了既是劝说性演讲的实践，又是描述成功演讲的方法，成了一种具有巨大作用的综合艺术。

西方修辞学的目标，是从大量的人类话语中选出那些被认为具有劝说作用的成分，对这些成分进行分门别类地归纳，根据结构和目的对每一种类的成份

出低谷，又一次成为一门重要的跨学科

的理论。哲学家和文学批评家重新发现，修辞学能够解决传统的意义理论所提出的问题。由于他们运用话语对美国修辞学进行了彻底改造，美国新修辞学的内容丰富并加深了，它成为一种把语言作为社会行为，把目的和阐释作为意义的决定性因素的新理论。这一理论发展的依据是：知识由论辩生成，思想和力量是通过话语来扩大其范围。简而言之，美国新修辞学已成为一门有效地使用话语的综合性的语言理论。

如果古典修辞学的理论的特点是“以语言为重点”，１８世纪修辞学的特点是：“以心理为重点”，那么美国新修辞学的特点是以“社会”或“社会学”为重点。虽然美国新修辞学作为一种体系来说是异乎寻常地复杂，并包括许多方面的兴趣，但是所有这些方面都有一种共同的东西：它们都认为修辞学是一种理解和改善人际关系的工具。

像过去几种修辞学体系一样，美国新修辞学体系也是出于一种需求，并为它所在社会的知识和社会环境所形成。这种需求是简单的但又是吸引人的。无论从哪一个层面上来看，个人、国家、国际之间关系的紧张和失败，都可能不仅造成诽谤或误解，而且还可能导致对立或战争。

在这种情况下，修辞学作为一种人或群体之间相互影响的文字形式，很自然地应该与促进人类的理解、改善交际过程联系起来。

在美国新修辞学这一广阔领域中从事研究的工作者们，就交际的社会方面的兴趣已达成共识，而且他们还一致相信，许多影响或阻碍交际的根本原因是人类的语言以及使用和误用语言的习惯。他们还不断认识到，语言不是一种可以通过斗争被塑造来适合一个人意志的易受影响的媒介，语言本身却是一种创造性的力量，有助于决定人类对自己及其世界的认识。

因此，古代人主要对一种“事业”的实质或主题的各种分析方法进行研究。１８世纪修辞学的建筑师们强调信息——大脑之关系，而美国新修辞学的兴趣在于作为信息传递中一种传统手段的语言。

然而，除了这点，他们还认识到，虽然语言是人类交际时的主要工具，但是其他的符号系统，有些虽然没有被发送者或接收者所认识，也可能承载着影响思想或行为的信息。

三、西方古典修辞学与美国新修辞学的异同

美国新修辞学的产生已被描述成是对西方古典修辞学概念的重新发现和重新审视。Ｄａｎｉｅｌ　Ｆｏｇａｒｔｖ的重要著作《一种新修辞学的基础》，好像是这两种修辞学的会集点，即肯定有必要让一种可以独立发展的修辞学继续发展下去，又扼要地概述了能满足这种必要性的一种“新”的修辞学。　（这种新修辞学）将需要拓宽其目的，使自己不再局限于传授形式劝说的艺术，而要把每一种符号使用的形成过程包括在内……；它将需要调节自己以适应在交际心理学和社会学领域中的新研究；最后，它将需要对一种演讲者——听众之间的新情境作出一定的规定。

以上已经谈到西方古典修辞学与美国新修辞学的概念以及它们之间的重要区别，但两者之间也有相似性，这些引人注目的相似性把美国新修辞学向西方古典修辞学靠拢而不是远离。

（一）相似性

　１．西方古典修辞学和美国新修辞学都把人类看作是使用符号的动物，在相互交际时，把理性和感情结合起来。这一观点最重要的是，语言在产生知识或信念时所起的作用以及语言与认识大脑之间的关系。亚里士多德在《修辞学》把理性和感情结合起来，并且他关于逻辑学、伦理学和认识论的著作，也表明了亚里士多德认识到人类大脑具有强大的创造能力。当然，美国新修辞学理论也把语言规定为修辞学的基础。Ｂｕｒｋｅ有一个出名的论断就表明了这一种观点：修辞学是扎根于语言本身的一个基本的功能之中，这一功能是完全实际可行的，并不断地产生出新的内容。使用语言作为在人类中诱导合作的符号方式，从性质上来说是一对符号的回答。

　２．两种修辞学都提供了一种有机的方法论，使演说家和听众都能共同获得知识。亚里士多德关于三段论省略式的概念，以及他在逻辑、人格和情感方面把演讲者和听众结合起来以寻求能产生行动

的各种知识的方式，我们已经了解。在美国新修辞学理论中，尤其是在ＫｅｎｎｅｔｈＢｕｒｋｅ的理论中，修辞学提供了各种方法，通过这些方法人们可以与其他人取得同体性，也可以通过动机的属性了解那种同体性。

３．两种修辞学都有能力对无数相关领域的活动进行澄清和提供信息。通过把修辞学确立为辩证法的必然结果，亚里士多德便把修辞学与其他知识领域联系了起来。修辞学、诗学、伦理学都涉及到关于或然性的知识、变化的现实。对古希腊罗马人来说，修辞学是一种实用的话语艺术，它在教育和公众事务中起着最重要的作用。亚里士多德的研究为信念、语言和行动确立了一种理论的关系。伊索克拉底、西塞罗和昆提利安都适应了这种理论并把它付诸实践。昆提利安把它作为一种认知方法和行动指南的修辞学基础。

（二）不同之处

１．以亚里士多德为代表的西方古典修辞学主要把注意力集中在语言的口头使用上，而美国新修辞学主要的兴趣是在符号上。他们对于口语／书面语的历史和方法论之区分的理解。已受到２０世纪演讲、语言学、哲学和英语系分化的阻碍。尽管有了诸如Ｗａｌｔｅｒ　Ｏｎｇ，Ｋｅｎｎｅｔｈ　Ｂｕｒｋｅ和ＪａｃＱｕｅｓ　Ｄｅｒｒｉｄａ等人的研究成果，但是演讲和写作之间许多重要的问题仍然没有得到回答，对于某些情况还没有进行过研究。

２．根据亚里士多德的观点，演说家和听众进人知识阶段，经过语言的中介作用后，他们与世界以及他们相互之间的关系便有了一种明确的界定；美国新修辞学的主要观点、占主导作用的现代主义世界观一定要修辞学在没有任何明显关于认知者和已知世界的理论的条件下起作用。亚里士多德认为，那种或然性现实的世界，虽然其本身处于一种不断变化的状态，但还是可以通过系统地运用智力的方法来加以认识，因为那种现实被认为是渗透着稳定的基本原则。美国新修辞学家对知识的性质分歧很大，尽管他们一般都认为人类具有传递那种分歧的能力。因此，在现代，思维、语言和现实之间的关系被认为不是构建在一种独立的、可界定的、现实的基础之上，而是构建在认知者性质的基础之上，而且，现实并没有被发现多少。可以被发

现多少，因为它是构建在思维和语言的相互影响之中。

３．亚里士多德的理论把修辞学作为一种艺术来构建，并把它与知识的所有领域明显地连接了起来。尽管美国新修辞学家们也作了许多努力，但是他们还是缺少任何有系统的、被公认的理论来对当前的实践提供信息。事实上，我们的时代已经看到了在修辞学理论和实践之间出现了一种奇怪的脱钩以及在修辞学学科中出现了严重的分隔情况。更有甚者，修辞学理论和实践在教育中的地位也同样出现了分隔的情况。演讲学的理论家们在“对话交际”的理论概念进行研究，英语系的理论家们在苦苦思索着文学文本中关于表象的深奥问题，语言系学者们试图对句子的抽象语法进行描述。其结果是，他们并没有把对技巧的论述放在一个把语言、行为和信念联系起来的理论框架之中。

这种情况与亚里士多德的理论、与西塞罗有力的政治家形象、与昆提利安的教育法大相径庭。我们认为，ＫｅｎｎｅｔｈＢｕｒｋｅ，Ｃｈａｉｍ　Ｐｅｒｅｌｍａｎ，Ｗｏｌｆａｎｇ　ｌｓｅｒ，Ｒｉｃｈａｒｄ　Ｗｅａｖｅｒ和ＷａｙｎｅＢｏｏｔｈ等人的研究，已提出了一种把修辞学理论和实践结合起来的现代基础。但是，这样的一种结合需要美国新修辞学家们重新把修辞学放到课程设置的中心位置，需要他们重申修辞学是产生和共享知识和信念时使用语言的艺术。

如果美国新修辞学家们认为亚里士多德《修辞学》是一种把演说家和听众、语言和行为，理论和实践相结合的理论，那么他们就有了一个自己的逆反复的模式。如果美国新修辞学要想在２１世纪中真正能为长期分隔开来的学科提供一种信息的框架、并能有效地对阅读、写作和演讲提供教学的话，那么，他们要对美国新修辞学所下的定义，必须不是反对西方古典修辞学，而必须是与古典修辞学保持协调。