民诉法修正案杂谈

民诉法修正案杂谈

看见早上送来的日报，头版头条就是新的民诉法草案获得通过。

改动主要有四处，两处是与我的工作直接相关的。看完后，心里有点不开心的。因为这样一来，我接下去的工作量会大幅度的增加。

1、增加公益诉讼内容

修正案中规定提起公益诉讼的主体是“有关组织”。“有关组织”并不是一个常用的法律概念，至于该怎么界定它的范围，等待后续的司法解释。

公益诉讼入法当然是一件好事，但是操作性还有待观望。法律的奥义不在于规定的有多么华丽，制定规范只是第一步而已。《国家赔偿法》在我考司法考试那年就有了，但是全国能见到几起国家赔偿案件？还有环境诉讼，同样非常少见。2、小额诉讼“一审终审”

我国的审级制度是很有学问的，外行人通常搞不懂。原则上是二审终审，但是还有审判监督程序。并且，在这之外，其实还有申诉、申请再审程序，这并不是放在立案程序中进行的，因为涉及到对案件实体的审理，所以被作为一个单独的程序，通常由各法院审监部门进行审理。我以前在学校中对此完全不了解，就以为原审裁判确有错误，就提起再审就好了。工作后，要做这块，才发现真是一头雾水。去年处理的案件中，各类不同的案号就有十几种。

小额诉讼通常案情简单，关系也不复杂，法律适用比较清楚。只有一审的话，可以减轻中级法院的民庭，特别是民一庭很多负担。不过，这毕竟对对当事人诉权不利，出发点也是为了节省诉讼资源这种理由，所以规定出台的背后，其支撑依据希望能够为大众所知。譬如小额案件一审直接生效的判决、裁定占全部裁判的比例；以及二审发回、改判的比例等等。

3、当事人申请再审可以选择上一级法院或者原审法院

07民诉法修改，规定当事人申请再审的，应当向原审法院的上一级人民法院提出，导致基层法院不再见申请再审案件，反倒是高院开始抱怨。基层法院审监庭太少，一年就是几件案件，导致在基层，大部分审监庭是和审管办合署办公的，就是两块牌子，一套班子。我在每月做报表统计基层法院收结案情况的时候，接到最多的说法就是：我们这月无收结案。

这点修改其实倒是不出我的预料。上个月的《人民司法》，一期中，两篇理论文章写到审监程序中申请再审审级的问题，措辞也比较强烈。当时就觉得是不是发现07修正案的问题了，这次会往好的方向改吧。

对于基层法院来说，这不算是一个好消息，高院和最高院可以稍微减少点负担。中院这一级，案件数量是会增加还是减少，增减幅度会不会很大，现在还看不出来。不过，按照我个人的理解，既然把选择权给了当事人，当事人又是对生效判决、裁定、调解不服提起申诉，未必他们就会相信做出对他们不利裁判的原审法院。而且大家心目中都是认为，层级越高，法官的水平、素质越好。所以，我认为，大部分申请人应当还是会选择高一级法院的。

4、增强了检察院的审判监督职责

这点事让我最伤心的。本来我觉得，一个案件经过一审、二审，如果是当事人提起的，那么再走申请再审程序，然后是再审，再审里面又可能会有一审再审、二

审再审，这个流程已经是很烦很累了。现在规定当事人申请再审，被法院驳回的，或者是裁判结果不公的等等情形，当事人还可以向检察院申请审查后由检察院抗诉。

这么规定的理由是因为“在审判实践中，确实存在司法不公，司法权威不高”的现象。这点我不否认呢，但是司法的公信力并不是通过这无休止的层层诉讼程序实现的。在我上面写的程序之外，当事人还可以选择信访、向几间投诉、像检察院投诉等等救济途径。

每一个裁判的做出，都有可能是错误的，无论它前面经过了多少次审判。再审结果并不一定就比一审、二审更为高明。司法当然需要公平正义，但是司法也需要公信力。公信力不是为了让百姓满意的，法院裁判不可能让所有人喜欢，一方利益的获取必然是以另一方利益的损失为代价的。我们需要保证的，是获取的哪一方，利益是正当的；损失的那一方，利益是不当的。如果裁判结果就像沙滩上的字，大风一吹，浪潮一卷就可以推倒重来，这样的司法，谈何公信力呢？