财产征收中“公共利益”的界定

公共利益界定2

目录引言 (1)一、“公共利益”相关的理论学说 (2)（一）文本的角度 (2)（二）价值的角度 (3)（三）国家的角度 (4)二、美国、德国、我国台湾土地征用制度中“公共利益”之法律界定 (6)（一）美国、德国、我国台湾土地征收制度中“公共利益”法律界定之介说 (6)（二）美国、德国、我国台湾土地征收制度中“公共利益”法律界定之比较 (8)三、我国土地征收制度中“公共利益”之法律界定 (10)（一）“公共利益”立法之间的矛盾 (10)（二）“公共利益”的范围界定不明 (11)（三）“公共利益”的界定缺乏程序保障 (11)四、我国土地征收制度中“公共利益”界定之理论构建与制度完善 (12)（一）“公共利益”界定之理论构建 (12)（二）“公共利益”界定之制度完善 (14)结论 (20)参考文献 (21)致谢 (24)附录一：文献综述 (25)附录二：外文文献译文 (28)附录三：外文文献原文 (30)论土地征用中“公共利益”的界定引言近年来，随着城市改造和农村转型步伐的加快，出现了大量征地的现象。

我国城乡均面临新的基础建设的高潮，其开发建设都是在地方政府规划引导下进行的，而其基本的依据是地方经济需要或名为“公共利益”的需要。

但由于“公共利益”概念的不确定性，一些政府机构把“公共利益”当成一个大箩筐，把各式各样的商业开发项目都装了进来。

在个人利益观念日益增强的现今，打着“公共利益”的旗号进行商业开发，势必会造成社会矛盾，引发社会冲突。

震惊全国的嘉禾拆迁事件就是由于“公共利益”概念的模糊性，使得政府在维护“公共利益”的幌子下，嘉禾的干部喊出了“谁影响嘉禾发展一阵子，我就影响他一辈子”的口号，并采取了一些令人不可思议的粗暴手段。

事实上，嘉禾县珠泉商贸城是一个以商业营业用房为主的房地产开发项目，与“公共利益”根本无法相挂钩。

盗用“公共利益”名义，进行商业项目开发，已成了一种行政权力的滥用，正在成为广泛伤害中国公民的拆迁之痛的帮凶1。

论土地、房屋征收中的公共利益认定

论土地、房屋征收中的公共利益认定李怡首都师范大学，北京100089摘要：土地、房屋征收的前提是为公共利益的需要，但因其本身内涵具有变动性和广泛性，理论界与实务界对此均未有统一规定。

实践中，公共利益界定泛化导致不公正的案件频发。

本文旨在借用法学方法论的方法，结合国内外优秀经验，基于我国现状，明晰我国土地、房屋征收中公共利益边界，并针对公共利益的适用提出相应程序上保障。

关键词：征收；公共利益；比较法；边界；程序中图分类号：D922．3；D923．2；D921文献标识码：A文章编号：2095－4379－（2019）03－0001－04作者简介：李怡（1994－），女，汉族，北京人，首都师范大学，研究生在读，主要研究方向：宪法学与行政法学。

《国有土地房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第8条①以列举的方式，对公共利益的范围予以规定。

我国《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》）第10条第三项表述为：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。

”《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第42条，《中华人民共和国城市房地产管理法》（以下简称《房地产管理法》）第6条，《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第58条第一款等法律法规，均未对公共利益予以确定。

《条例》第8条第六项的兜底条款，又导致公共利益的边界模糊化。

本文采用法学方法论的方法，明确土地、房屋征收中的公共利益边界。

一、公共利益的历史发展公共利益不是与人类社会一起产生，在早期以身份为标识的农业社会，并不存在公共利益，而是共同体的共同利益。

②同种身份的个人汇聚在一起成为共同体，基于身份产生的利益即为共同利益。

到了近代社会，出现人人平等的“公民”一词，随之产生了公共利益。

公共利益的发展大概经历了五个时期：（1）古希腊时期：在该时期，公共利益与正义观紧密相连，亚里士多德在《政治学》提到：“政治学上的善就是正义，正义以公共利益为依归。

行政征收征用之公共利益的界定——在现行宪法语境下的思考

“ 于公共利益的需要或是为了国家、地方利益的需要 ” 基。公共利益已经成为伤及公民个人利益的
最好理由。其中，走入歧途是指公共利益演化为商业利益，政府的公共利益行为演化为官员的私人利益行为。开发商与公权力紧密结合，明修公共利益之栈道，暗渡商业利益之陈仓旱已不是新闻；一些地方政府和政府主要官员不顾广大拆迁户的实际利益，大搞 “ 象工程 ”也已司空见形惯；一大批官员随着一个个拆迁工程的结束而锒铛入狱的现象更是充盈着我们的视野，成为将公共利益嬗变为地方利益和个人利益的最好注脚。而陷进迷途则是指在实践中，有许多地方政府的
绝大多数 “ 用 ”改为 “ 收” 征征。
在我国，国家的征收征用权主要由政府行使，因此，征收征用当属行政法学的研究范围。行
政法中有行政征收和征用两个概念。在行政法学界，一般将行政征收界定为：行政主体根据公共利益需要，依据法律法规，以强制方法无偿取得行政相对人财产所有权的一种具体行政行为，主
关键词：行政征收；行政征用；公共利益：界定
中图分类号：Ｆ６．文献标识码：Ａ文章编号：０２６
我国第四次宪法修正案已于２０年３月１０４４日公布施行，该宪法修正案第一次明确了公民私
有财产的宪法地位。同时也规定：出于公共利益，国家可以对土地和公民私有财产予以征收和征

论我国土地征收中公共利益的法律界定

论我国土地征收中公共利益的法律界定作者：徐素萍来源：《法制与社会》2010年第30期摘要土地征收制度是各国为了社会公共利益的需要而对私人的土地所有权予以公法上限制的一种基本土地法律制度。

我国法律没有对公共利益进行明确的规定,因此实践中经常出现土地征收权滥用的情况,并且由此导致对土地征收权是否合法的争论。

对我国土地征收中的公共利益进行科学的法律界定,能规范政府的土地征收行为,更好地实现各个利益集团之间利益平衡。

关键词土地征收公共利益法律界定中图分类号:D922.1 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)10-151-02一、土地征收中的公共利益解读在我国,征收就是国家为了公共利益的需要,根据法律强制取得集体的土地所有权和公民不负缴纳义务的私有财产的所有权,并给予正当补偿的法律制度。

从古到今,对土地的征收是最为典型的征收形式。

任何经济形态的社会中土地权利都要受到国家某种程度的干预限制。

(一)土地征收中之公共利益概念之缘起古希腊时期存在一种“整体国家观”,与整体国家观相联系的是具有整体性和一致性的公共利益。

公共利益被视为一个社会存在所必需的一元价值,是全体社会成员的共同目标。

公共利益与社会的绝大多数人有关,与一个群体的生存和发展的基本价值有关。

在这一意义上,公共利益往往被一种价值取向当成一个抽象的概念。

以公共利益为本位或是以私人利益为本位,实际上并没有指明公共利益包括哪些内容,它只阐明了利益的指向性。

在人类社会早期,所有权具有绝对的排他性。

随着社会的发展,土地利用中的个人利益与公共利益之间的冲突日益增多,甚至出现了个人随意滥用其所有权而损害公共利益的现象,这时人们对所有权保护的绝对现象开始反思:个人利益与个人生活质量密切相关,而公共利益关注的是整个社会的稳定与发展,更重视全体成员的共同利益,当个人利益与公共利益发生冲突时,公共利益必须优先考虑。

由于土地征收同土地所有权受法律保护的原则的冲突,容易引起土地征收权是否合宪以及是否滥用的争论。

房屋拆迁中的“公共利益”问题

浅谈房屋拆迁中的“公共利益”问题【摘要】2011年1月21日，国务院通过了新的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，新出台的条例规范了我国混乱的国有土地上房屋征收与补偿问题，具有积极的影响和意义。

但是，将法律条文落实到实践中，是一个更为重要的议题。

根据新的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，基于公共利益的需要可以进行征收。

公共利益的需要是征收单位和个人房屋和其他不动产的前提条件，因此，正确界定公共利益，避免“公共利益”扩大化，对于充分保护私人财产所有权，正确实施新条例具有重要的意义。

【关键词】征收；公共利益；私人利益2011年1月21日，国务院签署通过了新的《国有土地上房屋征收与补偿条例》。

这部条例的出台，吸引了公众的目光，引发了激烈的讨论。

值得一提的是，新的条例在出台之前，曾经连续两次公开征求意见，这在新中国立法史上还是第一次。

众所周知，拆迁问题攸关中国社会的大局，是民生热点问题。

新的条例具有进步意义，其出台值得肯定。

然而，因为拆迁条例立法涉及的利益很大，博弈非常复杂，新条例在公共利益的认定方面，出现了一定的模糊。

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。

”①公共利益的界定历来是引起争议的一个焦点。

根据新条例第八条，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，可以对居民的房屋进行征用，将“促进国民经济和社会发展”作为“公共利益”的表现，确属语焉不详。

论在国家征收征用过程中如何界定公共利益

的一个基本条件。
马克思则指出了 “ 公共利益” 的实质——公共利益不是仅仅作为一种 “ 普遍的东西” 存在于观念中，而是首先作为彼此分工的个人之间的相互依存关系存在于现实中。
二、共利益在学理中的分类公
公共利益是政治学、法学、经济学、公共管理学、社会学都关注的一个理论问题。但是，个学科却各
很难对公共利益在概念上形成统一的意见。公共利益是各个法律部门所追求的一种价值目标，即便是私法也应当实现公共利益的最大化。从学理上看，公共利益大体可以分为以下几类：
［１】陈曼：中国矿业大学ａ京）Ｅ文法学院经济法专业２０级硕士研究生。０７【】李新天主编：物权法条文释义与精解》东北财经大学出版社２０２《，０７年版，７第２页。
护，正是因为其在一定程度上体现了社会经济秩序的公共性。
三、共利益的特点公对于公共利益的特点，主要可以从以下几个方面来认识：１公共利益概念的宽泛性。其一，共利益不仅包括经济利益，．公而且还包括社会的福祉、教育、卫
共利益。
３与基本法律价值相联系的有关个人的生命、．健康和自由的利益。生命健康虽然属于个人，但又是法律保护的最高利益，是一切法律价值的基础。以，所对生命健康的保护，对社会全体成员利益的保护。是４经济的秩序。经济的秩序、．交易的安全尽管也体现了具体当事人的利益，但是其关系到整个社会经济的运行，从而体现了全体社会成员的利益。在民法上，易安全之所以优越于所有者的利益受到保交

征收、征用守则与公共利益的界定.doc

征收、征用制度与公共利益的界定-物权法草案第四十九条规定：“为了公共利益的需要，县级以上人民政府依照法律规定的权限和程序，可以征收、征用单位、个人的不动产或者动产，但应当按照国家规定给予补偿；没有国家规定的，应当给予合理补偿。

”据此，政府行使征收、征用行为，必须以实现公共利益为前提，以追求公共利益最大化为目标。

从这个意义上说，公共利益也是对私有财产限制的一个重要理由。

但由于草案对公共利益并没有作出明确的界定，关于物权法草案是否应当对公共利益的内容作出明确界定，一直是一个有争议的问题。

从学理上看，可以对公共利益大致作出如下分类：一是直接关系到社会全体成员的共同利益。

比如战争期间，为捍卫国家主权而征收、征用公民财产，国家主权就是关系到全体社会成员的共同利益。

二是不特定人的经济、文化、教育等方面的利益。

公共利益本身在受益人的范围上具有不特定性。

受益可以是多方面的，既可以是经济上的，也可以是教育、科学、文化等精神上的。

但是，不管受益形式如何，范围必须是不特定的。

如果受益人的范围是特定化为某一些人的话，就不能称为公共利益。

比如建立只向特定人开放的图书馆，就不能称之为公共利益。

三是与基本法律价值相联系的有关个人的生命、健康和自由的利益。

生命健康虽然属于个人，但又是法律保护的最高利益，是一切法律价值的基础。

所以，对生命健康的保护，是对社会全体成员利益的保护。

因此，关于公民生命健康的安全利益就是公共利益。

四是经济的秩序。

经济的秩序、交易的安全尽管也体现了具体当事人的利益，但是也关系到整个社会经济的运行，从而体现了全体社会成员的利益。

在民法上，交易安全之所以优越于所有者的利益受到保护，正是因为其在一定程度上体现了社会经济秩序的公共性。

尽管可以对公共利益作出上述分类，但仍然不能够将公共利益的内涵界定为完全具有可操作性的类型。

事实上，公共利益的最大特点在于，它是一个不同于国家利益、公序良俗概念的一个独特的范畴，但又是一个无法在法律上对其内容加以明确界定的概念。

集体土地征收中的公共利益及其界定

似的规定。例如，《土地管理法》第２条第４款规
定：“ 国家为了公共利益的需要，可以依法对土
地实行征收或者征用并给予补偿。 ” 然而，作为农
的保护。虽然财产权一般皆有 “ 社会义务 ” ，并非绝对不可侵犯，但国家对财产权的侵犯， “ 必须有 ‘ 合法 ’ 之理由，方可为之。这个合法之理由，认
关键词：集体土地征收；公共利益；政府利益；程序界定作者简介：欧阳君君（１９８ｌ一），男，江西新余人，苏州大学王健法学院博士研究生，扬州大学商学院
讲师，主要从事行政法学基本理论与公共治理理论研究。基金项目：江苏高校哲学社会科学重点研究基地重大项目“ 我国集体土地征收法律制度研究” （项目编
方面加以完善？等等。为此，本文围绕这些问题
展开分析与讨论。
一
、
集体土地征收是否应以公共利益为
目的
财产权是人类的一项自然权利，亦是各国宪法规定的一项公民基本权利，因而需要受到特别
也带有公有制不可避免的模糊性，但是和城市土地的国家所有相比，集体所有权要具体和明确得
多 … …至少在原则上，通过村民大会或代表大会等决策机制集体决定土地用途是可行的。因此，和名义性的国家或全民所有权不同，集体所有权可以具备一定的实质意义：集体土地的用途由符

土地征收征用中公共利益的界定

土地征收征用中公共利益的界定内容提要公共利益是与征收征用权密切联系的一个词语，土地征收征用中公益性的认定是判断行政征用权合法性的核心，对公共利益概念的准确界定能够促进行政主体对行政征用的公正、有效的实施，更进一步来说，也为私人财产权的存在划定了明确的范围。

本文从公共利益的语义分析入手，通过解读国外对公共利益内涵界定的立法例，试图提出界定公共利益的实体法认定和程序法认定的标准和原则，以期对完善我国现行土地征收征用制度对公益性认定存在的一些缺陷和不符合客观实际发展的方面有所启示。

关键词土地征收公共利益行政权力物权法草案轰轰烈烈起草，到提案被搁置，始终牵引着社会大众的目光。

“如何明确公共利益的含义，防止征收征用的权力被滥用”作为老百姓关注的九大热点之首，公共利益再次成为社会争议的焦点，《物权法草案》第四十九条规定：“为了公共利益的需要，县级以上人民政府依照法律规定的权限和程序，可以征收征用单位、个人的不动产或者动产，但应当按照国家规定给予补偿”。

由此可知，公共利益是国家征收征用土地的唯一合法性理由，政府行使征收征用行为，必须建立在公共利益的基础上，以追求公共利益最大化为目标。

但很明显，草案未对公共利益做出明确的界定。

土地征收征用的实际操作中，是由做出行政决定的行政机关对决定如何理解公共利益做出自由裁量，公共利益的不确定性和宽泛性，使得行政机关往往对公共利益做出扩大性或偏离性解释，造成土地征收征用权力被滥用，行政权力膨胀而不能得到有效的制约，从而使得一些行政征收征用行为失去必要的法律限制。

特别是当前我国农村响应中央提出的“建设社会主义新农村”的口号，某些行政机关打着新农村建设的幌子，大肆拆迁旧房以及征收征用农民赖以生存的土地，把之当成新农村建设的重要手段，严重损害社会公众的利益。

现行法律缺乏对扩大公益概念范围的行政权必要的立法和司法限制，成为老百姓忧心的焦点所在，同样也为实践操作带来困惑，长此以往不仅损害社会个体的合法权益，还将严重损害政府形象。

论财产征收中公共利益的界定

ＤＯＵ）Ｉ（ｌｉｇ—ｘｎｉｇ
（ｃｏｌｆａＪ￣ｓｉｎｖｒｉｆｉｎｅ＆Ｅｏｏｉ，ａｃａｇＪｎｘ３０１，ｈｎ）Ｓｈｏｏｌｗ，ｉ，ｉｓｙ０ＦｎｃｘＵｅｔａｃｎｍｃＮｎｈｎ，ｉｇｉ３０３Ｃｉｓａａ
ｅｅｔｎｅｔａｄｂｅｃａ．ｈｒｆｒｐｂｉｉｔｒｔｓｅｄｔｒｎｄｂｏｅｔｉａｄｐｏｅｂｎｆｏｔｎｎｎｆｉｙＴｅｅｏ，ｕｌｎｅｓｍｕｔｂｅｅｍｉｅｙｂｔｎｉｅｎｒｃ — ｉｃｅｉｒｅｃｅｈｔｓｄｒｓｕｅ．Ｋｅｒｓｃａｇｆｌｄ；ｕｌｎｆ；ｅｅｍｎｔｎｙｗｏｄ：ｈｒｅｏｎａｐｉｂｅｔｄｔｒｉａｉｂｃｅｉｓｏ
征收是政府为了公共利益需要，依据法律规定的程序和批准权限，将集体所有或个人所有的财产变为国家所有并加以利用，依法给予行政相对人合理补偿的行为。征收最初可追溯到罗马时代，在后世的大陆法系中，经过荷兰著名法学家格老秀斯的阐释，在法国和德国等发达国家得到很大的发展。１５５４年英国议会通过法案规定，地方政府因为公共基础设施建设有权向居民征收土地，但是要给予合理补偿。法国１８年发表的《７９人权宣言》１条规定，第７所有权是神圣不可侵犯之人权，除非为了公共利益之要求，以及事先给予公正补偿，不得予以征收。美国宪法修正案第５条规定：非依正当程序， “ 不得剥夺任何人的生命、自由和财产；非有合理补偿，不得征用私有财产供公共使用。我国宪法和相关法律法规 ” 中都将征收、征用的目的限定为“ 公共利益” 的需要。可见，征收、征用制度是国家基于公共利益的需要，无需财产权人的同意即可取得私人财产的一种制度。征收、征用权必然和私有财产权相冲突，即公共利益和私人利益的冲突。为了防止政府征收权的滥用，切实保护私人财产所有权，世界各国都规定了征收行为必须是出于公共利益的需要。我国现有的法律条文都将征收、征用的目的限定为“ 公共利益” 的需

公共利益的界定是《宪法》的任务

公共利益的界定是《宪法》的任务作者：顾怡来源：《沿海企业与科技》2008年第01期［摘要］“公共利益”这一概念在《物权法》出台后引发了一系列的争论，部分学者提出《物权法》没有对公共利益进行必要的定义是《物权法》的立法瑕疵。

“公共利益”的概念从各个方面来看由《宪法》进行规定更为合适。

［关键词］公共利益；物权法；宪法［作者简介］顾怡，中共海门市委党校，江苏海门，226100［中图分类号］ D912 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1007-7723（2008）01-0063-0002《物权法》颁布以后，引发社会争论最为激烈的一个词语就是“公共利益”，而争议的重点就是“到底什么是公共利益”，“如何界定和衡量公共利益的内涵与外延”。

我国的《物权法》对此没有进行规定，采取了回避的态度。

为此，社会上从普通老百姓到专家学者纷纷提出质疑，认为《物权法》应当对公共利益进行明确的界定，而现实《物权法》没有界定公共利益是立法上的瑕疵，由此可能带来借公共利益的名义侵犯私权。

但是笔者认为，对公共利益的界定问题应当从两个方面来看：一方面公共利益必须有一个明确的界定；另一方面公共利益的界定不是《物权法》的任务。

首先，公共利益必须要有一个明确的界定。

《物权法》第42条第一款规定：为了公共利益的需要依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。

在此，如果没有一部法律对公共利益进行必要的界定，确实在进行征收时存在很大的争议，此时的利益博弈是非常激烈的。

公共利益就其字面意思是指全体社会成员都可直接享受的利益，但问题是“全体社会成员”如何来进行衡量，“直接享受的利益”中的“直接”如何衡量，哪些又是“间接享受的利益”。

而关于什么是公共利益，在《辞海》中也没有该词条，那么在具体的实践中如何去把握就成了法律必须加以解决的任务，而不是留下一个问题，等待具体问题具体分析。

就拿重庆的吴苹一家的拆迁来看，《物权法》起草专家组组长江平教授支持强制拆迁，并认为：“她说不是公共利益就不是了？！”但是，由于法律没有规定，就存在这这样一个悖论——“尽管你是专家，你认为是公共利益就是公共利益了？！”当然也有学者提出：对于具体问题具体分析，遇到对公共利益的界定存在争议的进行全民投票。

判断“公共利益”的六条标准

判断“公共利益”的六条标准1982年宪法的第四次修改的最大亮点是人权入宪。

在受到宪法和法律保护的人权中，作为公民的社会经济权利之一的财产权，是长期被轻视、极易受损害的一类基本权利。

今年3月14日通过的宪法修正案第二十条规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。

”如果行政机关真正出于公共利益的考虑而采取强制规划、征收、征用等特殊行政措施，以公共利益为由来限制公民的基本权利（财产权是基本权利之一），当属实质法治主义的一种体现，似乎无可厚非。

但行政管理实践中的大量典型案例和经验教训表明，“公共利益”是个筐，什么东西都往里装，这一弊端特别为人诟病。

例如在土地和财物的规划、征收、征用、强拆等方面出现的大量恶劣案例，往往是某些行政机关和社会组织（说到底是某些掌控公共权力的人）假借“公共利益”之名而行损害民众利益之实，严重影响了政府形象，社会危害性很大。

公共利益作为一个高度抽象、易生歧义和弊端的概念，如果不严格限定，极易出现滥用现象。

笔者认为在理解和运用公共利益这个概念时，应坚持如下六条判断标准：第一，合法合理性。

财产权是公民不可侵犯的基本权利，只有在法定条件下才可出于公共利益的考虑依法对基本权利加以克减和限制，故须坚持法定与合法原则，也即法律保留和法律优先。

各国立法中关于公共利益的表述，主要有概括规定、列举规定、概括与列举相结合的规定等三种方式，其共性是必须具有“公众的或与公众有关的使用”之内涵。

此外，关于公共利益的考虑，还应符合比例原则，具有必要性与合理性。

如果征收征用之目的可通过其他代价较小的方式实现，则无必要征收征用。

第二，公共受益性。

纵观各国立法和行政实务，许多国家对于公共利益之“公共性”的理解都日益宽泛，凡国家建设需要、符合一般性社会利益的事业，都被认为具有公共性，例如国民健康、教育、公共设施、公共交通、公共福利、文物保护等公共事业发展的需要。

公共利益的受益范围一般是不特定多数的受益人，而且该项利益需求往往无法通过市场选择机制得到满足，需要通过统一行动而有组织地提供。

公共利益在行政征收中的界定——以程序控制为手段并以美国为鉴

自身国情做出相应的法律规定。第一，该类国家普遍实行三权分立。不同的政治体制对法律的规范存在规定，三权分立的体制更能增强司法机关的独立性，并对政府的行政权有相当强的约束力。法院的判例更成为法律适用规范。通过对 “ 公共利益 ” 的个案判定，由此形成的概念认定。使得难以界定的 “ 公共利益”概念得以清晰。法国对于判例同样重视，判例对于司法实践有很强的作用。第二，私有财产保护的法制健全。该类国家提倡财产私有，相应的法律、法规得到足够完善，主要目的就是为了防止私有财产被政府以 “ 公共利益 ”之名滥用权力并造成不当侵害。（二）列举式以韩国、波兰、日本、我国台湾地区为主，主要通过列举的方式对
只能沦为一款摆设。公共利益具有极大的抽象性和不确定性，它涉及到价值矛盾的权衡，公民与政府之间对于财产的博弈。征收的合法利用，在一部分情况下，会实现公共价值，会对经济发展做出贡献；另一方面，相对于公民个人而盲，征收会使私有财产所有者感到不安和恐慌，对行政征收会有抵触。判断公共利益应当考虑国家发展目标、事业的公益性、受益对象的数量、效益与损害的比较、正当法律程序等因素。
“ 公共利益 ”进行描述，确定 “ 公共利益” 的范围。列举式的 “ 公共利益” 界定也存在一定的特点，该类国家主要以成文法国家或地区为主。这种方式规定的国家的立法原则，一般是为了增加概念的明确性，以便司法实践中能直接引用，并提高法律在司法运用中的可操作性。通过列举的方式对征收的目的进行较详细规定并加以限制，以此来约束政府的征收权。如日本有关法律对于可以征收的公益事业进行详细列举，确定 “ 公共利益” 范畴。立法中对于列举的事项不可能全面涉及，但是通过兜底条款，可对未列举事项进行补充。（三）未规定以俄罗斯、乌兹别克斯坦等为主的国家，对 “ 公共利益 ”未做明确规定。这类国家的特点主要是经济转轨，难以对 “ 公共利益 ” 做出界定，缺乏相应的法律支持，实践中是否属于 “ 公共利益 ”范畴主要取决于政府的决定。俄罗斯规定，为国家或市政的需要，可以允许征收土地，但并未在立法里确定，这就可能使国家征收范围放得过宽而达到别的目的。０立法上没有对概念做出明确鉴定，在实践中可能就会扭曲立法本意，并对实际操作产生不利因素。这种不对 “ 公共利益”概念做出明确解释的方式，若不因国家经济发展实际需要，这样模糊的方式可能会难以保证公正性。三、公共利益的程序限制之借鉴（一）程序对公共利益的限制对于征收的立法，西方多数国家在程序上加以限制，以期对难以概括难以界定的 “ 公共利益 ”做出补充。“ 公共利益 ”无法被明确，无法做出详细描述，应属普遍认识，通过分析美国关于征收的程序限制，对我国公共利益完善做出借鉴。１７９１年１２月１５日签署的第五条美国宪法修正案规定：“ 没有依据正当的程序，任何人的生命、自由或财产均不得受到剥夺。而没有合理的补偿，私有财产不得为基于公用所征用。 ” 细读美国第五宪法修正案，我们会发现其对行政征收设定了三条可能的限制：其一，行政征收的目的必须是为了 “ 公共使用 ” ；其二，必须给予被征收人以充分合理的补偿；第三，行政征收必须依正当程序进行。０以上的程序限制，就是利用程序手段对征收中的公共利益予以控制。在１９世纪限于政府基于公共使用的情况下，对公民的私有财产进行征收，比如公园、学校、道路等。如果政府将征收的财产通过其他方式转于其他私人，这是严重的权力滥

其他国家(地区)关于公共利益的界定及借鉴

圆士贫．Ｉ幔ＪＩ暴－霞ｌ
其他国家（地区）关于公共利益的界定及借鉴
刘志强蔡卫华
（国土资源部法律中心，北京１０３）００４
摘
要：实现公共利益是土地征收的基本前提和落脚点。但是我国当前土地征收制度中，既缺少对
公共利益的一般规定，叉缺少个案中进行认定的相关机制，导致土地征收范围过于宽泛，离了土地征背
一
目的就是完全允许的” ９１，。１８年密歇根最高法院认向社会公众征求意见。在申请书公开查阅期间，利益关
认定人作出认定决定后，为，政府为了防止大型企业迁离本所在州，通过征收土系人的意见将提交给认定人。
地为企业提供新址的行为，提供了就业岗位、了税需要将认定决定在被征收地予以长期公告。这种详细稳定收、有利于社会条件的改善，符合公共利益的要求。
共利益作了部分界定。该法中规定了伊利诺伊州商业众使用的财产形式，如铁路、、管道电力设施等。虽然这
委员会（ｌｏｓｏｅｅｏｉｉ）ＩｉｉＣｍｍｒｍｍｓｏ对公共利益界定些财产可以由公众使用，但是公用事业公司仍然保有ｌｎｃＣｓｎ
中的作用，强调了征收必须用于公共利益，并且征收应对这些财产的所有权。
当有必要性。在伊利诺伊州商业委员会未出具证明的
（）３公共利益的目的化。随着社会经济的进一步发
情形下，如果征收是为了公共设施、铁路等目的，征展，法院对于公共利益的解释逐渐脱离了公共所有和则

有关房屋征收过程的公共利益界定探讨

有关房屋征收过程的公共利益界定探讨房屋征收过程中的公共利益界定问题至关重要，它牵涉到最广大人民的根本利益，无论理论界还是实务界，一直都试图通过科学有效的方法对所谓的公共利益进行详尽的明确之。

但房屋征收过程的公共利益的本质决定了其不确定性，本文将对公共利益的概念和内涵进行分析，并在此基础上就当前国内法律对公共利益的界定问题谈一下自己的看法，以供参考。

标签房屋征收；公共利益；内涵；研究从本质上来讲，公共利益并非原则方面的问题，而是属于政策的范畴，但就此问题至今实务界和理论界仍未达成一个共识。

因此，加强对房屋征收过程的公共利益问题研究，具有非常重大的现实意义。

1、公共利益的概念与内涵房屋征收过程中的公共利益，实际上就是政府房屋征收权利与公民财产自由权利之间的平衡，在相互权衡过程中对个人自由以最小限度的约束，从而实现了最大的社会效益。

简单地说，公共利益就是个人权利与征收权之间相互制衡之后的所得。

对于价值而言，它作为一种主观的意识难以脱离特定的现实背景，这也意味着相同的价值内涵在不同的社会阶段发生的变化也存在着较大的差异性。

由此可见，公共利益这一概念更多是价值符号载体，在不同的时期其内涵也不相同。

若想在当前的法律制度背景下构建一个所谓公共利益内涵，最重要的就是要认清法律制度自身的特殊性。

根据当前法治理念之要求，优秀的法律制度必须可以给社会提供可预测的行为准则，即完全客观的法律条文才是立法者的最终追求目标。

通常情况下，在逻辑推理实践中加入了某种主观的意志后，推导出来的所谓结论必然存在着某种不确定性，在人类特有的思维能力下，总是会利用一些当时认识条件下先验性的主观臆断，对论证缺失的东西进行缝合，从而让自己所作出的结论看上去能够使人信服。

事实上，对于难以达成共识的各方而言，他们真正争论的焦点问题并非公共利益概念本身是否存在，而是怎样对其进行界定才更准确、更全面。

从实践来看，在没有全面理解和诠释什么是公共利益的时候，社会大众却已经基本认可了公共利益是存在的，即在实际操作过程中已将其应用到了社会大众共同认可的层面上，从而填补该问题理性认知上空白。

《国有土地上房屋征收和补偿条例》中“公共利益”范围认定的思考

《国有土地上房屋征收和补偿条例》中“公共利益”范围认定的思考【摘要】公共利益的需要是土地征收制度建立的合法性基础，对其研究具有重要的理论与实践意义。

公共利益有不确定性特点。

在公共利益的判断标准上，应当实行主观标准与客观标准相结合。

我国土地征收实践中公共利益认定中存在的若干问题，我们应借鉴其他国家的土地征收相关立法，总结我国土地征收实践，有针对性地提出采取如下措施：扩大信息公开范围，建立听证、复议和复审程序、公开程序和监督程序。

【关键词】土地征收；公共利益；《国有土地上房屋征收和补偿条例》当前，我国正处于工业化、城镇化发展的重要时期。

2010年我国城镇化率为46.6%，城镇化水平近年每年提高0.8-1.0个百分点，每年有1000多万人从农村转入城镇。

伴随经济发展和城镇人口规模的扩张，对城镇公共设施、公共服务和住房等需求有增无减，从而需要在大量的土地上开展这些建设。

同时，因城镇房屋拆迁引发的利益冲突和社会矛盾，已成为影响我国工业化、城镇化进程和社会稳定的突出问题。

近期，国务院公布了《国有土地上房屋征收和补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）。

条例的颁布实施，将有效缓解国有土地上房屋征收引发的利益冲突和社会矛盾，对稳步推进我国工业化、城镇化进程具有重要意义。

一、公共利益及其特性分析公共利益（publicbenefits，public use，publicpurpose），是与征收权关联密切的一个用语，其内涵的界定必须追溯至“征收权”（eminentdomain）的概念。

一般认为，为了限制政府获得私人财产的能力，宪法应当规定私人财产的征收须服从“公共利益”，其目的是为了抵制个人财产由于政府的专断或者不公正行为而丧失。

但实际上，由于征收权从属于主权范畴，是国家行使主权的警察权力的体现，具有绝对性、至上性和不可限制性，这使得“公共利益”只能成为一个在法律上极为模糊的概括条款或者弹性条款。

就我国《宪法》、《土地管理法》、《物权法》的相关规定来看，对于什么是公共利益都只是作了概括性的规定，未作列举性的规定，梁慧星先生的《物权法建议稿》第镐条对公共利益作出了较为明确的界定：“所谓公共利益，指公共道路交通、公共卫生、灾害防治、科学及文化教育事业，环境保护、文化古迹及风景名胜的保护、公共水源及引水排水用地区域的保护、森林保护事业，以及国家规定的其他公共利益。

“公共利益”的法律界定探微

利益 ” 进行法律界定具有重要意义
（一）从法理学的角度看
利益的时候，可能存在不同的价值判断标准，形成不同的认识。法律未明确公共利益的含义，这极有可能导致在行政征收的过程中，公民与行政权力对于什么是公共利益所持看法不一致，由此引发公民以其自身对公共利益的理解来对抗政府的行政行为。事实上，在政府行政征收过程中，与公民发生的诸多冲突，其重要症结之一就是双方对于公共利益的理解各执一词，例如各地钉子户事件，这不利于政府公益行政行为的顺利进行，一些行政相对人可能借此增加与政府部门协商的条件等等。如此一来，大大增加了政府公益征收的行政成本，还可能造成社会诸多不安定因素，从根本上不利于我国社
公共性强调 “ 公共利益” 要代表和体现绝大多
数人直接的、共同的、整体的利益，换言之， “ 公共利益” 应当是绝大多数人的利益，而绝不是少数人或少数集团的利益，这种公共利益应当是社会共同的
力的使用，并完善相应的责任机制。行使的公权力如果以公共利益为由，一方面应当纳入普遍的舆论监督和社会监督的广阔视野当中，另一方面需要强
章试图理清“ 公共利益” 的重要意义和界定原则，并对“ 公共利益” 的内涵给予界定意见。
关键词：法律；公共利益；私有财产权；公权力
中图分类号：ＤＦ５２１文献标识码：
文章编号：１００８ — ８８８１（２０１３）０１ — ００８７ — ０２

试论农村房屋拆迁中公共利益的界定

施行政征收、用制度，护农民群众的合法权益，征保公共利益的明确界定有着重大的现实意义。
［关键词］农村房屋拆迁；公共利益；定界［作者简介］邱伟伟，广西大学公共管理学院研究生，究方向：研公共组织与人力资源管理， Байду номын сангаас西南宁，３０４５００
试论农村房屋拆迁中公共利益的界定
邱伟伟
［摘要］公共利益是行政征收征用制度的核心，也是学术界讨论的热点和焦点。由于对这一概念没有统一、但明确
的界定，导致许多地方的行政机关在农村房屋拆迁中借保护公共利益之名，行侵犯农民合法权益之实。为了更好地贯彻实
权益。．
三、何界定公共利益如
我国当前的宪法和法律确定对公共利益应依法界定的基本原则，国内外学者、专家对如何界定公共利益提出了各自的主张和建议，进行了很多总的来说，界定公共利益，有利于规范和限制
二、为何界定公共利益
［中图分类号］０２Ｆ６．６［文献标识码］Ａ［文章编号］ｏ７７２（０８ｏ — １５ｏ０１０ — ７３２０）９０Ｏ一０２
随着工业化和城市化进程的加快，大量的农政府权力，切实维护公共利益，保障公民的基本财村土地尤其是城郊地区的土地被征收、征用，因而产权。随着城镇化的推进，城市圈地运动的加快，许多农民群众就面临着房屋拆迁的问题。然而，由大量的农村土地被征用，大量的农村房屋需要拆这就涉及到农民群众的切实利益。而作为土地于地方政府机关、门出于所谓的公共利益需要，迁，部对农民的房屋进行违规违法拆迁引发了众多的矛征收、征用的主体或批准机关的政府及其相关部盾和冲突，损害了农民群众的利益，响了社会的门常常会以公共利益需要之名，以损害或剥夺农影民利益来换取或实现政府、门的利益。部和谐与稳定。由于我国宪法和法律未对公共利益作出明确界定，使得政府在行政征收、征用中拥有很大的自我国新修订的《宪法》十条第三款规定：国第 “ 由裁量权，而这种自由裁量权的扩大，易导致政府家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土角色的错位。在农村房屋拆迁中，政府已不是纯粹地实行征收或征用，给予补偿。” 并在第十三条第的公共利益的服务者，不是从为公众服务、为公共三款明确规定：国家为了公共利益的需要，可以 “ 利益服务出发，而是借助它的权力来实现其自身

关于我国征收拆迁制度中公共利益界定的探讨

共利益的误读。本文分析公共利益的含义，在此基础上总结出公共利益事件的界定要点，并针对即将出台的《国有土地上房屋征收与补偿条例（求意见征
稿）中关于公共利益的新规定提出见解。》
［关键词］公共利益；拆迂；收征［文章编号］６２７４（００１— ０５０１７— ０５２１）２０９— ５［中图分类号］９２３Ｄ２．９
公共利益，并非在每个地方加但
强建设改善旅游设施的都属于公
共利益。因此，相对利益的分类
并非绝对，要联系实际。为了需更清楚地理解财产征收制度中的公共利益，面引入几个与其相下
联系的概念进行区分。１１公共利益和政府利益．
年】２川９日国务院法制办向公众公布的固有上地上房屋征收与补偿条例（求意见稿）（征）以下简）称求意见稿，，征）ｔ对公共利益ｌ的具体规定成为一大亮点。然而这一规定能否真正起到明确公共利益的目的，其真正发挥限制使权力滥用的作｝，值得进～步｝仍ｊ考证。在此，们有必要对公共我利益进行透彻分析，在对公共利
卢一永一松～一Ｙｇ
［摘
要］近几年因征收拆迁行为引起的社会纠纷层出不穷，其原因之一就在
于对公共利益界定的模糊。中华人民共和国物权法》《中使用了公共利益这个概念，但对于公共利益的界定并未予以明确说明，在实践中仍然存在大量对公