城市道路网和街区结构的比较_李斌
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
在上海租界时代开发建设的里弄住宅, 通常是 一个封闭的居住区, 沿街形成连续的立面, 上海方言 中称为 弄堂 . 由于上海的街区面积较大, 一个街 区不可能由一个弄堂独占, 往往由若干个弄堂集合 而成, 每个弄堂就是一个封闭的居住区. 弄堂的沿街 立面是连续的, 建筑物和建筑物之间不留缝隙.
现代住宅中, 无论是集合住宅, 还是低层独立住 宅, 都承袭了封闭的小区形态. 用围墙和建筑物将小 区围合起来, 形成和周围地区相对封闭独立的空间. 从小区共同的出入口, 经由内部庭院或道路进入住 户. 一个街区由一个或若干个住宅小区构成.
2 街区结构
2. 1 中国城市 作为一个整体的街区 中国的城市更倾向于将街区作为一个整体, 这
在传统住宅地区的街区结构中有较明显的体现. 北京城的各个四合院是各自独立的空间整体,
第 12 期
李 斌: 城市道路网和街区结构的比较
1659
许多个四合院横向排列, 形成街区. 最典型的街区呈 东西长南北短的鱼骨状. 沿胡同两侧, 相邻四合院的 青灰外砖墙之间不留缝隙, 形成连续而源自文库闭的胡同 景观.
表 1 抽样地区的街区面积和道路密度 Tab. 1 Comparison of block area and street density
城市
平均路 口/ 个
北京市
149
上海市
141
东京都
1 035
大阪市
677
华盛顿特区 273
纽约市
273
街区面 积/ m2 26 845. 6 28 368. 8 3 864. 7 5 908. 4 14 652. 0 14 652. 0
( 3) 日本的东京都和大阪市的道路密度大幅度 高于中国的北京市和上海市及美国的华盛顿特区和 纽约市. 1. 2 区域道路网分析
一个城市中心区的道路网具有很强的稳定性, 并能够反映城市的结构特征, 故本研究将样本选取 的范围限定在中心城区中. 在各城市中心区分别选 取 3 个 2 km 2 km 的抽样地区( 图 1~ 6 中, 以粗方 框表示) , 进一步定量地分析城 市中心区的道 路密 度. 为确保道路网研究的普遍性, 选取的原则是: 避免大型公园、宫殿群等超大街区以及河流、海面;
图 5 华盛顿特区城市道路网( 1995) 分析 Fig. 5 Analysis of Washingtong, D. C. street network
1658
同 济 大 学 学 报( 自 然 科 学 版)
第 36 卷
图 6 纽约市城市道路网( 2000) 分析 Fig. 6 Analysis of New York City street network
街区边 长/ m 163. 8 168. 4 62. 2 76. 9 121. 0 121. 0
道路密度/ ( 条 km- 2)
12
12 32 26 17 17
由此可见, 可以定量地描述从城市道路网分析 图中获得的结论. 中国和美国城市的街区面积及道 路密度比较接近, 而与日本城市有着较大差别. 受城 市形成时的社会条件影响, 某个城市中不同地区的 道路网会显示出不同的密度特征, 但是从整个城市 的道路网看, 中国、日本、美国 3 国的城市道路密度 不同是显而易见的.
摘要: 量化分析比较了北京市、上海市、东京都、大阪市、华盛顿 特区和 纽约市 的道路 网, 考察中国 城市与 日本城 市 的街区结构特征以及道路( 街区) 与地址标识系统的关系. 研究发现, 中国城市的街 区面积最大; 中国 城市的街区 形 成一 个整体结构, 而日本城市的街区强调建筑物的独立性 ; 中国城市在总体上采用 道路方式的 地址标识 系统, 而 日 本城市采用街区方式的地址标识系统.
不同文化圈的城市具有不同的特征. 道路网所 构成的城市空间结构不轻易随 着时间的流逝 而变
化, 具有很强的稳定性, 是形成城市特征的一个重要 方面. 同时, 道路网所划分的街区提供了城市生活得 以发生和持续的空间, 街区结构是城市特征的一个 重要方面. 地址标识系 统体现了建筑物与 道路( 街 区) 的关系, 是组织城市空间结构的重要手段. 笔者 从城市空间结构的 3 个方面 道路网、街区结构 和地址标识系统, 进行考察分析, 目的在于量化分析
( Departm ent of Architecture, School of Architecture and Urban Planning, T ongji U niversity, Shanghai 200092, Ch ina)
Abstract: A quant it ative analysis is made of st reet netw orks of Beijing, Shanghai, T okyo, Osaka, Washing ton, D. C. and New York Cit y. T he structures of t own block w ere reviewed and the relat ionship betw een the st reet / t own block and t he address indication w ere revealed as well. T he result s show that the average area of t ow n block in Chinese cities is the largest; the t own block is composed as a w hole st ruct ure in Chinese cit y, w hile t he buildings are locat ed separately in the t ow n block of Japanese city; the st reet system of address indicat ion is mainly applied in Chinese cit ies, w hile the block system is applied in Japanese cities. Key words: street density; t ow n block area; st ructure of t ow n block; address indication
收稿日期: 2007- 07- 15 基金项目: 教育部留学回国人员科研启动基金资助项目( 0100241015) 作者简介: 李 斌( 1967 ) , 男, 教授, 博士生导师, 工学博士, 主要研究方向为环境行为学、比较文化论. E-mail: libin@ tongji. edu. cn
第 12 期
李 斌: 城市道路网和街区结构的比较
1657
1 道路密度和街区面积
选择中国的北京市和上海市, 日本的东京都和 大阪市, 美国的华盛顿特区和纽约市, 作为中国、日 本和美国大城市的代表, 来考察城市的道路密度和 街区面积的差异. 1. 1 整体道路网分析
如图 1~ 6 所示, 在北京市和上海市, 东京都和 大阪市, 华盛顿特区和纽约市的城市地图上, 将城市 道路( 高速公路除外) 中心线用同等粗细的实线表示 后, 可以发现:
在中国, 城市道路密度较低、街区面积较大, 干 道的交通流量相应较大. 为了方便人们出行, 常采用 流量有限的双向通行, 而往往难以实行机动车单向 通行. 在日本, 在高密度的城市道路网中, 常常实行 机动车单向通行, 加大通行流 量. 由于 街区面积较 小, 实行机动车单向通行的措施并不影响人们出行 的便利程度. 可见, 高密度的城市道路网可能有利于 城市交通管理. 另外, 高密度的城市道路网能增加沿 街店铺的长度, 对促进商业的繁荣无疑是有效的.
第 36 卷第 12 期 2008 年 12 月
同 济 大 学 学 报( 自 然 科 学 版) JOURNAL OF T ONGJI UNIVERSIT Y( NATU RAL SC IENC E)
V ol. 36 N o. 12 D ec. 2008
城市道路网和街区结构的比较
李斌
( 同济大学 建筑与城市规划学院建筑系, 上海 200092)
( 1) 同一国家的城市的道路密度相对接近. 北 京市的道路密度和上海市较接近, 东京都的道路密 度和大阪市较接近, 华盛顿特区的道路密度和纽约 市较接近.
( 2) 中国的北京市和上海市的道路密度相对接 近于美国的华盛顿特区和纽约市.
图 3 东京都城市道路网( 2002) 分析 Fig. 3 Analysis of Tokyo street network
6 个城市的街区面积和道路密度的数值比较如 表 1 所示. 可以发现: 中国的北京市和上海市的道 路密度和街区面积相对接近; 日本的东京都和大阪 市, 美国的华盛顿特区和纽约市也同样相对接近. 3 个国家中, 中国的北京市和上海市的道路密度最 低, 街区面积最大; 日本的东京都和大阪市的道路密 度最高, 街区面积最小. 北京市和上海市的道路密 度是东京都和大阪市的 0. 38 倍和 0. 47 倍, 街区面 积是它们的 7. 3~ 4. 5 倍; 道路密度是华盛顿特区和 纽约市的 0. 74 倍, 街区面积是它们的约 1. 8 倍.
选择高架或高速公路以外的地面道路网. 具体地区如下: 北京市为东四、西四和大栅栏周
围地区, 上海市为外滩西侧、老城厢和淮海中路中段 周围地区, 东京都为日 本桥、六 本木和新宿周 围地 区, 大阪市为船场、扇町和天王寺周围地区, 华盛顿 特区为白宫、林肯公园和国家动物学公园周围地区, 纽约市为中央公园西南、中央公园东北和华盛顿广 场周围地区.
日本城市的街区结构注重单体建筑的独立性, 而并不强调街区结构的整体性.
中国城市普遍采用的居住区规划设计和管理方 式为: 一个大街区由若干个围合的居住区组成. 这种 方式便于实行封闭的保安管理, 也为生活行为的发 生和邻里交往提供了良好的室外场所. 但是大街区 中自然会有许多连接不同地块的小路, 它们在属性 上不属于城市道路, 这种性质上的模糊容易造成管 理和交通组织上的困难, 也会割裂封闭的居住区与 城市的联系, 易造成社会阶层的不平等和设施管理 使用的不均衡. 2. 2 日本城市 独立建筑物的街区
图 1 北京市城市道路网( 1993) 分析 Fig. 1 Analysis of Beijing street network
图 4 大阪市城市道路网( 1996) 分析 Fig. 4 Analysis of Osaka street network
图 2 上海市城市道路网( 1996) 分析 Fig. 2 Analysis of Shanghai street network
分析的方法是: 先分别统计出 3 个抽样地区中 的路口数, 取其平均值, 然后将道路网换算成方格道 路网, 比较街区面积和道路密度, 即
街区面积为抽样地区面积 平均路口数 街区边长为街区面积的平方根 道路密度为 1 000 街区边长 2 以北京市为例: 街区面积为 4 106 149= 26 845. 6 m2 街区边长为( 4 106 149) 1/ 2= 163. 8 m 道路密度为 1 000 ( 4 106 149) 1/ 2 2= 12 条 km- 2
关键词: 道路密度; 街区面积; 街区结构; 地址标识系统
中图分类号: T U 024
文献标识码: A
文章编号: 0253- 374X( 2008) 12- 1656- 05
Comparison of Street Network and Structure of Town Block
LI Bi n
不同文化圈的城市 ( 北京 市、上海 市、东京都、大阪 市、华盛顿特区和纽约市) 道路网, 比较道路密度和 街区面积的差异; 重点比较中国城市与日本城市的 街区结构特征以及道路( 街区) 与地址标识系统的关 系, 揭示其城市空间结构的比较文化特征.
以量化的研究方法为基础, 探索城市空间结构 的实证性研究方法. 不同文化圈的城市空间结构所 表现出的特征将拓展我国城市区域规划的思路.
现代住宅中, 无论是集合住宅, 还是低层独立住 宅, 都承袭了封闭的小区形态. 用围墙和建筑物将小 区围合起来, 形成和周围地区相对封闭独立的空间. 从小区共同的出入口, 经由内部庭院或道路进入住 户. 一个街区由一个或若干个住宅小区构成.
2 街区结构
2. 1 中国城市 作为一个整体的街区 中国的城市更倾向于将街区作为一个整体, 这
在传统住宅地区的街区结构中有较明显的体现. 北京城的各个四合院是各自独立的空间整体,
第 12 期
李 斌: 城市道路网和街区结构的比较
1659
许多个四合院横向排列, 形成街区. 最典型的街区呈 东西长南北短的鱼骨状. 沿胡同两侧, 相邻四合院的 青灰外砖墙之间不留缝隙, 形成连续而源自文库闭的胡同 景观.
表 1 抽样地区的街区面积和道路密度 Tab. 1 Comparison of block area and street density
城市
平均路 口/ 个
北京市
149
上海市
141
东京都
1 035
大阪市
677
华盛顿特区 273
纽约市
273
街区面 积/ m2 26 845. 6 28 368. 8 3 864. 7 5 908. 4 14 652. 0 14 652. 0
( 3) 日本的东京都和大阪市的道路密度大幅度 高于中国的北京市和上海市及美国的华盛顿特区和 纽约市. 1. 2 区域道路网分析
一个城市中心区的道路网具有很强的稳定性, 并能够反映城市的结构特征, 故本研究将样本选取 的范围限定在中心城区中. 在各城市中心区分别选 取 3 个 2 km 2 km 的抽样地区( 图 1~ 6 中, 以粗方 框表示) , 进一步定量地分析城 市中心区的道 路密 度. 为确保道路网研究的普遍性, 选取的原则是: 避免大型公园、宫殿群等超大街区以及河流、海面;
图 5 华盛顿特区城市道路网( 1995) 分析 Fig. 5 Analysis of Washingtong, D. C. street network
1658
同 济 大 学 学 报( 自 然 科 学 版)
第 36 卷
图 6 纽约市城市道路网( 2000) 分析 Fig. 6 Analysis of New York City street network
街区边 长/ m 163. 8 168. 4 62. 2 76. 9 121. 0 121. 0
道路密度/ ( 条 km- 2)
12
12 32 26 17 17
由此可见, 可以定量地描述从城市道路网分析 图中获得的结论. 中国和美国城市的街区面积及道 路密度比较接近, 而与日本城市有着较大差别. 受城 市形成时的社会条件影响, 某个城市中不同地区的 道路网会显示出不同的密度特征, 但是从整个城市 的道路网看, 中国、日本、美国 3 国的城市道路密度 不同是显而易见的.
摘要: 量化分析比较了北京市、上海市、东京都、大阪市、华盛顿 特区和 纽约市 的道路 网, 考察中国 城市与 日本城 市 的街区结构特征以及道路( 街区) 与地址标识系统的关系. 研究发现, 中国城市的街 区面积最大; 中国 城市的街区 形 成一 个整体结构, 而日本城市的街区强调建筑物的独立性 ; 中国城市在总体上采用 道路方式的 地址标识 系统, 而 日 本城市采用街区方式的地址标识系统.
不同文化圈的城市具有不同的特征. 道路网所 构成的城市空间结构不轻易随 着时间的流逝 而变
化, 具有很强的稳定性, 是形成城市特征的一个重要 方面. 同时, 道路网所划分的街区提供了城市生活得 以发生和持续的空间, 街区结构是城市特征的一个 重要方面. 地址标识系 统体现了建筑物与 道路( 街 区) 的关系, 是组织城市空间结构的重要手段. 笔者 从城市空间结构的 3 个方面 道路网、街区结构 和地址标识系统, 进行考察分析, 目的在于量化分析
( Departm ent of Architecture, School of Architecture and Urban Planning, T ongji U niversity, Shanghai 200092, Ch ina)
Abstract: A quant it ative analysis is made of st reet netw orks of Beijing, Shanghai, T okyo, Osaka, Washing ton, D. C. and New York Cit y. T he structures of t own block w ere reviewed and the relat ionship betw een the st reet / t own block and t he address indication w ere revealed as well. T he result s show that the average area of t ow n block in Chinese cities is the largest; the t own block is composed as a w hole st ruct ure in Chinese cit y, w hile t he buildings are locat ed separately in the t ow n block of Japanese city; the st reet system of address indicat ion is mainly applied in Chinese cit ies, w hile the block system is applied in Japanese cities. Key words: street density; t ow n block area; st ructure of t ow n block; address indication
收稿日期: 2007- 07- 15 基金项目: 教育部留学回国人员科研启动基金资助项目( 0100241015) 作者简介: 李 斌( 1967 ) , 男, 教授, 博士生导师, 工学博士, 主要研究方向为环境行为学、比较文化论. E-mail: libin@ tongji. edu. cn
第 12 期
李 斌: 城市道路网和街区结构的比较
1657
1 道路密度和街区面积
选择中国的北京市和上海市, 日本的东京都和 大阪市, 美国的华盛顿特区和纽约市, 作为中国、日 本和美国大城市的代表, 来考察城市的道路密度和 街区面积的差异. 1. 1 整体道路网分析
如图 1~ 6 所示, 在北京市和上海市, 东京都和 大阪市, 华盛顿特区和纽约市的城市地图上, 将城市 道路( 高速公路除外) 中心线用同等粗细的实线表示 后, 可以发现:
在中国, 城市道路密度较低、街区面积较大, 干 道的交通流量相应较大. 为了方便人们出行, 常采用 流量有限的双向通行, 而往往难以实行机动车单向 通行. 在日本, 在高密度的城市道路网中, 常常实行 机动车单向通行, 加大通行流 量. 由于 街区面积较 小, 实行机动车单向通行的措施并不影响人们出行 的便利程度. 可见, 高密度的城市道路网可能有利于 城市交通管理. 另外, 高密度的城市道路网能增加沿 街店铺的长度, 对促进商业的繁荣无疑是有效的.
第 36 卷第 12 期 2008 年 12 月
同 济 大 学 学 报( 自 然 科 学 版) JOURNAL OF T ONGJI UNIVERSIT Y( NATU RAL SC IENC E)
V ol. 36 N o. 12 D ec. 2008
城市道路网和街区结构的比较
李斌
( 同济大学 建筑与城市规划学院建筑系, 上海 200092)
( 1) 同一国家的城市的道路密度相对接近. 北 京市的道路密度和上海市较接近, 东京都的道路密 度和大阪市较接近, 华盛顿特区的道路密度和纽约 市较接近.
( 2) 中国的北京市和上海市的道路密度相对接 近于美国的华盛顿特区和纽约市.
图 3 东京都城市道路网( 2002) 分析 Fig. 3 Analysis of Tokyo street network
6 个城市的街区面积和道路密度的数值比较如 表 1 所示. 可以发现: 中国的北京市和上海市的道 路密度和街区面积相对接近; 日本的东京都和大阪 市, 美国的华盛顿特区和纽约市也同样相对接近. 3 个国家中, 中国的北京市和上海市的道路密度最 低, 街区面积最大; 日本的东京都和大阪市的道路密 度最高, 街区面积最小. 北京市和上海市的道路密 度是东京都和大阪市的 0. 38 倍和 0. 47 倍, 街区面 积是它们的 7. 3~ 4. 5 倍; 道路密度是华盛顿特区和 纽约市的 0. 74 倍, 街区面积是它们的约 1. 8 倍.
选择高架或高速公路以外的地面道路网. 具体地区如下: 北京市为东四、西四和大栅栏周
围地区, 上海市为外滩西侧、老城厢和淮海中路中段 周围地区, 东京都为日 本桥、六 本木和新宿周 围地 区, 大阪市为船场、扇町和天王寺周围地区, 华盛顿 特区为白宫、林肯公园和国家动物学公园周围地区, 纽约市为中央公园西南、中央公园东北和华盛顿广 场周围地区.
日本城市的街区结构注重单体建筑的独立性, 而并不强调街区结构的整体性.
中国城市普遍采用的居住区规划设计和管理方 式为: 一个大街区由若干个围合的居住区组成. 这种 方式便于实行封闭的保安管理, 也为生活行为的发 生和邻里交往提供了良好的室外场所. 但是大街区 中自然会有许多连接不同地块的小路, 它们在属性 上不属于城市道路, 这种性质上的模糊容易造成管 理和交通组织上的困难, 也会割裂封闭的居住区与 城市的联系, 易造成社会阶层的不平等和设施管理 使用的不均衡. 2. 2 日本城市 独立建筑物的街区
图 1 北京市城市道路网( 1993) 分析 Fig. 1 Analysis of Beijing street network
图 4 大阪市城市道路网( 1996) 分析 Fig. 4 Analysis of Osaka street network
图 2 上海市城市道路网( 1996) 分析 Fig. 2 Analysis of Shanghai street network
分析的方法是: 先分别统计出 3 个抽样地区中 的路口数, 取其平均值, 然后将道路网换算成方格道 路网, 比较街区面积和道路密度, 即
街区面积为抽样地区面积 平均路口数 街区边长为街区面积的平方根 道路密度为 1 000 街区边长 2 以北京市为例: 街区面积为 4 106 149= 26 845. 6 m2 街区边长为( 4 106 149) 1/ 2= 163. 8 m 道路密度为 1 000 ( 4 106 149) 1/ 2 2= 12 条 km- 2
关键词: 道路密度; 街区面积; 街区结构; 地址标识系统
中图分类号: T U 024
文献标识码: A
文章编号: 0253- 374X( 2008) 12- 1656- 05
Comparison of Street Network and Structure of Town Block
LI Bi n
不同文化圈的城市 ( 北京 市、上海 市、东京都、大阪 市、华盛顿特区和纽约市) 道路网, 比较道路密度和 街区面积的差异; 重点比较中国城市与日本城市的 街区结构特征以及道路( 街区) 与地址标识系统的关 系, 揭示其城市空间结构的比较文化特征.
以量化的研究方法为基础, 探索城市空间结构 的实证性研究方法. 不同文化圈的城市空间结构所 表现出的特征将拓展我国城市区域规划的思路.