一个根本问题

一个根本问题

列宁

普列汉诺夫先生绝妙地说明了这一点。他在致“社会主义大学生联合会”的“五一”贺信（今天《言语报》、《人民事业报》和《统一报》登载了这封信）中写道：“……它〈1889年国际社会党代表大会〉懂得，社会革命，确切些说，社会主义革命，是以在工人阶级中间进行长期的教育工作和组织工作为前提的。现在，我国某些人忘记了这一点，他们号召俄国劳动群众夺取政权，而俄国劳动群众夺取政权只有在进行社会革命所必需的客观条件业已具备时才有意义。目前，这些条件还不具备……”如此等等，他甚至号召“齐心协力地支持”临时政府。

普列汉诺夫先生的这种议论，是一小伙自称为社会民主党人的“过时的人”的最典型的议论。唯其典型，所以值得详细地分析一番。

第一，援引第二国际的第一次代表大会，而不提最后一次代表大会，这合乎情理吗？这样做诚实吗？

第二国际（1889—1914年）第一次代表大会于1889年召开，最后一次代表大会于1912年在巴塞尔召开。大会一致通过的巴赛尔宣言，直截了当地、明确地（甚至普列汉诺夫之流先生们也无法加以歪曲）谈到了无产阶级革命，而且，正是联系到1914年爆发的这次战争。

不难理解，为什么转到资产阶级方面去的社会党人不得不“忘记”整个巴塞尔宣言，或者“忘记”宣言的这个最重要的部分。

第二，我们的作者写道，“俄国劳动群众”夺取政权“只有在进行社会革命所必需的条件业已具备时才有意义”。

这是糊涂观念，不能叫做思想。

我们就假定“社会革命”是“社会主义革命”之误。糊涂观念不仅仅表现在这里。俄国劳动群众是由哪些阶级构成的呢？谁都知道，是由工人和农民构成的。其中谁占多数呢？农民。农民按阶级地位来说是什么人呢？小业主和小经营者。请问，既然小经营者占人口的大多数，既然实行社会主义的客观条件还不具备，那么，大多数人怎么会赞成实行社会主义呢？！谁会说，谁在说要不顾大多数人的意志来实行社会主义呢？！

普列汉诺夫先生一下子就糊涂到十分可笑的地步了。

落到可笑的地步——对于那些按照资本家的报刊的做法想当然地去描绘“敌人”而不去确切地援引某些政敌的言论的人，这还是最小的惩罚。

我们再进一步看。即使从《言语报》的那位庸俗的资产阶级民主主义者的观点来看，“政权”应当掌握在什么人的手里呢？应当掌握在大多数人的手里。糊涂的社会沙文主义者那样不恰当地谈到的“俄国劳动群众”是不是占俄国人口的大多数呢？当然是的，而且是占压倒的多数！

如果不是背叛民主（即使是按米留可夫理解的民主），怎么能够反对“俄国劳动群众”“夺取政权”呢？

入林愈深，木柴愈多。分析愈深入，普列汉诺夫先生的糊涂观念也就暴露得愈彻底。

社会沙文主义者反对政权归俄国的大多数人！

普列汉诺夫先生是一知半解。他也把“劳动群众”同无产者和半无产者群众混为一谈了，尽管马克思早在1875年就特别警告过不要把这两者混淆[注：见《马克思恩格斯全集》第19卷第29页。——编者注]。现在我们来向曾经是马克思主义者的普列汉诺夫先生解释一下这个区别。

俄国大多数农民会不会要求和实行土地国有化呢？无疑是会的。这是不是社会主义革命

呢？不是。这还是资产阶级革命，因为土地国有化是一种可以同资本主义相容的措施。但是，这同时也是对最重要的生产资料的私有制的一个打击。与17、18、19世纪的革命时期相比，这种打击会更有力得多地加强无产者和半无产者的力量。

其次，俄国大多数农民会不会赞成把所有银行合并为一个银行呢？会不会赞成在每一个村庄设立全国性的国家银行的代办所呢？

会的，因为这种措施无疑对人民方便有利。甚至“护国派”也会赞成这种措施，因为它能够使俄国的“防御”力量增强很多倍。

从经济上来看，立刻把所有银行合并为一个银行有没有可能呢？毫无疑问，完全有可能。

这是不是社会主义的措施呢？不是的，这还不是社会主义。

再次，俄国大多数农民会不会赞成糖厂主的辛迪加转归国有、受工农监督并使糖价降低呢？

一定会的，因为这对人民大多数有利。

从经济上来看，这样做有没有可能呢？完全有可能，因为糖厂主的辛迪加不仅在经济上确实已经成为具有全国规模的生产机体，而且早在沙皇时代就已经处于“国家”（也就是为资本家效劳的官吏）的监督之下了。

把辛迪加收归民主派资产阶级的即农民的国家所有，这是不是社会主义的措施呢？

不是的，这还不是社会主义。普列汉诺夫先生只要记起众所周知的马克思主义的真理，也就能够很容易地相信这一点。

试问，这样一些措施，像把所有银行合并为一个银行，把糖厂主的辛迪加收归民主派的即农民的国家所有，是会使无产者和半无产者在全体居民群众中的重要性、作用和影响加强起来呢，还是削弱下去？

没有疑问，一定会加强起来，因为这不是“小业主的”措施，因为现在已经具备（1889年尚未具备）的“客观条件”为实行这些措施提供了可能性。

这样的措施一定会加强特别是城乡无产者和半无产者的先锋队城市工人的重要性、作用和对全体居民的影响。

这样的措施实行之后，俄国就有充分可能进一步采取走向社会主义的步骤，而在比较成熟、素质较好并且已经同西欧的普列汉诺夫们分裂的西欧工人帮助我国工人的条件下，俄国必然会真正向社会主义过渡，而且这一过渡一定会实现。

凡是没有转到“本国”资产阶级方面去的马克思主义者和社会党人都应该这样来谈论问题。

载于1917年4月21日（5月4日）《真理报》第37号