多元主体参与公共服务的经济学分析
公共品多元供给主体及相互关系国内研究述评
二、 公共品多元供 给主体并存理 论基础
（ ） 共 品理论 一 公 具有非竞争性与非排他性 的公共品是市场失
化 ， 以政府与私人部 门的协调为核心管理理念 ， 并 展开对政府 、 市场和非营利组织之间利益关 系 问 题的研究。由于新公共管理理论主张管理主体多 元化 ， 以对 多 元 主 体 的研 究 就 成 为其 核 心 内 容 所
理论 工具来 论证 政府 失 灵 问题 。这种 现 象在 一个 侧 面反 映了新公 共 管理 理论 背 后所 蕴 含 的复 杂理 论 背景 ， 即新公 共管理 是 在 结合 公 共 选择 理论 、 公
回应和支撑 ， 新公共管理理论应运而生， 与传统公 共行 政 学相 比 ， 新公共 管 理理 论 在研 究 范 围 、 主题 及 方法 等方 面都 有 较 大 突 破 。在 研 究 方 法 上 ， 它 以经济学为基础 ， 把管理学、 政治学和社会学等学 科的相关知识与方法 融合到公 共管理 的研 究 之 中 ； 研 究 范 围 和 主 题 上 ， 主 张 管 理 主 体 多 元 在 它
之一 。一般而言 ， 多元 主体 的研究往往涉及 以 对 下方面 ： 管理主体分别是谁 、 各管理主体分别发挥 了怎样 的作用、 管理主体之 间存在怎样 的互动 各 关系 ， 这几方面普遍体现在新公共管理理论对社
［ 收稿 日 】 ０９ ０ — ２ 期 ２０ — ９ ２
灵的重要领域 ， 因此公共 品供给成为政府不可推 卸的职责 ， 但公共品在 自身性质、 受益范围界定 以 及消费者意愿表达等方面具有一定的复杂性。这 不仅使得单一的政府供给主体不可避免的产生低 效供给问题 ， 而且也为公共 品多元供 给提供 了可
行性。具体而言 ， 理论上公共 品的非竞 争和非排
多元主体参与下基层公共服务供给体系的构建研究
多元主体参与下基层公共服务供给体系的构建研究多元主体参与下基层公共服务供给体系的构建研究引言：近年来，随着我国经济的快速发展和社会进步，基层公共服务供给的质量和效率问题越来越受到人们的关注。
为了解决这一问题，需要加强多元主体参与，促进基层公共服务供给体系的构建和优化。
本文将从理论和实践两个方面，探讨多元主体参与下基层公共服务供给体系的构建及其优化路径。
一、多元主体参与的理论基础多元主体参与是一种基于社会治理观念的发展模式，强调社会各方的主体能动性和参与性。
从理论上讲，多元主体参与有助于优化公共服务供给体系，提高服务质量和效率，促进社会发展和稳定。
1.1 多元主体参与的基本原则多元主体参与的基本原则包括平等原则、开放原则、公正原则和合作原则。
平等原则要求各参与主体在参与公共服务供给过程中的权利和义务应当平等；开放原则要求公共服务供给的过程应当公开透明；公正原则要求各参与主体应当在供给公共服务中享有公平和正义；合作原则要求各参与主体应当相互合作，协调发展。
1.2 多元主体参与的实现路径多元主体参与有多种实现路径，包括宽松型、共享型和合作型。
其中，宽松型强调各方的个体权利和参与自由，共享型强调各方共享公共事务治理责任和资源，合作型强调各方合作共赢，实现公共事务治理的协同发展。
二、多元主体参与下基层公共服务的问题及原因2.1 基层公共服务供给存在的问题目前，我国基层公共服务供给存在以下问题：服务质量不高、服务不均衡、服务资源不足等。
这些问题的存在，使得基层公共服务不够满足人民群众的需求，影响到经济社会发展和社会稳定。
2.2 问题原因的分析基层公共服务供给问题的产生有多种原因，主要包括政府单一供给模式、公共服务资源分配不均、基层组织能力不强等。
这些原因导致了基层公共服务供给的质量和效率问题。
三、多元主体参与下基层公共服务供给体系的构建路径为了解决基层公共服务供给存在的问题，需要促进多元主体参与，构建一个包容、公正、高效的基层公共服务供给体系。
公共服务供给中的效率分析
公共服务供给中的效率分析公共服务供给是一个社会治理的重要组成部分，其性质决定了它的效率对于整个社会的发展至关重要。
本文将对公共服务供给中的效率进行分析，探讨其对社会经济发展的影响。
一、公共服务供给的概念与特点公共服务供给是指政府为满足公民基本需求和提升公共福利而提供的各类服务，包括但不限于教育、医疗、环境保护、交通运输等领域。
与市场服务供给不同，公共服务供给的特点主要有以下几点：首先，公共服务供给以公益为导向，具有普遍性和无差别性。
它不仅需要满足个体需求，还要考虑整个社会的福利最大化。
其次，公共服务供给通常由政府负责组织和提供。
政府是公共服务的主导者，负责制定政策、规划资源，并协调各方面的利益。
最后，公共服务供给涉及到大量的公共资源投入。
为了满足公民的需求，政府需要投入巨大的财政资金和人力物力，保障公共服务的供给。
二、公共服务供给中的效率问题由于公共服务供给的特殊性质，其效率问题一直备受关注。
公共服务供给的效率主要体现在资源配置的优化、服务质量的提升和社会经济效益的最大化等方面。
首先，资源配置的优化是公共服务供给中效率的核心。
政府需要对有限的资源进行合理的配置，保障公共服务的供给。
何时、何地、何种程度提供公共服务，都需要进行科学的评估和决策，以实现最优的资源利用效果。
其次，服务质量的提升是公共服务供给中的重要方面。
公共服务的提供质量直接关系到公民的生活和福利水平。
政府需要建立健全的监管机制，加强对公共服务的监督和管理，确保服务的可及性、有效性和公平性。
最后，公共服务供给的效益分析是衡量效率的重要指标。
公共服务的效益不仅仅体现在单个服务的提供，还需要考虑到整个社会的经济发展和福利水平的提升。
政府需要综合考虑各种因素，评估公共服务的综合效益，以实现最大社会效益。
三、提升公共服务供给的效率为了提高公共服务供给的效率，需要政府、市场和社会多方参与，形成合力。
首先，政府需要加强对公共服务的规划和管理。
政府应加强对公共服务供给的监管，提高资源配置的科学性和有效性。
城市建设中如何推动公共服务均等化发展
城市建设中如何推动公共服务均等化发展城市，作为人类文明的重要载体，承载着人们对美好生活的向往。
然而，在城市建设的进程中，公共服务不均等的问题日益凸显，成为制约城市发展和居民幸福感提升的重要因素。
公共服务均等化，旨在让全体居民无论身处城市的何处，都能公平地享受到大致均等的基本公共服务，如教育、医疗、文化、社会保障等。
那么，在城市建设中，我们应如何推动公共服务均等化发展呢？首先，要加强规划引领，统筹公共服务资源布局。
城市规划是城市发展的蓝图，在规划过程中，应充分考虑人口分布、地理环境、发展需求等因素，科学合理地布局公共服务设施。
对于教育资源，要根据居民区的规划，合理配置幼儿园、中小学，确保每个区域的孩子都能就近入学，享受到优质的教育。
医疗设施的布局也至关重要，要综合考虑人口密度、老龄化程度等，建设足够的医疗机构，包括社区卫生服务中心、综合医院等，让居民能够便捷地获得医疗服务。
同时，文化、体育等公共服务设施也应均匀分布，满足居民的精神文化和健身需求。
加大对薄弱地区和弱势群体的投入是推动公共服务均等化的关键。
一些老旧城区、城乡结合部往往公共服务设施相对滞后，需要政府在政策和资金上给予倾斜。
通过改造老旧小区、完善基础设施、增加公共服务供给，提升这些地区的公共服务水平。
对于弱势群体，如低收入人群、残疾人、老年人等，要建立健全保障机制，提供针对性的公共服务。
例如，为低收入家庭提供住房保障、教育资助；为残疾人建设无障碍设施，提供康复服务；为老年人提供便捷的养老服务和医疗保障。
提高公共服务的标准化和规范化水平是实现均等化的重要保障。
制定明确的公共服务标准，包括服务内容、服务质量、服务流程等方面，使公共服务的提供有章可循。
例如，在教育领域，制定统一的教学质量标准、师资配备标准；在医疗领域，明确医疗机构的诊疗规范、医疗服务质量标准。
同时，加强对公共服务提供机构的监管，确保其按照标准提供服务，对于不达标的机构要进行整改和处罚。
农村公共服务的供给与需求状况分析
农村公共服务的供给与需求状况分析近年来，我国农村公共服务的供给与需求状况备受关注。
为了全面了解该状况，本文将从农村公共服务的提供方和需求方两个角度进行分析。
一、农村公共服务的提供方农村公共服务的提供方主要包括政府、社会组织和市场主体。
政府是主要的提供者，通过设立农村公共服务机构、制定政策法规、投入资金和人力等方式，为农村提供教育、医疗、交通、文化等一系列公共服务。
社会组织如农村合作社、农民专业合作社等也通过组织人力资源、提供技术指导等方式，为农村提供公共服务。
市场主体通过投资兴办各类商业机构，提供商品和服务，也在一定程度上满足了农村的公共服务需求。
二、农村公共服务的需求方农村居民是公共服务的主要需求方。
随着农村经济的发展和居民收入水平的提高，农村居民对公共服务的需求也日益增加。
首先是对教育的需求。
随着人们对教育的重视程度提高，农村家庭愿意投资更多的资源在子女的教育上，这对教育公共服务提出了更高的要求。
其次是对医疗的需求。
随着农村居民健康意识的增强和医疗技术的进步，农村居民对医疗服务的需求也增加，尤其是对老年人和患有慢性病的居民而言。
此外，农村居民还对交通、文化等公共服务有着相应的需求。
三、农村公共服务的供给状况虽然农村公共服务的供给有一定进展，但仍存在一些问题。
首先，农村公共服务设施不完善。
与城市相比，农村公共服务设施相对匮乏，教育、医疗、交通等方面的设施不齐全，致使农村居民享受公共服务的便利性不高。
其次，农村公共服务质量不高。
农村公共服务机构的师资力量不足，医疗设备和技术水平落后，交通运输条件相对较差，文化设施不够完善等问题都制约了公共服务的质量提升。
最后，农村公共服务投入不足。
由于经济起点低、财力有限，农村公共服务的投入相对较少。
人力、财力等资源短缺导致公共服务供给状况不尽如人意。
四、农村公共服务的需求状况随着农村经济的发展和居民收入的提高，农村居民对公共服务的需求日益增长。
首先是教育需求的增加。
多元主体参与公共体育服务治理的协同机制研究
多元主体参与公共体育服务治理的协同机制研究一、本文概述随着社会的快速发展和人民生活水平的日益提高，公共体育服务在提升全民健康水平、促进社会和谐、增强国家竞争力等方面发挥着越来越重要的作用。
然而，当前公共体育服务治理面临着诸多挑战，如服务供给不足、资源配置不均、服务效率低下等问题。
为了应对这些挑战，必须构建一个多元主体参与的协同治理机制，实现政府、市场、社会组织和公众等多元主体之间的有效合作与互动。
本文旨在探讨多元主体参与公共体育服务治理的协同机制。
通过深入分析国内外相关文献和案例，本文旨在揭示多元主体协同治理的内在逻辑、影响因素和实现路径。
具体而言，本文将从以下几个方面展开研究：明确多元主体参与公共体育服务治理的理论基础，包括协同治理理论、公共服务理论等；分析当前公共体育服务治理的现状及存在的问题，为构建协同机制提供依据；再次，探讨政府、市场、社会组织和公众等多元主体在公共体育服务治理中的角色定位与互动关系；提出促进多元主体协同治理的对策与建议，为提升公共体育服务治理效能提供有益参考。
通过本文的研究，我们期望能够为构建高效、可持续的公共体育服务治理体系提供理论支持和实践指导，为推动全民健身国家战略的实施和体育强国建设贡献力量。
二、文献综述随着公共体育服务治理体系的不断完善，多元主体参与已成为推动其发展的重要力量。
众多学者对多元主体参与公共体育服务治理的协同机制进行了深入研究，形成了丰富的理论成果。
在多元主体参与的概念界定上，学者们普遍认为，多元主体参与是指政府、社会组织、企业、个人等多个主体共同参与到公共体育服务治理中来，形成协同合作的关系。
这种参与模式有助于弥补单一主体治理的不足，提高治理效率和质量。
关于协同机制的研究，学者们从不同角度进行了探讨。
一些学者强调了协同机制在资源整合、信息共享、责任分担等方面的重要作用。
他们认为，协同机制能够实现资源的优化配置，提高公共服务供给效率，促进多元主体之间的沟通与合作。
城市公共安全管理中政府主导的多元参与
非政府组织具有灵活性和专业性，可以为城市公共安全 提供重要的补充和支持。
非政府组织可以提供社会公益服务，帮助弱势群体解决 生活困难和安全隐患。
05
政府主导的多元参与模式 的绩效评估与优化建议
政府主导的多元参与模式的绩效评估方法
定量与定性评估结合
采用统计数据、调查问卷、专家打分等方式，综合考虑参与主体的积极性、满意度、投入与贡献程度等多方面因素，客观评价多元参与模式的实际效果。
企业可以为城市提供就业机会 和经济发展支撑，减少社会不 稳定因素。
企业可以参与社区建设和发展 ，为城市公共安全提供良好的 社会环境。
非政府组织在城市公共安全管理中的作用
非政府组织可以组织和协调志愿者资源，协助政府进行 公共安全管理和应急救援。
非政府组织可以发挥专业优势，为城市公共安全提供政 策咨询和技术支持。
02
城市公共安全管理的现状 与问题
城市公共安全管理的现状
城市公共安全管理体 系初步建立
公众对城市公共安全 的认识和意识逐渐提 高
城市公共安全风险防 控能力逐步提升
城市公共安全管理存在的问题
01
城市公共安全管理体系不够完善
02
城市公共安全风险防控能力仍需提高
公众对城市公共安全的认知和意识仍需加强
06
结论与参考文献
研究结论
城市公共安全管理需要政府主导，同时也需要多 元主体的参与，包括企业、社会组织、公民等。
企业、社会组织、公民等多元主体在城市公共安 全管理中应发挥各自的优势，共同参与公共安全 治理。
政府在城市公共安全管理中应发挥统筹规划、政 策引导、组织协调等作用，同时要尊重市场规律 和社会自治原则。
针对不同主体开展有针对性的培训课程， 提高其参与公共安全管理的意识和技能水 平，增强其在参与过程中的自信心和归属 感。
农村基本公共服务供给现状及对策建议
农村基本公共服务供给现状及对策建议余姗珊鲍文*（成都信息工程大学统计学院，四川成都610103）摘要：该文介绍了我国农村公共服务供给现状，分析了供给缺失的主要原因，并提出了提升农村公共服务供给水平的对策建议。
关键词：农村基本公共服务；供给现状；对策中图分类号F320文献标识码A文章编号1007-7731（2019）20-0019-021农村基本公共服务供给现状受多方因素的制约，当前我国农村基本公共服务供给水平仍远低于城市。
在国家实施乡村振兴战略的背景下，大力推动城乡公共服务的均等化，实现农村基本公共服务的有效供给，有利于农村社会经济的健康可持续发展。
1.1农村教育资源较为匮乏长期以来，我国农村教育资源匮乏都是不争的事实。
首先，在教育基础设施方面，农村校园内并未完全普及现代化教学设备。
许多农村学校的操场仍然是水泥跑道、校舍简陋；而城市中的大部分中小学都有着条件良好的校舍、无害安全的塑胶跑道以及现代教学设备等。
其次，在教育软件方面，农村教师的总体水平不高，且年轻教师的流失率较高。
现有农村教师年龄普遍偏大，大都缺少灵活多变的现代教学思维。
此外，一名教师教授多门课程的现象在偏远农村仍较为常见，这显然不利于学生知识的学习。
1.2农村医疗卫生供给体系不健全我国农村医疗卫生供给水平长期落后于城市。
尽管近年来国家加大了对农村医疗卫生事业的财政投入，各项惠农补贴也相继出台，但这对于扭转当前农村医疗卫生资源短缺的局面并未起到根本性作用。
2000—2013年，我国农村人均卫生费从214.7元上涨到1274.4元，涨幅为1059.7元，而城市人均卫生费从813.7元上涨为3234.1元，涨幅为2420.4元，城乡人均卫生费差距依然明显。
农村医疗机构等级普遍偏低、医疗机构部门设置不健全，农村医疗机构的医务人员整体水平远低于城市医疗机构的医务人员，导致农村医疗机构就医人数少。
此外，农村医疗机构难以引进高级的医疗设备和资源，也缺少懂的操控这些高级医疗设备的优秀人才。
论公共服务多元化供给的协调机制
我国，企业组织并 不是都是 纯 “ 私人” 性质的 组织 。根据所 有权 和产权 的不 同 ，我 国的企业 组 织有 国有企业 、私 营企业 、股份 制企业 和外资 企
业 等 多种类 别 和形 式 。虽 然 它们 以营利 为 目的 ，
８ ７
四川大学学报 （ 哲学社会科 学版 ）
总第 １３期 ６
在社会经济发展中，由于社会主义基本政治制度 的要求 ，以及构建和谐社会的需要 ，我国公共服 务 的范 围越来越 广 ，公共 服务 的 内容也 不断 呈现
出多样 化 的特征 。特别 是制度性 公共 产品 和公共
出，还可能因缺少约束导致供给成本超过实际所 需成本造成社会资源 的浪费等等 ，即出现 “ 政
夏志强 ，毕 荣
（ 四川大学 公共 管理 学院 ，四川 成都 ６０ ６ ） １０５ 摘 要 ：２ ０世纪 ７ Ｏ年代末兴起的 “ 新公共管理运动 ”开创 了公共 服务多元化供 给的新 纪元。 。 政府失 灵 ” 市场失灵 ”和 “ 、“ 志愿失灵 ”的普遍存在 ，表明任何单一主体都无法充分满足社会对公共服务的需求。 摆脱公共服务供给困境 的途径 ，并非是在政府 、市场 和第三部 门之间进行非此即彼的选择 ，而是需要三者 紧 密合作 ，建立多元化 的公共 服务供给与协调机制 ，才 能共 同完成公共服务的使命 。
进人 了经济转轨和社会转型时期 ，随着经济的 日 益发展和社会分工程度的不断提高 ， 公共服务的 社会需求不断扩大。在财政预算的约束下，政府 难 以维持对公共 服务大包 大揽 的局 面。 同时 ，政
坚信 ， 公共服务理所当然应该且只能由政府来供
给。可是到了２ 世纪后半期，特别是 １７ ０ ９０年代
此 ，如何构 建 多元 主 体 共 同参 与 公 共 服 务 的机
社区公共文化服务中多元供给的发展趋势
社区公共文化服务中多元供给的发展趋势社区公共文化服务是城市居民基本文化需求的有力保障，也是建设现代文明城市的重要内容。
随着可支配收入的增加，人们的生活品质逐步提高，对公共文化的需求也呈现出质的变化。
近年来，我国公共文化服务的建设虽然取得了一定的成绩，但传统的供给模式也出现了很多弊端。
文章在分析社区文化服务的现状的基础上，阐释了社区文化服务中存在供给主体单一化、公共文化创新不足、服务效能较低等问题，并且从多元供给的角度分析了社区公共文化服务未来的发展趋势。
标签：公共文化服务;多元供给;城市社区新中国成立后，各级政府几乎对所有公共服务涉及到的領域都实行大包大揽的大政府作风，政府自然而然也成为了提供公共文化服务的唯一主体。
改革开放后，居民的公共文化需求也呈现多元化、层次化发展，这与单一化的政府供给模式形成了矛盾。
因此探索社区公共文化服务的多样化需求趋势，以及倡导社区公共文化服务领域的多元供给模式，都与社区公共文化服务未来发展息息相关。
在多元供给的发展趋势下，社区公共文化服务也面临着新的挑战和机遇，构建完善的社区公共文化服务体系，需要多元主体一起参与，共同发力，让社区公共文化服务的主体由单一向多元发展，充分发挥社会力量的作用，开展更多跨界合作。
形成以政府为主导，依托公共财政的支持，由多元主体协同向社区居民供给公共文化服务。
同时政府要促进各主体之间的合作，引导社会力量参与到供给中，发挥市场的资源配置作用，激发社区公共文化的活力。
一、彭州市东湖社区公共文化服务供给现状及问题（一）彭州市东湖社区公共文化服务供给现状本文通过访谈社区居民以及咨询社区工作人员，对东湖社区公共文化服务的供给现状进行了分析。
1.由政府直接供给彭州市社区公共文化服务主要是由政府制定供给的目标，根据社区人口密度制定供给的标准，主要还是采用的直接供给的模式。
政府将用于公共文化服务的资金划拨到街道办，由街道办制定具体的公共文化服务内容。
东湖社区自2000年以来先后建立了文化活动中心、图书阅览室、文化广场等开展社区文化活动的基础设施，这些基础设施确实在提供公共文化服务方面取得了一定的效果，但是随着时代的发展，由政府直接提供的一些公共文化服务已经不符合社区居民的实际需要。
凭单制政府购买公共服务何以供需适配——基于“主体-行为-价值”分析框架
中南财经政法大学研究生学报2021年第2期凭单制政府购买公共服务何以供需适配——基于“主体-行为-价值”分析框架梁靖柯（中南财经政法大学公共管理学院，湖北武汉430073）摘要:作为公共服务供给的一种创新工具，凭单制政府购买公共服务将服务承接主体之间的竞争机制和消费者享有的自由选择权相结合,供需适配成为可能。
但是，基于构建的“主体-行为-价值”框架分析，凭单制政府购买公共服务仍然存在供需适配的诸多问题，具体表现为供需主体对接脱节、供需行为选择偏差、供需主体再适配失灵以及供需价值引导无效。
因此，政府应该优化制度设计,实现供需主体识别精细化;激励与监管并举,规范主体市场行为;完善绩效考核体系,推动需求导向的主体再适配;明确责任协调利益，共建公共服务价值网络。
关键词:凭单制;政府购买公共服务;供需适配一、问题的提出政府购买是公共服务市场化改革的重要措施。
从上世纪90年代政策试点到2012年全国推广，购买公共服务在各级政府的指导下如火如荼地开展，成为实现“治理体系与治理能力现代化”的常态化工具。
随着实践的深入，特别是在政府目标使命多元交叠和公众服务诉求多样化、个性化的现实张力下,购买模式下的公共服务存在数量、质量、结构等方面的供需结构矛盾,即出现“供需适配偏差”。
⑷忽视“需求”逻辑是供需适配的症结所在,亦是政府购买公共服务参与者共同作用的结果o服务供给方式主要基于政府行政任务,通过科层控制“自上而下”推进购买服务工作,缺少对公众需求“自下而上”的精准识别与有效回应;⑵参与政府购买的社会组织则迫于行政压力和自身生存困境,与政府利益共谋致使购买服务“内卷化”严公众在政府购买服务决策过程的缺位，使其往往陷于“被代言”、“边缘化”的尴尬处境。
⑷为此越来越多的学者和实践者开始进行反思,试图探讨供需适配的治理之道。
值得注意的是,2018年财政部出台的《政府购买服务管理办法（征求意见稿）》创新性地将凭单制作为服务承接主体的确认方式之一，为政府购买公共服务提供了一种新选择。
《公共管理学》主要知识点
《公共管理学》主要知识点公共管理学是一门研究公共组织，特别是政府组织的管理活动及其规律的学科。
它融合了管理学、政治学、经济学、社会学等多学科的知识和方法，旨在提高公共部门的管理效率和公共服务的质量。
一、公共管理的基本概念公共管理的主体是公共组织，包括政府组织和非政府组织。
政府组织是公共管理的核心主体，承担着制定政策、提供公共服务等重要职责。
非政府组织则在公共事务中发挥着补充和协同的作用。
公共事务是公共管理的对象，涵盖了社会公共领域中的各种问题和事务，如教育、医疗、环保、社会保障等。
公共权力是公共管理的基础，它来源于公众的授权，用于维护公共利益和实现公共目标。
公共利益是公共管理的出发点和归宿，它是指社会成员共同享有的利益，具有普遍性、共享性和非排他性。
二、公共管理的理论基础传统公共行政理论强调政治与行政的分离，追求行政的效率和科学性。
新公共行政理论关注社会公平和公民参与，强调公共行政的价值取向。
新公共管理理论主张引入市场机制和竞争机制，提高公共服务的效率和质量。
公共治理理论强调多元主体参与公共事务的治理，形成合作共治的格局。
三、公共组织公共组织的类型包括政府组织、非营利组织和准政府组织。
政府组织具有层级结构、职责明确、权力集中等特点。
非营利组织则具有志愿性、非营利性、自治性等特征。
公共组织的结构设计需要考虑职能、环境、规模等因素，常见的结构形式有直线制、职能制、直线职能制、事业部制等。
公共组织的运行机制包括决策机制、执行机制、监督机制等。
四、公共政策公共政策是公共管理的重要手段，它是政府为解决公共问题、实现公共目标而制定的行动方案。
公共政策的过程包括政策制定、政策执行、政策评估和政策终结。
政策制定需要经过问题界定、目标确立、方案设计、方案抉择等环节。
政策执行受到政策本身、执行机构、目标群体、政策环境等因素的影响。
政策评估是对政策效果的检验和评价，为政策调整和改进提供依据。
五、公共部门人力资源管理公共部门人力资源管理具有政治性、公共性、稳定性等特点。
公共服务的多主体供给
随着我国社会经济的快速发展，以政府为唯一公共服务供给主体的体系已经无法适应发展的要求，公共服务的多主体供给是根据地区差别、消费者差别实现的有差别化供给，是在促进公共服务核心价值观前提下的效率改进，并以此为基础的制度设计，以实现降低服务成本，提升公共服务的费效比。
一、新公共管理理论对公共服务供给的影响新公共管理实践始于英国撒切尔上台发起的反对浪费和低效益的运动，即将政府提供公共服务的职能从政府各部分离出来。
美国克林顿政府于１９９３年提出了国家绩效评估，推行各种服务改革措施。
加拿大、荷兰、法国等国家也都进行了类似的改革。
在西方，这场改革实践被看作是“重塑政府”的“新公共管理”运动，学者们从中总结出了新公共管理的十大原则：“催化促进性政府；社区政府；竞争政府；以目标为动力的政府；以结果为目标的政府；以顾客为动力的政府；企业型政府；有预见的政府；权力分散的政府；市场取向的政府。
”［１］核心原则是公共服务的市场化。
新公共管理理论给传统公共服务指出了一条改进道路，在各国实践中取得了很大成功。
新公共管理主张调整政府与市场之间的关系，让市场发挥更大的作用。
公共服务的提供与生产分离，改变传统上所有公共服务由政府直接提供的模式，在政府管理中采用企业管理的方法，将竞争引入公共服务的供给中，提高服务的绩效。
但是，新公共管理是否是公共服务的最佳指导理论，实践结果并非如此。
现在看来，新公共管理理论是一个模糊的公共服务理论，许多观点都涵盖了矛盾的两个对立面，是现实与理想并列的权变理论。
它以公共选择理论和新制度经济学为其理论基础，以市场价值观为核心，以私人企业管理模式为蓝本对政府进行再造，淡化公共服务与私人服务的界限，公共服务市场化的短期效益明显，但是风险也随着时间的推移日渐显现。
市场化理论试图在企业和政府之间找到一条通用理论，混淆技术手段和价值观的区别，侵蚀了服务的公共性，造成许多公共服务的供给失败，这已在各国得到了证明。
公私服务一体化的改革，使公共服务成为依附私人服务的次要服务，政府与市场相互制约的格局被打破，形成共同失灵的现象。
《社区基金促进城市基层社区治理的研究》范文
《社区基金促进城市基层社区治理的研究》篇一一、引言随着城市化进程的加速，社区治理成为城市管理的重要组成部分。
社区基金作为促进社区发展的重要力量，其对于推动城市基层社区治理具有积极的影响。
本文将通过对社区基金及其在社区治理中的作用的探讨，以期为完善城市基层社区治理提供参考。
二、社区基金的概述社区基金是指由政府、企业、社会组织等多元主体共同投入，用于支持社区发展、改善居民生活、提升社区治理水平的专项资金。
社区基金的特点在于其多元化、共享性和目标性。
其多元化的资金来源保证了资金的可持续性，共享性的特点使得社区居民能够共同参与社区建设，而目标性则确保了资金的有效利用。
三、社区基金在社区治理中的作用1. 增强社区凝聚力：社区基金的投入，可以激发社区居民的参与热情，增强社区凝聚力。
通过共同参与社区建设，居民们可以形成共同的价值观和责任感，从而促进社区的和谐稳定。
2. 提升公共服务水平：社区基金可以用于改善社区公共服务设施，如建设公园、图书馆、活动中心等，提高社区居民的生活质量。
同时，还可以支持社区服务项目的开展，如养老服务、儿童教育等，满足社区居民的需求。
3. 推动社区发展：社区基金可以支持社区产业发展和创新创业，通过扶持小微企业、发展特色产业等方式，推动社区经济的繁荣发展。
同时，还可以用于支持社区文化、教育、卫生等事业的发展，提升社区的整体发展水平。
4. 促进社会和谐：社区基金可以用于支持社会公益事业和扶贫济困活动，帮助弱势群体解决生活困难，缓解社会矛盾。
同时，通过开展文化交流、邻里互助等活动，增进居民之间的了解和信任，促进社会和谐。
四、如何有效利用社区基金促进城市基层社区治理1. 多元化资金来源：政府应鼓励企业、社会组织等多元主体参与社区基金的投入，形成多元化的资金来源，确保基金的可持续性。
2. 明确使用方向：在设立社区基金时，应明确资金的使用方向和目标，确保资金的有效利用。
同时，应建立严格的监管机制，防止资金滥用和浪费。
以主体多元发展和服务方式创新为重点推进社会化服务高质量发展
以主体多元发展和服务方式创新为重点推进社会化服务高质量发展1. 引言1.1 背景介绍近年来，随着社会经济的快速发展和人民生活水平的不断提高，社会化服务在我国的发展日益受到重视。
作为满足人民群众多样化、差异化需求的重要途径，社会化服务既关乎人民群众的切身利益，也直接影响着社会稳定和发展。
在社会化服务发展的过程中，仍然存在着一些问题和挑战。
为了更好地推进社会化服务高质量发展，需要不断探索新的机制和方式。
以主体多元发展和服务方式创新为重点推进社会化服务高质量发展，势在必行。
1.2 问题阐述社会化服务的发展对于社会的持续发展具有至关重要的意义。
在当前的社会化服务实践中，我们也面临着一系列问题和挑战。
社会化服务的主体发展不够多元化，导致服务供给单一、服务质量参差不齐的情况普遍存在。
传统的服务模式已经难以适应社会发展的需要，服务方式相对滞后，缺乏创新性和灵活性。
社会化服务的高质量发展面临着政策支持不足、机制不健全等问题，导致社会化服务的成效难以持续提升。
我们迫切需要通过主体多元发展和服务方式创新的方式来推进社会化服务的高质量发展，以更好地满足社会各界对优质服务的需求，提升社会整体的发展水平。
1.3 研究意义社会化服务是指社会组织、民间组织、市场力量等非政府力量参与提供社会服务的一种模式。
在当前社会经济发展环境下，推动社会化服务高质量发展已成为当前发展的重要课题。
本文旨在探讨以主体多元发展和服务方式创新为重点促进社会化服务高质量发展的重要意义。
研究主体多元发展和服务方式创新对于推进社会服务的高质量发展至关重要。
随着社会结构的变革和人们需求的多样化，单一的服务主体往往难以满足不同群体的需求。
引入多元发展的主体将有助于更好地整合资源、提升服务质量，从而更好地满足社会需求。
服务方式创新是推动社会化服务高质量发展的重要途径。
传统的服务方式已经难以适应快速变化的需求和服务模式。
通过引入新的技术手段、管理模式等，不仅可以提高服务效率，还可以提升服务品质，从而更好地推动社会化服务的发展。
依托社会复合主体推进基本公共服务均等化研究——以杭州为例
、
多元 主 体 协 作供 给
基 本 公 共服 务 的 理 论 基 础
共服 务 “ 十二 五 ” 规 划 》明确 提 出 ， 在 坚 持政 府 负
责 的前 提下 ， 充分 发挥 市 场机 制作 用 ， 推动 基本 公
共服 务提 供 主体 和 提 供 方 式 多元 化 ， 加 快建 立 政
府 主导 、 社会 参与 、 公 办 民办并 举 的基本 公共 服 务
国 改革 的 不 断 深 化 ， 改 革 逐 渐从 经 济 领 域 向 社 会 、 政治领域 延伸 ， 必 须 构 建 功 能 复 合 的 社 会 共 同 体 来 推 进 基 本 公 共 服 务 均 等 化 。 文 章 从 经 济 学视 角探 讨 多 元 主 体 协 作 供 给 基 本 公 共 服 务 的 理 论 基 础 ， 梳 理 和
中 图分 类 号 ： Ｆ ７ １ ９ 文献标志码 ： Ａ 文章编号 ： １ ６ ７ １— ２ ７ １ ４ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ２—０ ０ ４ ３— ０ ６
Ｄ０Ｉ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ６ ７ １ — ２ ７ １ ４ ． ２ ０ ｌ ３． ０ ２ ． ０ ０ ８
供 给模式 。
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ２—１ １—１ ２
基金项 目： 浙 江 省哲 学社 会 科学 规 划课 题 资 助项 目（ １ ２ Ｙ Ｄ ０ ３ Ｙ Ｂ ） 作者简介 ： 董 自光 ， 男， 江 苏 赣榆 人 ， 讲师， 研究 方 向 ： 区域经济。 ①张兆曙 ： 《 城市 议题 与社 会 复合 主体 的联 合 治理 — — 对杭 州 ３种 城 市 治 理 实践 的 分析 》， 《 管理世界》 ２ Ｏ １ Ｏ年 第 ２期 ， 第４ ６— ５ ９页 。
公共服务供给与社会融合发展
公共服务供给与社会融合发展在现代社会中，公共服务是一个不可或缺的组成部分，它关乎着社会的稳定与发展。
公共服务的供给不仅要满足个体需求，更要促进社会的融合发展。
本文将从不同角度探讨公共服务供给与社会融合发展的关系，并提出一些可行的措施和建议。
首先，公共服务的供给应以社会融合发展为导向。
社会融合是指不同群体之间的和谐相处和共同进步。
为了实现社会融合发展，公共服务的供给应该兼顾社会的多样性和平等性。
这意味着在提供公共服务时，要考虑到不同群体的需求，包括年龄、性别、地域、经济状况等因素。
例如，针对老年人的公共服务应该包括医疗保健、社交活动和精神慰藉等方面的支持；而针对青少年的公共服务则应该关注教育、娱乐和职业规划等方面的需求。
只有将公共服务的供给与社会的多样性相结合，才能推动社会的融合发展。
其次，公共服务的供给需要通过多元主体参与来实现。
在过去，公共服务主要由政府提供。
然而，在现代社会中，越来越多的社会群体及机构参与到公共服务的供给中。
这些多元主体包括非营利组织、企业、志愿者团体等。
通过引入多元主体，可以更好地满足社会的需求，提升公共服务的质量和效率。
例如，企业可以提供就业机会，为社会提供经济支持；非营利组织可以通过慈善捐助来改善教育、医疗等领域的服务。
多元主体的参与不仅能够提供更多元化的公共服务，也有助于社会的融合发展。
此外，公共服务的供给还需要注重改善服务质量和公平性。
服务质量的提升是保障公共服务供给有效性的关键。
为了提升服务质量，政府应该加强对公共服务提供者的监管，并建立评估机制，鼓励不断改进服务。
同时，公共服务的供给也应确保公平性。
社会的融合发展不能仅仅满足一部分人群的需求，而是要让所有人都能享受到公共服务的红利。
因此，政府应该加大对贫困地区和弱势群体的公共服务投入，提供更有针对性的支持。
只有通过改善服务质量和增加公平性，才能实现公共服务的供给与社会的融合发展。
最后，公共服务的供给还需要加强信息化建设。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
多元主体参与公共服务的经济学分析
在当今社会，公共服务贯穿着每一个人的生活。
然而，如何有效地提供公共服务，让每个人都受益，是一个全社会都需要思考的问题。
多元主体参与公共服务是一个解决方案，经济学也可以提供一些帮助。
一、多元主体参与公共服务的定义和形式
多元主体参与公共服务，最基本的定义是指不同利益相关方参与公共服务的过程。
这些利益相关方可以是政府、市场、社会组织等。
具体来说，多元主体参与公共服务的形式包括以下几种：
（一）政府提供公共服务，市场提供私人服务。
这种形式下，政府负责提供公共服务，但市场可以同时提供一些类似的服务，形成竞争或补充。
（二）政府与市场合作提供公共服务。
政府和市场可以通过合作来提供公共服务，形成公私合作的格局。
例如，政府与民营医疗机构合作，一起为居民提供医疗服务。
（三）社会组织提供公共服务。
社会组织可以通过自己的方式提供一些公共服务，例如慈善机构提供救助和帮助贫困人群的服务。
（四）利益相关方联合提供公共服务。
在某些情况下，政府、市场和社会组织可以一起提供某一种公共服务，形成合作的格局。
二、多元主体参与公共服务的经济学意义
多元主体参与公共服务有其一定的经济学意义，它可以带来以下几个方面的好处：
（一）提高公共服务的效率。
多元主体参与公共服务可以提高服务的效率和质量，因为这些参与者都会互相制约和平衡，避免单一主体出现懈怠或滥用权力。
（二）减轻政府的负担。
政府一直是提供公共服务的主要主体，但其服务范围
和规模越来越大，容易出现负担过重的现象。
多元主体参与公共服务能够在一定程度上减轻政府的负担，让政府能够更加专注于核心职能。
（三）激发市场的活力。
多元主体参与公共服务可以充分发挥市场的竞争机制，促进市场的活力，提高服务的效率和质量。
（四）提高社会组织的作用。
在多元主体参与公共服务的过程中，社会组织可
以发挥其特长和优势，提供更具有特色的服务，同时也可以提高社会组织的影响力和作用。
三、多元主体参与公共服务面临的挑战和解决方案
在多元主体参与公共服务的过程中，也面临一些挑战。
其中，最主要的挑战就
是协调不同利益相关方之间的关系。
政府、市场、社会组织等不同的主体之间有各自的利益、思想、价值观等方面的差异，在提供公共服务的过程中很容易出现矛盾、分歧甚至对立。
为此，我们需要采取一些解决方案，使多元主体参与公共服务更加有效。
（一）加强协调机制。
政府可以通过建立协调机制来豁免不同主体之间的矛盾
和分歧。
例如，制定政策法规、建立联席会议等。
（二）建立互信机制。
政府、市场、社会组织等不同主体之间，建立起互信机
制可以更好地开展合作。
例如，建立评估机制、信用评价等。
（三）完善监管机制。
在多元主体参与公共服务的过程中需要监管，以防止一
些不规范和有害的行为。
政府可以健全监管机制，提高服务的质量和安全保障。
（四）鼓励创新和互补。
多元主体参与公共服务，也需要创新思维和思路，探
索出符合本地情况的公共服务模式，鼓励互补和共同提供服务。
综上所述，多元主体参与公共服务是目前各国都在探索的一个方案，可以有效
地提高服务的效率和质量，降低政府的负担，激发市场发展和社会组织的作用。
当
然，多元主体参与公共服务也存在一些挑战，需要各方共同探讨和解决，才能将公共服务提供得更好。