醒后卒中 PPT课件
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2
Baidu Nhomakorabea
常规的危险因素（年龄、性别、吸烟史、高血压、糖尿病、高 血脂、房颤等），对醒后卒中和发病时间明确的卒中是否具有 不同的意义？
各文献报道存在差异，目前尚未定论。 年龄：有研究表明醒后卒中的平均年龄大于非醒后卒中
（Neurology 2011） 收缩压：醒后卒中与高收缩压相关（Can J Neurol Sci 2005)，
9
10
2019/9/13
11
Fink等（Stroke 2002）根据发病时间将36 4例脑梗死患者分为2组：非WUS组264例 和WUS组100例，结果显示，非WUS组发 病3h内的DWI病灶体积和PWI病灶体积与 WUS组相近，两组PWI-DWI不匹配程度差 别不大(82%对73%)；2组3h内的缺血半暗 带（PWI-DWI不匹配程度）类似。
17
国内有报道 用 CT血流灌注成像指导动脉溶 栓治疗醒后卒中。入组标准MTT延长， CBV正常或CBV＜1/3CBF的病例，8例
神经内科二病区 朱守莲
1
患者入睡前无症状，醒后即觉或被人发现 偏瘫、失语、意识障碍等神经系统缺损症 状或体征。
最后看起来正常的时间是在睡前或中间醒 时。
约9.7%——29.6%的缺血性脑血管病在睡 眠中起病。（Eur Neurol 2013 ;Neurology
2011;Can J Neurol Sci 2005;Stroke Cerebrovasc 2013)
8
磁共振弥散成像（DWI)代表梗死核心，灌 注成像（PWI)代表严重低灌注区域，水抑 制成像（FLAIR)直到缺血数小时后才能显 示急性缺血灶。以MRI为基础的研究主要比 较两类参数：DWI-PWI不匹配区和DWIFLAIR不匹配区，其中DWI-PWI不匹配区 被认为定义了缺血半暗带，即rtPA治疗有 效的区域，有人认为它独立于时间窗之外。
与明确发病时间的卒中无明显差异
4
醒后卒中的常规治疗与具有明确发病时间 的无异。（抗血小板、他汀类药物、降纤、 抗凝、脱水、对症支持治疗、预防并发症、 康复等）
5
溶栓治疗是目前经大型随机对照试验证明 的唯一有效的针对急性缺血性卒中的特异 性治疗方法。
明确的时间窗——发病4.5小时之内。 那么发病时间不明确的缺血性卒中病人，
另一项纳入 19 例醒后卒中溶栓治疗患者的研究表明，仅有 2 例患者 预后良好，7 例患者死亡。
AbESTT-II 研究是唯一一项研究醒后卒中患者采用再灌注治疗的 RCT
研究，但由于出血并发症发生率太高而提前终止
7
有研究结果提示：WUS可能在睡醒前短时 间内发病
这一推测对于判断这部分患者溶栓可能的 获益帮助很大！
亦有研究表明收缩压不同在醒后卒中与非醒后卒中两组的差异 不显著(J Stroke Cerebrovasc Dis 2013)
房颤：非醒后卒中与房颤相关，另有研究新诊断的房颤在醒后卒中组 明显多于非醒后卒中组
3
疾病的严重程度
具有争议性 醒后卒中的临床症状更重、预后更差 也有研究表明，醒后卒中的症状严重程度
比如醒后卒中，比如无知情者及家属时， 按照指南全部排除在溶栓之外
6
有关醒后卒中患者行溶栓治疗的疗效和安全性证据很有限，因为大部
分研究报道，采用的研究方法不一，其结论也不太一致。这些研究表 明，溶栓后症状性出血的发生率在 0-33% 之间，患者良好预后的比例
为 10%-50%。
一项纳入 80 例醒后卒中患者的研究表明，采用溶栓治疗的 46 例患者， 其预后与发病时间在 3 小时内行溶栓治疗的患者无显著差异。
16
Kang等（Stroke 2012 ）基于多模式MRI 观察WUS患者溶栓治疗的有效性和安全性， 以PWI-DWI不匹配＞20%和FLAIR成像变 化为标准来决定溶栓（溶栓组83例，安慰 剂组156例），尽管溶栓组有5例有症状性 脑出血，但3个月后的临床转归优于非溶栓 组。该研究证实了利用多模式MRI选择 WUS患者进行溶栓治疗的有效性和安全性， 但样本量较小。
14
以上的研究表明，醒后卒中患者的影像学 表现差异与明确发病3小时内患者的影像学 表现无显著性，这样的研究结果无疑支持 醒后卒中发生与接近醒来的时刻这个观点。 为溶栓治疗提供依据。
15
Barreto等（Stroke 2009）基于CT检查结 果对80例WUS患者进行研究，46例 rtPA,34例未溶栓，溶栓组有2例患者因颅 内出血死亡，但总体临床转归得到显著改 善，同时，对WUS溶栓组与174例发病时 间确切并且接受rtPA静脉溶栓的脑梗死患 者进行比较显示，两组安全性和临床转归 均无显著性差异，提示WUS患者接受溶栓 治疗可能安全且有效。
由此可见PWI-DWI不匹配和DWI-FLAIR不匹配等 多模式MRI技术对WUS溶栓治疗患者的筛查有着重 要的意义。 这两种影像方法均有大量的证据支持， 哪种更适合作为醒后卒中接受溶栓治疗的影像学基 础，还有待于进一步的比较研究。
13
CT 有研究表明醒后卒中患者发现3h时CT的早
期缺血征象与起病时间明确且在3小时内的 早期缺血征象相比，并未显著差异。 另有也有研究比较灌注CT与平扫成像的不 匹配区在醒后卒中病例和起病时间明确的 病例间差别亦无显著性
说明WUS的发病时间非常接近觉醒时间.
12
此外，FLAIR和DWI-FLAIR不匹配能够评估病灶形 成的时间，可以作为发病时间的标志（Stroke 201 0 ,Stroke Cerebrovasc Dis 2013,Stroke 2013）， 随着时间的推移，FLAIR敏感性也越高，有多项研 究表明，以DWI—FLAIR不匹配来识别发病3-4.5小 时以内的卒中，其特异性和准确性均较高。
另一项研究比较了 68 例醒后卒中溶栓患者与 336 例在 4.5 小时内溶 栓卒中患者的预后，结果发现两组患者出血并发症风险类似。
然而，也有不同的研究结论出现。Bai 等进行的一项研究纳入了 70 例 醒后卒中患者，研究结果表明，29 例进行再灌注治疗的患者与 41 例 采用抗血小板药物治疗的患者预后无显著差异。
Baidu Nhomakorabea
常规的危险因素（年龄、性别、吸烟史、高血压、糖尿病、高 血脂、房颤等），对醒后卒中和发病时间明确的卒中是否具有 不同的意义？
各文献报道存在差异，目前尚未定论。 年龄：有研究表明醒后卒中的平均年龄大于非醒后卒中
（Neurology 2011） 收缩压：醒后卒中与高收缩压相关（Can J Neurol Sci 2005)，
9
10
2019/9/13
11
Fink等（Stroke 2002）根据发病时间将36 4例脑梗死患者分为2组：非WUS组264例 和WUS组100例，结果显示，非WUS组发 病3h内的DWI病灶体积和PWI病灶体积与 WUS组相近，两组PWI-DWI不匹配程度差 别不大(82%对73%)；2组3h内的缺血半暗 带（PWI-DWI不匹配程度）类似。
17
国内有报道 用 CT血流灌注成像指导动脉溶 栓治疗醒后卒中。入组标准MTT延长， CBV正常或CBV＜1/3CBF的病例，8例
神经内科二病区 朱守莲
1
患者入睡前无症状，醒后即觉或被人发现 偏瘫、失语、意识障碍等神经系统缺损症 状或体征。
最后看起来正常的时间是在睡前或中间醒 时。
约9.7%——29.6%的缺血性脑血管病在睡 眠中起病。（Eur Neurol 2013 ;Neurology
2011;Can J Neurol Sci 2005;Stroke Cerebrovasc 2013)
8
磁共振弥散成像（DWI)代表梗死核心，灌 注成像（PWI)代表严重低灌注区域，水抑 制成像（FLAIR)直到缺血数小时后才能显 示急性缺血灶。以MRI为基础的研究主要比 较两类参数：DWI-PWI不匹配区和DWIFLAIR不匹配区，其中DWI-PWI不匹配区 被认为定义了缺血半暗带，即rtPA治疗有 效的区域，有人认为它独立于时间窗之外。
与明确发病时间的卒中无明显差异
4
醒后卒中的常规治疗与具有明确发病时间 的无异。（抗血小板、他汀类药物、降纤、 抗凝、脱水、对症支持治疗、预防并发症、 康复等）
5
溶栓治疗是目前经大型随机对照试验证明 的唯一有效的针对急性缺血性卒中的特异 性治疗方法。
明确的时间窗——发病4.5小时之内。 那么发病时间不明确的缺血性卒中病人，
另一项纳入 19 例醒后卒中溶栓治疗患者的研究表明，仅有 2 例患者 预后良好，7 例患者死亡。
AbESTT-II 研究是唯一一项研究醒后卒中患者采用再灌注治疗的 RCT
研究，但由于出血并发症发生率太高而提前终止
7
有研究结果提示：WUS可能在睡醒前短时 间内发病
这一推测对于判断这部分患者溶栓可能的 获益帮助很大！
亦有研究表明收缩压不同在醒后卒中与非醒后卒中两组的差异 不显著(J Stroke Cerebrovasc Dis 2013)
房颤：非醒后卒中与房颤相关，另有研究新诊断的房颤在醒后卒中组 明显多于非醒后卒中组
3
疾病的严重程度
具有争议性 醒后卒中的临床症状更重、预后更差 也有研究表明，醒后卒中的症状严重程度
比如醒后卒中，比如无知情者及家属时， 按照指南全部排除在溶栓之外
6
有关醒后卒中患者行溶栓治疗的疗效和安全性证据很有限，因为大部
分研究报道，采用的研究方法不一，其结论也不太一致。这些研究表 明，溶栓后症状性出血的发生率在 0-33% 之间，患者良好预后的比例
为 10%-50%。
一项纳入 80 例醒后卒中患者的研究表明，采用溶栓治疗的 46 例患者， 其预后与发病时间在 3 小时内行溶栓治疗的患者无显著差异。
16
Kang等（Stroke 2012 ）基于多模式MRI 观察WUS患者溶栓治疗的有效性和安全性， 以PWI-DWI不匹配＞20%和FLAIR成像变 化为标准来决定溶栓（溶栓组83例，安慰 剂组156例），尽管溶栓组有5例有症状性 脑出血，但3个月后的临床转归优于非溶栓 组。该研究证实了利用多模式MRI选择 WUS患者进行溶栓治疗的有效性和安全性， 但样本量较小。
14
以上的研究表明，醒后卒中患者的影像学 表现差异与明确发病3小时内患者的影像学 表现无显著性，这样的研究结果无疑支持 醒后卒中发生与接近醒来的时刻这个观点。 为溶栓治疗提供依据。
15
Barreto等（Stroke 2009）基于CT检查结 果对80例WUS患者进行研究，46例 rtPA,34例未溶栓，溶栓组有2例患者因颅 内出血死亡，但总体临床转归得到显著改 善，同时，对WUS溶栓组与174例发病时 间确切并且接受rtPA静脉溶栓的脑梗死患 者进行比较显示，两组安全性和临床转归 均无显著性差异，提示WUS患者接受溶栓 治疗可能安全且有效。
由此可见PWI-DWI不匹配和DWI-FLAIR不匹配等 多模式MRI技术对WUS溶栓治疗患者的筛查有着重 要的意义。 这两种影像方法均有大量的证据支持， 哪种更适合作为醒后卒中接受溶栓治疗的影像学基 础，还有待于进一步的比较研究。
13
CT 有研究表明醒后卒中患者发现3h时CT的早
期缺血征象与起病时间明确且在3小时内的 早期缺血征象相比，并未显著差异。 另有也有研究比较灌注CT与平扫成像的不 匹配区在醒后卒中病例和起病时间明确的 病例间差别亦无显著性
说明WUS的发病时间非常接近觉醒时间.
12
此外，FLAIR和DWI-FLAIR不匹配能够评估病灶形 成的时间，可以作为发病时间的标志（Stroke 201 0 ,Stroke Cerebrovasc Dis 2013,Stroke 2013）， 随着时间的推移，FLAIR敏感性也越高，有多项研 究表明，以DWI—FLAIR不匹配来识别发病3-4.5小 时以内的卒中，其特异性和准确性均较高。
另一项研究比较了 68 例醒后卒中溶栓患者与 336 例在 4.5 小时内溶 栓卒中患者的预后，结果发现两组患者出血并发症风险类似。
然而，也有不同的研究结论出现。Bai 等进行的一项研究纳入了 70 例 醒后卒中患者，研究结果表明，29 例进行再灌注治疗的患者与 41 例 采用抗血小板药物治疗的患者预后无显著差异。