社会学想象力

《社会学的想象力》读后感

读完这本书，最先要提出的问题就是什么是社会学的想象力？米尔斯在文中回答说，社会学的想象力是一种心智品质，这种品质可帮助他们利用信息增进理性，从而使他们能看清世界，以及或许就发生在他们之间的事情的清晰的全貌。米尔斯是一位注重历史社会学的学者，他曾提出过，所有的社会学研究都是在经验层次上的研究，既然这样，所有的研究都离不开对于历史的研究，历史研究是社会学研究的重点，甚至是全部。所以米尔斯强调在历史上进行社会学的研究。就如他的那个著名的例子一样的，喝咖啡表象了什么？吉登斯将它所意涵的概念归结如下，首先，喝咖啡并不只是一种提神的东西，它作为我们日常的社会活动的一部分还具有象征价值。第二，喝咖啡远远不止“喝”那么简单，咖啡是一种含有咖啡因的饮品，对大脑有刺激的作用。许多人和咖啡是为了提神。第三，某人喝了咖啡就等于卷入了遍及世界的一种复杂的社会和经济关系。第四，饮用一杯咖啡的行为足以推定过去社会和经济发展的全过程。它的存在牵涉到了西方曾经对于南美和非洲的殖民。最后，咖啡还是当代许多关于全球化、国际贸易、人权和环境破坏的争论的焦点。利用米尔斯的视角，这样的一件生活中不起眼的小事，却牵涉了如此多的社会问题。

这不正是社会学所要研究的对象和目的。米尔斯这样认为，当今的社会学的基本框架是由宏大理论和抽象的经验主义的方法和各类流派委之以的实用性构成，这是一个经典的传统的结构。但是由于历史运用古板，科层制的泛滥，这一体系在今天看来显得死气沉沉。在书中，米尔斯是作为一位批评家出现的，他就宏大理论对概念的盲目而偏执的崇拜是理论脱离了普及和明了，成为了臃肿的艰涩的概念。着迷于试图在宏观上解释一切的理论家们，利用规范性结构扼杀了自由的想象力。在这一点上对于帕森斯这位集大成者予以了不留情面的评价外，也对其理论的修正者们提出了尖利的质疑，比如默顿对于宏大理论进行修正后提出的中层理论，推翻功能普遍性假设的多功能分析，也只能按照一定的路线和框架对经验事实进行解读。

米尔斯提出了三种类型的问题来说明社会学的结构是怎样考量社会的。一、一定的社会作为整体，其结构是什么？它的基本组成成分是什么，成分之间如何联系？二、在人类的历史长河中，该社会变化的动力是什么？对于人性的整体进步，他出于什么地位，具有什么意义？三、在这一社会这一时期，占主流的是什么类型的人？什么类型的人又将逐渐占主流？社会各方面对“人性”有何意义？

经验主义在回答上述问题的时候，应当证明的问题是“怎样的抓取事实”而不是为事实所淹没；怎样使思想和事实紧密联系在一块而不是使思想脱离事实。这是米尔斯对于经验主义的批判。

米尔斯将宏大的理论视为，在句法上浑浑噩噩，对语义学业茫然无知。定义的目的是让争论能集中在事实上，好的定义的应有结果是把术语的争论转变为对事实的不同看法，从而掀起进一步研究的恶所需的争论。但是现有的理论呆板的限于高层次的抽象，以致他们所构造出的“分类体系”，以及他们构造这些体系

的工作，往往是更像枯燥的概念游戏，而不是努力的系统性的，也就是用清楚而有序的方式定义手中的问题，并指出我们解决这些问题。一本帕森斯的社会学鸿篇巨著《社会行动的结构》，被米尔斯用三言两语就摘章截句的理解为它的核心内容，这样的方法虽然有些功利并没有学术意义，但是米尔斯使用这样的方式证明了宏大理论的空泛和不切实际。

抽象的经验主义在米尔斯的眼中被视为了：“理论”变为用于解释统计结果的变量；“经验资料”在其实践中已是明显不过的局限于大量可重复，可度量的统计性的事实和关系。

抽象经验主义者们滥用的抽象的数理方法对社会事实进行简单的加总。方法成为了学者们的信仰。米尔斯甚至讽刺道，抽象经验主义者们最后都是对数据的简单叠加。在这个方面，实地调查研究的风格问题也很重要。费用不菲的实地研究，就要涉及经费的取得来自于商业科层制的公司，在这个问题上，研究的本身属性也会被商业科层制公司的局限性眼光所左右。科层制的破坏性不仅仅表现在这个方面，在学术传统中也具有科层制的弊端，到底是科层制中的地位决定了学术还是学术为人们赢得了地位呢？科层制这一社会学家们推崇备至的理想模型却在学术体之外对社会学研究产生了束缚。

更令人担忧的是在现代的教育制度中，教科书本着是青年人也能读懂得原则，而不是围绕研究和发现的增长点来组织事实。于是，教科书很容易就变成了相当机械的对事实的收集，以说明多少还算固定的概念。这就使得在教育的方向上就出现了较大的偏离事实的现象。这样的教育，会使得宏大理论和抽象的经验主义方法论在年轻人中形成了固定的认识，致使社会学的想象力的心智品质在年轻人心中失去了应有的地位，而桎梏了社会学思维的发展。米尔斯在书中对此提出了深深的忧虑。

宏大理论和抽象经验主义的问题要怎样解决呢？米尔斯提供了一条他称为“如今不无人们重视的道路”，就是对科学哲学的驾轻就熟，对人类多样性的深入分类，并加以研究，对历史的综合运用之上社会与历史更为具有渊源和亲缘。

米尔斯的这条道路的重点在于对于历史和社会研究的相互关联性。对于这个问题，他提出了这样几个原因：首先，在对于被解释的内容的陈述之中，我们需要范围更为全面的东西，而他们只能由人类社会历史多样性的知识提供。第二，非历史研究通常易成为对有限环境的静态或短期性的研究。第三，对经济学家，政治学家或者社会学家来说，一旦他离开了发达的工业化本国去考察其他不同的社会结构，如中东，亚洲，非洲的制度，有关该社会历史的知识显然是理解社会所不可缺少的。第四，即使我们的研究不具有很明确的比较性，即使我们只关注一个民族的社会结构中的某个有限区域，我们也需要历史资料。另外一个方面，历史的观点对不同社会的比较研究大有裨益：只根据某个现代西方民族自己经过的历史是无法理解或解释它所经历的主要历史阶段，以及它今天所表现出来的面貌的。

在社会学的理论和方法两个方面，米尔斯都进行了批判和否定。在理论方面的研究表明了在现今的理论和研究构建中没有实现可操作化的研究类型，使得理论只在空想的抽象层面上有哲学性的研究价值，而没有实用性。功能解释和因果解释的弊端和错误，涉及到了目的论和循环论证等等的问题。这些问题都是停留在了哲学层面的问题。当社会学的理论从孔德开始借鉴生物学和物理学的时候，我们的研究方法是否也要向哲学靠拢呢？在米尔斯的解答中，在社会学中的哲学虚假掩饰下的实用性究竟在什么地方？米尔斯总结的社会学结构的三个方面，也是社会学的想象力应该回答的三个方面。不管研究的对象是现代的社会分层或者家庭结构，不管是经验范畴还是逻辑范畴，战争、和平、毒品、法治等等这些问题的探讨，都应遵循着一条想象力的道路，不论微观还是宏观，或者是中观，都应有一种由表及里，由此及彼的社会学想象力的视角和眼光，这一种视角就将要立足于社会和历史的纵贯考察上面来。用这一种视角在时间序列上来比较历史的演绎，以求归纳社会学的规律和经验性总结。

在这个演绎归纳的逻辑和经验推理中，出现了相对固定的方法论。这种方法论利用数学的研究，将经验现象进行这定性分析和定量分析。分析的过程，拿出了数据和方法，把数据运用方法而得到有价值的结果时出现了问题，问题主要表现在过于简单的运算会使计算结果变成了机械的数学上的重复，没有任何的实用性可言。但是对于统计数据过于复杂精巧的运算会使得社会学失去了研究的意义。学术化的概念和逻辑，只会使得抽象的经验主义的方法变得越来越注重于名义上的定义，而忽视了实际当中的操作化的定义。

与此同时，也与此相反的一种方法出现了，就是一种极度的操作化。使统计成为了一种仪式性质的机械计算，而不顾及社会学最初研究的问题本质和理论指导，无边无尽的偏向了商业和利益的一边，脱离了价值中立的基本研究观念。这样的社会学研究将会走向了没有价值理性的一方，社会学的研究将不会是保持中立的，而是成为了政府、成为了商业机构合法化与盈利性的合理方式。例如美国社会学史上“卡美尔计划”那样的悲剧将会层出不穷的不断上演。

米尔斯在书中的下一部分对于理性、自由、政治和治学之道提出了自己的独特见解。他的见解基于的是对于历史研究的大量使用和对于想象力方法的娴熟运用。在这个方法运用的过程中应当摒除那些打着实用主义的幌子将各种有用性进行了另一种分析，否则只能使社会学研究不断的循环论证，从起点到起点的周而复始。

公共管理学院社会工作一班

王强辉 20073320115