四川长虹案例的分析

利润来源
Harvard's Framework for FSA
非经常性损益
11
哈佛分析框架在四川长虹的运用
– （二）分析主要会计政策和会计估计 – 1、存货质量 • （1）会计政策分析 – 成本与可变现净值孰低法 • （2）存货跌价准备计提情况 • （3）同行业比较
百度文库
2019/3/30
Harvard's Framework for FSA
账龄 1年以内 计提比例 0% 1999 440,643.8 2000 257,115.8 2001 383,851.2 2002 456,505.4
1-2年
2-3年 3-4年 4-5年 5年以上 应收款余额 其中：AR 其他应收款 关联方应收款
10%
30% 50% 80% 100%
946.6
169.5 ------441,759.9 269,122.5 172,637.4 167,338.7
300% 200% 100% 0%
长虹
康佳
海信
厦华
41% 33% 23% 存货比例 35% 跌价比例 4.39% 3.39% 3.96% 10.67% 1.57 2.4 2.35 存货周转 1.2 存货比例
2019/3/30
跌价比例
存货周转
16
Harvard's Framework for FSA
哈佛分析框架在四川长虹的运用 • （4）存货会计评价
Harvard's Framework for FSA 3
2019/3/30
哈佛分析框架在四川长虹的运用
– 彩电行业竞争策略
• 以价格竞争为主要竞争手段争取市场份额 – 96年3月，长虹宣布降价8%-18%，创维以主流产 品降价22%应战 – 98年下半年，长虹发起彩管资源收购大战 – 99年4月，长虹再次发动价格战，创维、康佳、 TCL、厦华等厂家应战，其中创维宣布降价18% – 2000年起，价格战虽没有间断，但激烈程度有所 缓和 • 彩电企业结构调整和资产重组步伐明显加快 • 以技术创新和售后服务为主要形式的高层次、全方位 竞争格局正在形成 • 大力拓展国际化经营成为彩电企业新的发展方向
2019/3/30 Harvard's Framework for FSA 10
哈佛分析框架在四川长虹的运用 • 二、会计分析
– （一）确定关注对象及其相应会计政策或估计 关注对象 资产质量 重点项目 存货质量
34% (39%)
应收账款质量 16% (23%)
会计政策
存货跌价准备
坏账准备
盈利质量
2019/3/30
2019/3/30
1999 16.03% 0.03%
2000 10.96% 0.12%
Harvard's Framework for FSA
2001 16.33% 0.21% 计提比例
2002 22.60% 0.30%
19
AR/TA
哈佛分析框架在四川长虹的运用
• (3) 与主要竞争对手的比较
20.00% 15.00% 10.00% 5.00% 0.00% 计提比例 AR/TA 长虹 0.21% 16% 康佳 10.39% 8% 海信 6.38% 3% 厦华 2.30% 13%
2019/3/30 Harvard's Framework for FSA 9
哈佛分析框架在四川长虹的运用
– （4）优劣势分析
• 优势 –130亿元的净资产，负债率较低（2001年末只有 21%），举债经营空间较大 –作为知名的上市公司，股权融资潜力较大 –作为12年的中国彩电大王，极具品牌优势 –经营规模、技术水平、市场营销具备世界级企业的雏 形 –国际市场空间较大 •劣势 高端产品价格战;库存居高不下;产业多元化进展不顺利; 地域限制;国有体制的烙印明显
– 通过纵向比较可以看出，长虹的存货居高不下，主 要是1998年的存货余额比1997年增加了117%，此 后存货余额就一直徘徊在60至70亿元左右。 – 与竞争对手相比，存货跌价准备的比例适中，但存 货周转率最低，意味着存货积压可能较为严重，积 压存货的清理也落后于竞争对手 – 初步结论：长虹的存货积压较为严重，跌价准备计 提不够充分
12
哈佛分析框架在四川长虹的运用
80.00 60.00 40.00 20.00 0.00 97 98 99 0 1 2
存货余额 35.5 77.0 69.4 67.0 62.1 71.9 跌价准备 0.16 2.67 1.87 2.51 2.73 2.77
2019/3/30
存货余额 跌价准备 Harvard's Framework for FSA
计提比例
2019/3/30
AR/TA
20
Harvard's Framework for FSA
哈佛分析框架在四川长虹的运用
• （4）应收账款、存货和收入的增幅比较
150 100 50 0
Y99
Y00
Y01
Y02
主营收入 99.17 107.07 95.14 125.85 应收账款 26.91 18.21 28.82 42.2 69.49 67.08 62.14 71.92 存货
产量 635.54 566.98 411.98 346.77 销量 599.77 567.84 419.22 429.21 93 60.49 出口 44.57 40.44
2019/3/30 Harvard's Framework 产量 销量 for FSA出口 6
哈佛分析框架在四川长虹的运用 • 4、长虹竞争战略分析
8
2001年 2002年 Harvard's Framework for FSA
哈佛分析框架在四川长虹的运用
• 技术优势 – 在背投彩电方面具有较强的技术优势 • 售后服务优势
– （3）长虹战略目标
• 2002年5月，长虹提出宏伟的发展战略及目标 • 以市场为导向，以技术开发为手段，以信息家电为主 业，以大规模制造为基础，充分利用全球技术资源， 提升全球竞争力，将长虹打造成为世界级企业 • 营销目标：占有全球彩电市场13%的份额 • 2003年力争海外收入占全部收入的三分之一 • 措施：加强应用研究，提高研究成果的商业转化，提 高生产组织运作效率，降低产品成本
– （1）产业结构分析
• 原有8大产业 – 彩电、背投、空调、视听、器件、网络、电池、设 备 • 新增4大产业 – 游戏、液晶电视机、安防产品及应当电视 • What are the implications for financial statement analysis?
– （2）核心业务分析
• 产能和成本分析 – 年产1200万台，中国最大彩电生产基地 – 2001年生产635万台，占产能53%，产能严重闲置 – 从销售利润率方面看，长虹的成本优势并不明显 »见下页
14
哈佛分析框架在四川长虹的运用
80 60 40 20 0 存货余额 跌价准备 长虹 62.15 2.73 康佳 29.25 0.99 海信 13.07 0.52 厦华 7.28 0.77
存货余额
跌价准备
2019/3/30
Harvard's Framework for FSA
15
哈佛分析框架在四川长虹的运用
2019/3/30 Harvard's Framework for FSA 7
哈佛分析框架在四川长虹的运用
– 毛利率：规模经济的优势？
15% 10% 5% 0% 2001年 2002年
2019/3/30
长虹 12% 15%
康佳 8% 15%
创维 15% 14%
厦华 7% 12%
海信 11% 10%
关联比例
坏账准备余额
2019/3/30 坏账计提比例
37.88%
113.4
22.88%
315.5
31.74%
918.8 0.21%
6.13%
1,392 0.30%
18
Harvard's Framework for FSA 0.03% 0.12%
哈佛分析框架在四川长虹的运用
25.00% 20.00% 15.00% 10.00% 5.00% 0.00% AR/TA 计提比例
• 3、彩电行业竞争结构分析( 5 Forces)
– （1）现有企业的竞争
• 主要竞争对手（见下页）
– （2）潜在进入者的威胁 – （3）替代产品的威胁 – （4）买方谈判能力 – （5）供方谈判能力
哈佛分析框架在四川长虹的运用
– 与竞争对手产销量的对比
800 600 400 200 0 长虹 TCL 创维 康佳
1275.9
473.4 91.9 ----258,957.0 182,145.4 76,811.6 59,254.7
51,188.7
954.6 11.8 77.1 --436,083.4 288,277.9 147,805.5 138,432.9
793.0
3,221.8 521.8 7.8 79.4 461,129.2 422,355.6 38,773.6 28,248.3
2019/3/30
Harvard's Framework for FSA
2
哈佛分析框架在四川长虹的运用
• 2、彩电行业特征分析
– 彩电行业现状 • 产品同质化现象严重 • 生产能力过剩 • 价格战仍是主要竞争战略 • 城镇步入更新期，农村进入普及期 • 消费层次越来越明显，差异性扩大 • 国产品牌的市场地位日趋稳固，进口品牌退居次要 – 彩电行业的进入和退出壁垒 • 进入壁垒较低 – 政策限制不明显；技术门槛不高；启动资金不多 – 规模壁垒相对突出 • 推出壁垒较高 – 设备专用性强；设备投资较大；转化成本和退出 成本较高
2019/3/30 Harvard's Framework for FSA 4
– 2002年上半年彩电行业发展现状
• 全国重点彩电企业生产彩电2144万台，同比增长34%；累 计销售2182万台，同比增长35%；累计出口700万台，同 比增长71% • 特点：出口增长迅速、高端产品看好、价格大战趋缓、产 品结构调整加快，复苏迹象明显 • 问题：产能依然过剩、全球竞争受制于人、微利时代没有 改观
2019/3/30
主营收入 应收账款 Harvard's Framework for FSA
存货
21
哈佛分析框架在四川长虹的运用
• （5）评价
– 与主要竞争相比，长虹的应收账款占资产总额的比 重较高，且2000年起呈上升趋势 – 应收账款的增幅大于收入的增幅。2001年，主营业 务收入同比下降11%，但应收账款余额却增长了 58%（红旗！），6个月之后，应收账款又增加了 31%。 »放宽信用条件？应收账款催收力度不足？ – 关联方资金占用数额巨大，比重较高。2002年加大 对长虹集团资金拆借的清收力度，情况有所好转， 但比例仍较高
– 2、应收账款质量
• （1）坏账计提政策 – 1998年之前，按应收账款余额的3‰计提，1999年 开始按账龄分析法计提 – 与众不同的做法：1年以来不提；关联应收款也不 提；应收票据不提
2019/3/30 Harvard's Framework for FSA 17
• （2）历年坏账准备计提情况（单位：万元）
13
哈佛分析框架在四川长虹的运用
50% 40% 30% 20% 10% 0% Y97 Y98 Y99 Y00 Y01 Y02
存货比例 21% 41% 41% 41% 34% 39% 跌价比例 0.47 3.47 2.70 3.74 4.59 3.85 存货比例 跌价比例
2019/3/30
Harvard's Framework for FSA
2019/3/30 Harvard's Framework for FSA 1
哈佛分析框架在四川长虹的运用
• （二）战略分析 • 1、家电行业特征分析
– 引进国外先进设备和技术，通过吸收和消化，形成了颇 具竞争力、高度市场化的行业 – 经过20多年发展，家电行业日期成熟，产业集中度显著 提高，产销规模尚处于扩展中，但增长速度明显趋缓 – 供大于求的现象日益凸显，产业结构急需调整 – 生产技术由国外引进转向“引进吸收和自主开发”并重， 研究开发投入呈上升趋势，但核心技术仍掌握在国外厂 商手中 – 市场竞争已由单纯的价格战逐步演变为以价格战和以企 业核心竞争力（资本、人才、技术、营销和信息优势） 并重的格局
财务报表分析框架在四川长虹的运用 • （一）公司背景
– 国内最大的彩电厂家
• 截止2002年6月，彩电销售量超过5000万台，平均每 6个家庭就有一台长虹彩电 • “长虹”品牌闻名遐尔，2001年末品牌估值261亿元
– 曾是中国股市耀眼夺目的绩优股（600839）
• 从1992年上市至今，累计销售收入突破1000亿元，累 计净利润约100亿元 • 2001年末，资产总额达170亿元，股东权益超过130亿 元 • 1998年以来，业绩大幅滑坡，净利润由鼎盛时期 （1997）的26.12亿元锐减至2001年的8853.6万元