三种不同麻醉方式在拔除上颌阻生智齿的临床评价

摘要：目的评价临床拔牙患者对不同麻醉方式的血压，心率变化和牙槽窝出血情况。方法选择需要拔除双侧上颌阻生智齿患者120例，分成三组，A组采用STA计算机控制口腔无痛麻醉仪注射法，B组采用4%阿替卡因肾上腺素注射液局部侵润法，C组采用2%利多卡因上颌结节阻滞麻醉法。结果 B,C两组在麻醉剂注射中和注射后2min血压明显升高；而A组在整个麻醉和手术过程中血压无明显变化。且B组牙槽窝出血较少，A,C两组血凝块均较好。结论应用STA计算机控制口腔无痛麻醉仪注射时患者感觉无痛或只感觉轻微疼痛，且牙槽窝有质量高的血凝块，三组麻醉效果相当。

关键词：阻生牙拔除术，牙周膜注射麻醉，拔牙窝

口腔局部麻醉在牙拔除术中起着非常重要的作用，可以说如果没有良好的麻醉效果，再好的拔牙技术都是无法开展的。所以如何保持拔牙过程的无痛以及降低患者的恐惧程度是每一位临床医师追求的目标。目前，最新代单颗牙齿注射(STA)系统［1］，在欧美牙科治疗应用后得到比较好的评价，它的独特的设计，在视觉上对牙科治疗有恐惧心理的患者治疗中，大大减轻了患者对传统局部麻醉注射的恐惧［2］。上颌阻生智齿在拔牙中因其解剖结构，牙槽骨较疏松，且融合根较多，一般拔除较易。以上颌智齿做为研究对像，比较比较STA计算机控制口腔无痛麻醉仪注射法，4%阿替卡因肾上腺素注射液必兰麻局部侵润法，2%利多卡因上颌结节阻滞麻醉法拔除上颌阻生智齿时，术前、术中和术后患者血压、心率变化以及牙槽窝出血充盈情况。对STA无痛麻醉仪的临床镇痛效果进行评价。

1资料与方法

1.1麻醉用器械金属注射器；普通5ml注射器，THE WANDTM STA口腔无痛麻醉仪(美国Milestone公司)。

1.2一般资料无锡康贝佳口腔医院综合科2012年4月～12月120例上颌阻生智齿拔除的患者(每人仅采集一颗阻生齿拔除的资料)。其中男52例，女68例，年龄18～35岁，平均24.5岁，所有患者均符合下述条件①全身无系统性疾病；②均为上颌阻生智齿；③患者未告知实验；④均为拔牙适应证，牙周无炎症。120例患者随机分成三组，A组采用STA计算机控制口腔无痛麻醉仪注射法，B组采用4%阿替卡因肾上腺素注射液必兰麻局部侵润法，C组采用2%利多卡因上颌结节阻滞麻醉法，每组40例。

1.3方法A组采用STA口腔无痛注射系统进行上颌颊侧牙周韧带麻醉，麻醉剂不超过0.8ml,腭侧牙周韧带麻醉，麻醉剂不超过0.82ml，B组采用金属注射器局部浸润麻醉，麻醉剂不超过1.7ml。A,B组麻醉剂均采用4%阿替卡因肾上腺素注射液，C组2%利多卡因上颌结节阻滞麻醉法，麻醉剂不超过4ml，腭侧采用腭前神经阻滞法，麻醉剂不超过1ml所有患者均由同一医师完成。

1.4观察指标①三组患者均在治疗全程进行心率、血压监控，记录麻醉剂注射前、注射中、注射后2min、拔牙后4个时间点的收缩压、舒张压和心率。②拔牙窝出血即刻充盈，刮治后出血充盈，以充满牙槽窝，平牙槽嵴顶作为标准。

1.5统计学方法统计分析软件为SPSS16.0。血压、心率采用单因素重复测量的方差分析t检验进行数值分析；对牙槽窝出血充盈情况的数值采用两样本独立t检验。

2结果

2.1血压和心率的变化A,B,C 3组麻醉剂注射前、注射中、注射后2min、拔牙后血压和心率均无明显变化(见表1)；对照组血压在注射中和注射后2min均高于麻醉前；心率在4个时间点均无明显变化(见表2)。

2.2 A,B,C 3组牙槽窝充盈情况的比较A组即刻充盈38例，刮治后充盈2例；B组即刻充盈18例，刮治后充盈22例；C组即刻充盈39例，刮治后充盈1例。A，B组比较,χ2＝2.380，P＜0.05；B,C组比较χ2＝2.155，P＜0.05；A,C组比较,χ2＝0.329,P＞0.05。B组需要进行牙槽窝刮治的比率明显高于A,C两组，差异具有统计学意义，而A,C两组需要进行牙槽窝刮治的比率，差异无统计学意义。

3讨论

拔除上颌智齿是临床常见的操作，虽然在难度上相对于下颌智齿的操作要容易很多，但很多患者还是对拔牙非常的恐惧，特别是对于麻醉的效果比较担心，以及害怕注射时的疼痛。如何降低患者的紧张情绪，以及无痛的口腔操作一直是临床医生所努力追求的。①麻醉剂的使用是首先要考虑的，只有好的麻醉药物，才能在拔除中无痛。②在注射的过程中要尽可能的确保无痛，即，进针时注射针头刺破黏膜的瞬间使疼痛降到最低。最后，麻醉剂的使用不能对拔牙创的愈合产生不良影响。

本研究通过采用三种不同的麻醉方式，应用到最常见的上颌阻生智齿的拔除中，从而为有条件的医疗机构提供最佳的麻醉方式。使患者实现真正的无痛拔牙。本研究中C组采用的是最传统的2%利多卡因上颌结节阻滞麻醉法，但在麻醉过程中患者主观感觉到疼痛，而且上颌结节阻滞麻醉最大的并发症容易引起翼丛出血，本身上颌结节阻滞麻醉法也需要操作医生有一定的临床技能。现本法已较少使用。B组采用4%阿替卡因肾上腺素注射液局部侵润法，为最常规使用的麻醉方法。即使在局部涂表面麻醉的情况下，患者仍感觉疼痛，而且对患有心脏病，高血压的患者慎用［3］。通过该组患者血压，心率变化可得出波动相对较大，这一方面可能与麻药含有肾上腺素有关，另外也与注射时疼痛有关联，且拔牙窝内出血较少，不太容易形成较好的血凝块[4]而A组采用STA计算机控制口腔无痛麻醉仪注射法，它提供了实时的压力信息反馈，引导医生完成STA-韧带内注射。术者主要通过仪器提供的视频及音频的实时反馈信息，可以识别韧带组织的位置，在较小的压力下，即可注入较大容量的麻醉剂。形成较流畅的麻醉通道，而传输麻醉剂的速度缓慢，低于患者的疼痛阈值，从而实现无痛注射，且不引起组织损伤。在无痛操作方面，通过比较三组的血压，心率波动值完全可以证实STA计算机控制口腔无痛麻醉仪注射法的优点。且此种麻醉法由于只是牙周韧带内注射，对

心脑疾病的患者也较安全，不影响牙槽窝内血凝块的形成。STA系统是唯一具有动态压力传感技术的注射系统，可完成高度可预测的、起效迅速的单颗牙深度麻醉。它以牙周韧带组织作为注射靶目标，采用ControlFlo的流速(1ml/207s)和计算机控制［5］，可保证缓慢匀速注射，专为致密组织而设计，麻醉剂传输速度低于患者疼痛阈值，注射更加舒适。麻醉剂只是在密闭的牙周韧带组织进行弥散，从而达到可预测的成功麻醉，起效迅速，用量小，麻醉时间持久，安全性高。STA技术最大的特点是能在完成麻醉单颗牙齿的同时［6］，不影响邻牙，不会出现麻醉邻近区域的现象，而且更不会出现拔错牙的低级错误。

综上所述，比较三种不同的麻醉方法，在上颌阻生智齿的应用，STA麻醉法不仅在减轻患者的恐惧心理，而且在引起患者拔牙的并发症上都是最小的，此种麻醉方法值得提倡，但唯一的缺点就是成本有点高，在基层推广比较困难。而其它两种方法，在条件不具备的单位也是可以使用的，如能在麻醉前涂表面麻醉剂效果[7]会更好。

参考文献:

[1]Milestone Scientific.The Wand:computer-controlled anaesthesia delivery system(manual).1998.1-27.

[2]冀鲜桃,李俊国．阿替卡因在牙科无痛治疗中的应用评价［J］．山西医药杂志:下半月,2009,(7):605.

[3]刘宇，等．WAND无痛口腔局麻注射仪在心血管病患者拔牙时的应用研究［J］．现代口腔医学杂志，2002，16(5):427.

[4]於丽明，段世勇.微创拔牙技术的应用进展[J].口腔颌面外科杂志,2011，21(1)，65-67.

[5]Uysal T，Sari Z，Demir A.Are the flowable composites suitable for orthodontic bracket bonding［J］.Angle Orthod，2004，74（5）：697-702.

[6]康媛媛,等.STA麻醉仪用于牙科畏惧症临床意义研究[J].中国实用口腔科杂志,2013,(2):100-101.

[7]于肖洋,等.表面麻醉膏在口腔局麻中的应用[J].全科医学临床与教育,2012,(4):448-449.

编辑/王海静