批判性思维 结课论文

学完了批判性思维这门课，我感觉收获了很多，每一节课我都会了解到一个新的话题，对当前的新闻有一个全新的认识，一些我认为正确无比的观点在一次次思维的碰撞中都被推翻。在我看来，批判性思维其实也就是从正反两面讨论问题，批判性思维最早可以追随到苏格拉底时代，发展到现在批判性思维已经成了教育特别是高等教育目标之一。这种思维必不可少，倘若没有批判性思维，我们就很难在这个众生喧哗的社会认清事实的真相，很难不被各种标题党牵着鼻子走。

在这种新的价值观的指导下，我对身边的新闻有了一种全新的认识。不久前在网上看到一篇文章，标题是这样的：正能量！聊城单亲5岁女孩照顾残疾父亲，刷锅洗碗还陪他遛弯。文章大致是这样的内容：五岁本该是一个孩子在父母怀里撒娇的年龄，但聊城东阿铜城办事处艾山村的五岁女孩张文静，却远没有同龄孩子那般幸运。她患有智障的母亲在她三个月时便离家出走，而父亲张保勇又患有股骨头坏死下肢动弹不得。小文静平时除了要帮父亲推轮椅外，有时还要承担家中刷锅、洗碗、打扫卫生等日常杂务。点开文章下的评论，几乎毫无例外的都是对女孩的同情和对她的勤奋懂事的赞扬。刚阅读完这篇报道，我和很多网友一样对小女孩充满了敬佩，才5岁的女孩承担起了照顾一个家的责任，着实让我赞叹，但是像路军老师所说，凡事都要用批判性思维来思考。所以在仔细看完整篇文章后，我对这篇报道进行了正反两面的分析。

首先从正面来说，小女孩的行为确实让人赞叹。俗话说：百善孝为先，从古至今，孝顺一直是我们中国所崇尚的，一个5岁的小女孩能有这样的勇气承担起照顾父亲的责任着实让人敬佩。我们来看看截取的报道：志愿者递给她一块小零食，她看起来开心坏了，但打开包装后，却并没有送到自己嘴里，而是递到父亲嘴边，让父亲先吃。“我不吃，你吃吧。”几次推让之后，张保勇竟然抹起了眼泪，语带愧疚地说，“我没钱给她买吃的。”看到父亲哭了，小文静从兜里拿出纸，赶紧给父亲擦眼泪。可能她并不知道父亲为何会掉泪，看着父亲情绪稍好些，自己拿着零食在一旁吃得津津有味。从这些报道中我们可以感受到小女孩的懂事体贴，也难怪网友们对她是既佩服又心疼。

但是仔细一思索，整件事又有值得深入探讨的地方。第一点，女孩的母亲并不是自愿和女孩的父亲发生关系的。报道中女孩父亲张报勇说自己家庭贫困，一把年纪还没有结婚，10年前他在捡垃圾时遇到一个智障女子，三年后这个女子怀孕生下了女孩，孩子刚满3个月母亲就跑了，留下残疾的父亲。从这段文字中我们可以看出，智障女子可能并不是自愿和女孩父亲发生关系的，而根据相关法律规定,明知妇女是精神病患者或痴呆者（程度严重的）而与其发生性行为，不管犯罪分子采取什么手段，都应以强奸罪论处。从这段法律规定中我们可以得出结论：这位残疾的父亲很有可能强奸了智障母亲！文章中还说到孩子父亲因为害怕别人知道，一直不敢出门，由此可见这段婚姻是没有法律认证的。

通过不知名的手段和一个没有任何保护自己意识以及自我防卫功能的智障女子发生关系还生下孩子，显然不合法。

第二点，5岁的孩子没有自理能力，却还要在及其恶劣的环境下成长并承担起照顾成年父亲的责任。从报道中我们可以知道女孩的生活环境十分糟糕，房顶塌陷漏水，基本的温饱都无法解决。因为没有结婚证的原因，女孩没有户口，所以她也无法享受作为一个儿童的医疗教育等各项社会保证。在这样的情况下，她还要照顾自己的残疾父亲，给他端茶倒水，洗碗刷锅，推着父亲出去散步，这岂不是雪上加霜？一个才5岁的小女孩，可能还没不能记事，连自己都无法照顾还要承担照顾别人的责任，在我看来，这样的家庭是畸形的，恐怖的，这无非是在压榨儿童。为什么这样说？因为这不既不是女孩的义务也不是她个人的选择。女孩从出生时就被灌输父女关系的观念，由于年龄太小她根本没有自我选择和判断的意识，她并不知道自己行为的意义，她不知道为什么，她只知道自己要照顾父亲，仅此而已。对于一个5岁的孩子来说，这样无意识的被迫的选择是何其残忍！单纯因为血缘关系小女孩就要被捆绑在她父亲身边，对于她来说，显然是不公平的。第三点，这样事情的发生是社会法律意识的缺乏和法律规定漏洞百出的体现。其一，作为媒体，本来应该引导社会向健康的舆论氛围发展，但这篇文章中媒体竟然大肆宣扬女孩的孝顺懂事，避而不谈事件背后隐藏的大黑洞，这让我觉得很可悲。整件事，不仅涉及法律问题，更涉及到我们这个社会如何去保障未成年

人，特别是幼儿的人身权利，我们有责任让每一个孩子拥有健康成长所必须的生活环境。说到这里不得不提到一个道德评选的活动——最美孝心少年，在这个活动中，有很多和上述小女孩相似经历的儿童，媒体同样也是尽力挖掘他们的故事并展示给观众看，就像在教导电视前的孩子一样：看看人家，只有像他们这样才叫做孝顺！其实我本人对这个节目有着抗拒情节，我觉得当一个家庭发生了悲剧，如果这个家庭中唯一健全或者健康的是一个还没有成年的儿童，他并没有这个义务去撑起这个家，选择承担只是个人的价值判断和价值选择，不能以此为标准来要求所有的儿童都和他们一样，这是不公平的。长此以往社会上会形成不良的舆论环境，对孩子们的成长也许会有负面的影响。其二，在出现这样的事之后，国家和政府应该对此负起一定的责任，对小女孩的家庭给予一定的帮助，但可惜的是我还没有看到相应措施的实施。与其同情小女孩，相关司法机关，社会福利组织，应该真正的负起责任。给孩子一个健康的成长环境。

从以上三点来看，整件事并不像媒体所报道的那样积极向上，同样也有消极的一面。这其实也就是批判性思维教给我们的——从双面分析问题。确实，这位父亲在某些方面要被质疑，但在谴责父亲对小女孩的“捆绑”的同时，我们不能忽视的是这位父亲对女孩的爱。因为没钱给孩子买奶粉，这位父亲和他的哥哥靠喂米糊和鸡蛋把孩子养大。“我身体残疾，没有劳动能力，我哥哥每天都去东阿县城捡垃圾，一个月也就收入六七百元钱。”张保

勇说。在女儿的教育方面，他也是一直在努力，虽然有外债，但到了上学年龄，他还是送女儿上了幼儿园，半年学费一两千块钱，张保勇和他哥哥省吃俭用也得供孩子上学。也许他不是一个合格父亲，但是他在尽自己的所有能力为女儿创造更好的环境，弥补自己犯下的错误，要是这个父亲没有一点责任感，他大不如把生下来的孩子抛弃或者送给别人，甚至严重一点还可以卖给别人，但他并没有这样做，相反他一直在努力，努力地为自己的女儿创造更好的环境，由此足以看出这位父亲对孩子真是给予了满满的爱。

综上所述，一方面我们要肯定的是小女孩的美好品质，她虽不懂事却用自己的两只双手撑起了一个家；还有她父亲对她的爱，不抛弃不离弃。另一方面我们又不能忽视事件背后折射出的社会问题。只有运用这样两面的思维才能对一个事件做出理性的分析，避免成为房间里的大象。

在没有学习过批判性思维之前，我看问题比较单一化，对一个事情总是一边倒，要么赞扬要么批评，而正是在学习了批判性思维之后，我才能对这个报道做出理性的判断，从正反两方面对其进行分析。在这个案例中我深深的体会到了批判性思维的作用，假如没有运用这样的思维，我还是会投入众多网友的大潮，高喊着道德的口号，被小女孩的行为所感动，赞扬这样孝顺懂事的美好品质，如同伏尔泰所说：“人人手持心中的圣旗，满面红光走