中国移动通信双寡头市场结构及企业行为的博弈分析

１ 中国移动通信市场双寡头 垄断存在的历史合理性

１．１　中国移动通信市场双寡头垄断 的形成

所谓寡头垄断是指由少数几家厂商控制着整个市场产品的生产和销售的市场组织。形成寡头市场的主要原因包括：某些产品的生产必须在相当大的生产规模上进行才能达到最好的经济效益；行业中几家企业对生产所需的基本生产资源的供给的控制；政府的扶植和支持等。１９９４年中国联通公司的成立标志着由邮电部独家垄断中国电信市场的局面开始改变。之后，随着中国移动通信从中国电信中分离并在香港成功上市，经历了改革与重组、拆分与合并的国内移动通信市场目前已形成了中国移动与中国联通双寡头垄断的市场格局。两大运营

【摘要】本文运用博弈论的相关基本原理，对中国移动通信市场的双寡头垄断结构以及企业的行为进行了微观分析，从而为其培育竞争优势、提高核心竞争力提供了理论依据，同时为应对“入世”过渡期后国际移动通信业巨头的竞争提出了建议。

商２００３年移动通信市场格局如表１所示：

表１ ２００３年移动通信市场格局

由于移动通信属于自然垄断性的行业，这两家公司均有相当大的业务量，能够形成规模效益，并且两家公司在基站、传输线缆、交换机等基础设施的配备以及ＰＬＭＮ方面拥有不同程度的控制力，加之政府的政策扶持使这种双寡头垄断的局面得以存在和延续。根据厂商的行动，寡头行业可以分为勾结行动寡头行业和独立行动寡头行业。中国移动和中国联通分别提供差异化、个性化的语音和数据业务，在市场中通过价格、业务、品牌、

技术、广告展开全面竞争。由此可见，中国的移动通信市场是有差别的、独立行动的双寡头垄断市场。

１．２　中国移动通信市场双寡头垄断

存在的合理性

在中国的移动通信市场中，寡头垄断也有其存在的合理性，原因如下：

首先，移动通信行业的“大数原则”和“规模经济原理”要求具有相当规模的企业存在。行业壁垒的提高避免了众多小规模企业的进入，而规模越大的企业才能拥有更大的经济效益，从而不断提高自身的竞争力。无论是中国移动还是中国联通都拥有雄厚的网络资源优势，使得它们各自能够籍此获得规模收益，保持垄断地位。

其次，信息的传递不可能局限于一定的范围，这一特点构成了移动通信行业的自然垄断性，因此要求在全国统一经营、统一网络、统一标准、统一服务。寡头垄断兼具竞争和垄断的特点：由于寡头垄断带有竞争的因

中国移动通信双寡头市场结构

利益冲突主体人的对局行为的理论。由于寡头垄断市场中企业之间的决策行为能够直接相互作用，且单个企业的最优选择取决于其他人的选择，又是其他企业选择的函数，因此这是博弈论重要的应用领域之一。

２．１　初进入阶段的市场博弈

从中国电信分离出来的中国移动通信集团有限公司作为中国移动通信市场的先进入者，无论在网络覆盖还是通话质量上都具有明显优势，并能借此获得垄断利润。在利益的驱动下，原有的垄断企业对潜在的进入者都要进行威胁和制造障碍，如图１所示：

图１ 行业进入博弈

假设原有企业的垄断利润为１０，潜在进入者的成本为４，那么当潜在进入者进入市场时，若原有企业采取容忍的策略，则利润降为５，进入者的利润减去成本得净利润１；若原有企业为维护其垄断地位采取抵抗的策略，则

利润降为２，进入者的利润减去成本得净利润－２。当潜在进入者不进入市场但进行降价威胁时，若原有企业采取容忍的策略认为降价是不可置信的，则仍能取得垄断利润１０；若原有企业相信了这一威胁采取抵抗的策略，则只能取得利润４。可见无论潜在进入者是否进入，对于原有企业而言，容忍都是其占优决策，唯一的纳什均衡出现在矩阵的左上角：潜在企业进入，原有企业容忍。

政府政策的扶持（允许联通以低于移动１０％～１５％的价格进入市场）以及市场博弈选择的结果，使得中国移

素，在这种垄断性行业中为了避免一家独大的局面，提高消费者福利水平，可以适当的引入有效竞争，形成双寡头垄断的格局，双寡头通过提供异质的产品和服务展开竞争，有利于资费水平的下调和服务品质的提升；同时寡头垄断又带有垄断的因素，这种两家企业控制市场的情况可以避免重复建设和无序竞争，提高资源的使用效率。可见，一定程度上的寡头垄断不仅是必要的，也是合理的。

再次，据估计（２００２），我国移动通信需求价格弹性的绝对值大于１，这说明移动通信服务是富于弹性的，双寡头的市场结构使得价格的下降可以带来绝对利润的上升，这对于移动通信运营商来讲是有利可图的。即使需求价格弹性的绝对值小于１，即价格下降导致利润的增加值小于利润减少值（绝对利润的下降），只要移动通信运营商能够维持经营，就整个社会而言，福利仍然是增加的，因为消费者剩余的增加值大于企业利润的减少值，尽管企业可能陷入“增量不增收”的陷阱。因此，寡头垄断所带来的价格之争在一定条件下对社会福利的增加能够起到有益的促进作用。

２ 中国移动通信市场双寡头 垄断的博弈分析

寡头市场中企业行为的本质特征在于其行为的相互依存性。由于市场中企业的数目有限，每个企业在决定自身产量和价格的同时，必须考虑自己的行为对竞争对手有何影响，以及如何对竞争对手的反应采取行动。换言之，就是企业的利润不仅取决与自己的决策，也取决于其他企业的决策，即Ｙ＝ｆ（Ｘａ，　Ｘｂ）。因此在分析寡头市场中企业的决策行为时不可避免地会运用到博弈的思想。博弈论（ＧａｍｅＴｈｅｏｒｙ）是研究相互依赖、相互影响的

动通信市场出现了双寡头垄断的局面。中国联通涉足移动通信行业降低了移动资费水平，通过低价策略迅速扩张市场份额，与中国移动展开了正面竞争，促进了移动通信业的快速发展。

２．２　成熟阶段的市场博弈

仅凭低廉的价格无法满足消费者日益多样化的需求，中国移动在容忍和默许的同时也采取了相应的对策，以维持其在市场中的领先地位，其与联通展开了针锋相对的竞争策略，见表２：

表２ 中国移动与中国联通的竞争

移动通信行业的发展趋势要求寡

头企业不应继续陷于容易引起两败俱伤的价格战，而应该倾向于使用非价格竞争手段，例如广告、品牌、服务等。非价格竞争手段可以引起需求曲线的变化，而价格竞争只能导致需求量的增加。只有注重技术的研发以及模仿难度较高的非价格竞争手段的运用，才能有利于企业提高核心竞争力，发挥竞争优势，从而在市场中立于不败之地。

为了避免恶性的价格之争，市场寡头可以采取多点竞争策略（区别不同的区域市场、细分市场）、错位竞争策略（占领不同的市场层次）以及理性的进攻与反击策略（改变行业竞争规则、运用非价格竞争手段）。无论何种策略都依赖于企业在市场中的先动优势，先动优势即先行动先决策的一方获益多。在市场容量有限的情况下，如果博弈的一方首先开发了某种

原

有垄断者

潜在的进入者