社会-政治结构理论

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

在法团主义模式中,利益集团是高度组织 化的,体现在以下三方面:
数量方面
的有限特 征
内部关系
结构方面 的官僚制 特征
利益集团
之间关系 方面的垄 断特征

由于各国的历史背景,社会结构和文化传统等因素,法 团主义的表现形式是多种多样的。
标准:国家与利益集团的关系特征 国家法团主义:利益集团的设立是国家的特许行为,这 些组织作为国家和经济生产者之间的中介体而存在,具 有限制后者独立活动的替代功能,其主要作用与其说是 利益代表,不如说是国家控制社会的一种手段。 自由法团主义:一般是发达国家利益集团垄断权力日益 增长的一种“自然”结果,国家对这种权力表示默认, 通过各种正式和非正式的渠道将其吸纳进体制,并对其 进行控制和管理。

考森对法团主义的分类
法团主义的理念模型
同意型
权威型
松散的合约型
1、国家准许利益中介组 1、国家准许利益中介组织 1、国家保证合约实施,或 织存在,反过来它们准 存在,反过来它们也准许 同生产者集团的谈判取得支 许国家享有对经济和社 国家的行动,否则社会行 配权;功能团体的领袖保证 会事务的行动权力 动者的经济自由将受到限 召集其成员建立各种形式的 制 合作约定,但较弱的合约也 2、合作系统内各组织在 可能缺少约束力 价值和目标方面有着较 2、合作系统内各组织在价 高程度的一致,因而国 值和目标方面存在有限度 2、各团体原则上同意支持 家只需实施有限的控制 的一致,国家控制的存在 现有秩序,但特别的需求和 ,中介组织和社会行动 可以很大程度上改变经济 冲突不时威胁着秩序 者有明显的自主性 和社会秩序 3、合作结构建立在很高程 3、合作结构建立为的是 3、合作结构建立为的是尽 度的自主决定基础上;正式 促进认同 可能地保证国家的控制权 制度化程度较低
“多元”包括两种意思:
一是指各种各 样的组织或利
二是指缘由权力资源高度分散而 呈现的一种多中心或无中心的格 局,即指社会中国村子权力的多
益集团的并存
并立,相互竞 争。
元中心,其中任何中心都不能完
全占有主导地位。

所谓多元主义,按照施密特的定义“,是一种利益代表 制度,在这种制度下,分门别类的利益集团是其构成单 位。这些集团自行发展,数量无限,相互竞争,利益自 决,无等级高下之分。它们不需要国家的特别批准、资 助和创设,在领袖选举和利益表达方面不接受国家的控 制,而且在各种利益集团自我空间中,它们不享有垄断 权。
多元主义的基本观点:
多元主义与精英主义对立,这种对立不是前提
的而是推演的。双方的差异在思维过程中思维 运动过程中表现出来。
多元主义也承认政治影响力(权力)的分配是
不平等的。
达尔
“不管我们的观察多么粗略和不完善,所 有的政治体系普遍公认的特征之一是,政治影 响力的分配时不平等的” 《现代政治分析》
多元主义不是单一整合的理论观点或学说

从地缘角度考察:欧洲多元主义和美国多元主义 从发展角度考察:传统或经典多元主义与新多元主义

从某种意义上来说,多元主义本身即是多元的,既包括 不同类型的多元主义并存,也涉及同一类型多元主义内 部的不同支流的同在。
多元主义的知识背景:
Table of Contents





其次,对议会政治构成的挑战。
议会无法解决的问题 ,法团主义作为阶级合作的一种 方式应运而生,议会外的和宪法外的政治舞台将部分取 代传统的权力角逐场所。 泰勒指出,议会内与议会外的这两个谈判和辩论的场所 所面对的公众是同一个,在功能上大体是互补的。因而, 有关“法团主义”的问题可以用这样一个问题表达:有 多少关键的谈判是在国会之外进行的?
利益集团 的私人性 命题
利益集团 的定向性 命题
利益集团 的竞争性 命题

多元主义在一定意义上为我们提供了一副类似于竞争性 市场的的图景:(政治竞争的)市场是开放的;进入这 个市场是自由的,利益集团的组织是不受限制的;资源 和权力是广泛分散的;任何一个集团都具有潜在的政治 影响;没有永久性的占主导地位的特殊集团;争夺资源 与影响公共政策的竞争不但是激烈的,而且是动态的, 没有“常胜将军”;政府是破碎的;……最后,作为竞 争过程产品的公共决策反映了政治市场的要求,换言之, 是不同的市场力量相互竞争、冲突、讨价还价和妥协的 结果。

法团主义是一种相对的倾向,而不是绝对的趋势。衡量 某个国家的是否具有法团主倾向,只是一个程度问题。
在所谓的法团主义国家,完全可以发现有些政策并不是 以法团主义的方式来制定,反过来,在被认为不是法团 主义的国家中,有些政策是采用法团主义的方式来处置 的。


有学者指出,按照政策领域来讨论法团主义的问题,也 许要比以国家为单位更为合适。
多元主义与精英理论在“精英”观与“民主”观两个方 面发生了某种程度的“结合”。

多元主义与精英主义结合的可能性:

关键在于对“精英”和“民主”概念作出新的理解和阐 释 首先,多元主义虽然强调权力的多中心配置,以及利 益集团的之间相互竞争,但是它并没有否认精英的存 在及其所发挥的重要作用。 精英主义:从权力配置不平等(累积性不平等)区分了 寡头精英和芸芸大众。 多元主义:弥撒性不平等打破了寡头精英结构,不意味 着彻底否定精英概念,否定的只是封闭式的寡头精英概 念,将经营的概念做了”多元化“的加工处理。(一、 扩大范围。二、引入竞争性要素。)“精英多元主义”、 “多元精英主义”。
罗伯特· 达尔 《论政治平等》:

政治资源、技巧和动机的分配。
不可复归的时间限度。 政治组织的规模。 市场经济的盛行。 国际体系的存在,它们也许很重要,但却不是民主的。 严重危机的必然性。
在承认政治不平等方面,多元主义与精英主义并无根本 的区别,区别在如何看待及确定这种不平等时,两者的 差异就显示无遗了。 达尔认为,尽管政治资源分配方面存在诸种差异,但是 这种差异是非结构化的或者是累积性的因而关键是区分 不平的表现形式。
社会-政治结构理论:法团主义
法团主义:Corporatism


法团主义在中文中也可称为社团主义或合作主义。
作为一种特定的社会现象,法团主义的兴起与经典多元主 义的衰落相呼应。20世纪70年代成为一种较为完整的理论 体系。 就其主题而言,法团主义所关注的是国家与利益集团的关 系,与多元主义不同,法团主义强调利益集团具有官僚化 的集中趋势。作为这种趋势发展的结果,某一领域的利益 表达有特定的团体所垄断,从而在相对封闭的政策制定过 程中扮演着特殊的角色。 在这个意义上,法团主义提供了一种与多元主义不同的、 关于西方社会利益集团政治过程的学说。

对多元主义的批评:
指责利益集团忽 批评多元主义忽略 了“制度性偏见” 的问题。 视了特殊利益群 体的作用。 来自意识形态 的批评。
1
2
3
4
5
指责多元主义未能解释 或解决不同领域内的垄
指证多元主义忽视
了国家自主性问题。
断趋势的发展。
思考

一,秩序还是冲突?
二,自治还是控制? 三,公共利益还是集体利益? 四,政治平等还是不平等?
社会-政治结构理论
社会-政治结构理论:多元主义
多元主义概念之争:
0 1 关于权力配置状态的理论
0 2 经验民主的理论
0 3 关于政策制定过程的理论 0 4 国家与社会关系的理论
政治学分析单位的变化:
罗伯特·达尔“在民主
麦迪逊:派系斗争“一 多 元 论 或 多 元 主 义 民 些公民,不论是全体公 主 的 说 法 中 , 多 元 论
利益集团发挥影响的渠道
公共舆论媒体

wk.baidu.com

集 团
各类政府机构 立法机关 行政机关 官僚阶层 法院系统
影响利益集团 的各种政策
政党
作为经验民主理论的多元主义

经典多元主义深受行为主义革命的影响,强调理论的经 验基础和科学特征,因而又将民主区分为“规范”层面 即应该如何统治的问题与“经验”层面即所谓民主国家 在实际上是如何统治的问题,并将自身界定为一种“经 验民主理论”,即对民主政治的实现进行描述和解释。



精英主义模型
多元主义模型
利益集团 利益集团
多元精英主义模型
精英
大众
精英
精英
大众
精英
大众
利益集团 利益集团 利益集团
大众
精英
大众

其次,“民主”概念发生了重大的变化。 古希腊:“人民自己统治自己”、“自治”。 精英主义:从事社会管理的总是少数人。 民主精英论:强调统治依然是少数人的事情,民主并非 人民自己决定国家大事,而是选出领导人,由他们替自 己作出决定,换言之,通知和被统治的区分依然被保留 了下来。 代议制民主特征:竞争产生、获得人民的同意、对人民 负责、开放性。
民中的多数还是少数, 是 指 组 织 的 多 元 论 , 保守主义的精英理论 团结在一起,被某种共 也 就 是 指 在 一 个 国 家 对于大众的理解,将 同利益或情感所驱使, 范 围 内 许 多 相 对 自 治 其是为分散的无组织 反对其他公民的权利, 的 ( 独 立 的 ) 组 织 的个人。 或者反对社会永久的和 ( 子系统 ) 的 存在 ” 。 集体利益” 2 4 6 3 1 5 阿瑟 · 本特利《政府过程》一书奠 在 自 由 主 义 熊彼特民主理论中: 定了团体分析的基础。第一次将利益 的 政 治 学 传 个人选民与被选出的 集团置于政治学分析的核心地位。 统 中 , 基 本 领导人之间几乎没有 战后多元主义继承了这一传统,通 的 分 析 单 位 什么中间或中介环节, 过考察竞争性选举与有组织的利益集 一 向 是 公 民 因而实际上忽略了利 团的活动之间的相互关系,改进了熊 个人。 益集团的重要性。 彼特的民主理论。



著名学者施密特对法团主义给出了相对全面的界定: “法团主义可以定义为一种利益代表制度,由数目有限、 功能分化的利益集团构成,这些利益集团在其代表的范 围内是独一的、强制性的、非竞争的,并具有等级结构。 它们被国家承认或由国家同意(如果不是创立的话)而 建立,并在各自的领域内被特意授予代表的垄断权,作 为交换,其领导人的选择、要求和支持的表达,要受到 国家的某种控制”。
累 积 性 不 平 等
所有种类的资源都
为某些人控制,从 而形成“权力硬
块”,有着全有,
无者全无。
弥 散 性 不 平 等
不同种类的政治资源分别
在不同程度上由各种利益 集团所掌握,尽管不平等
依然存在,但是其表现方
式却多样化了。
多元主义的八个理论命题:
利益集团 的动员性 命题
利益集团 广泛性命 题
利益集团 的中介性 命题

(一) 是否存在一个由多元主义一极向法 团主义一极运动的历史趋势? (二) 法团主义是多元主义的必然归宿?
A:多元主义
分布着不同种类 的、规模各异的、 相互竞争的利益 集团。
A
B:法团主义
B
利益集团趋于寡头化、
利益集团被垄断所取
代,利益集团与政府 的关系被高度组织化
了。
THANK YOU .
法团主义的政治后果:

首先,国家与社会关系的变化。
多元主义:国家与社会的界线是分明的。利益集团自主性 的基础规定,利益集团独立于政府且从外部对政府施压; 政府对不同的压力进行回应。
法团主义:国家与垄断性的利益集团之间建立起了一种制 度化的协商、合作关系,一方面国家让渡出了一部分公共 权力,允许利益集团进入公共政策的决策过程,并对相关 政府政策提出意见;另一方面作为政治交换,利益集团有 义务是一致达成的公共政策再其占有垄断地位的领域内得 到有效的贯彻。 威尔逊:在法团主义模式中,“利益集团并非在政府之外, 向政府施加压力,而是统治过程的一部分,既执行政策, 也协助拟定政策。” 国家社会化VS社会国家化
相关文档
最新文档