地方政府引入人才

Leabharlann Baidu
不具有竞争力或没有相关 人 才 政 策 ， 则前者将获得全部５个单位的投 资， 扣除政策成本后 ， 提供具有吸引力的人才政策的实际得 益 为 ８， 提供 不具有竞争力或者不提供政策的一方得益为 ０。 在这个模型中 ， 两个地 方 政 府 同 时 选 择 有 竞 争 力 的 人 才 政 策 策 略 是优势策略 ， 即不管对方选择什么策 略 ， 自己选择具有竞争力的人才政 对自己有利 ， 使自 己 能 够 获 得 更 多 的 收 益。 例 如， 各省份纷纷 策策略 ， 出台优惠的人才政策 ， 加大对物质保 障 的 投 入 以 吸 引 人 才 ， 更加大了各 地方政府的财政投入 。 上述模型是一个静态 的 博 弈 模 型 ， 现实情况是地方政府之间就人 才政策的博弈是反复进 行 的 ， 考虑地方政府间人才政策之间的重复博 弈自然更接近对现实的概括 。
公共管理

地方政府引进人才政策的博弈分析
茆邦寿 卢 伟 安徽大学管理学院
摘 要】 地方政府通过引进人才而为发展本地的经济 。 本文从博弈论 的 角 度 分 析 地 方 政 府 引 进 人 才 政 策 的 行 为 轨 迹 。 文 章 的 第 一 部 分 通 过 【 地方引进人才政策的梳理 ， 虽然地方政府在引进人才政策方面取得了一些成果 ， 但仍存在一些问题 。 第二部分通过建立博弈模 型 ， 对地方间引进人 才政策的非合作博弈政策进行分析 。 第三部分探讨地方政府之间是否存在人才政策合作博弈的可能性 ， 最终得到资源共享 。 【 关键词 】 地方政府 人才政策 博弈 合作与竞争
Ａ省 不具有竞争力的政策 Ｂ省 不具有竞争力的政策 具有竞争力的政策 ５， ５ ８， ０ 具有竞争力的政策 ０， ８ ３， ３
且假定两地的其他市场环境完 Ｂ 两个地方政 府 ， 模型中假定有 Ａ， 一定时期全国人才 总 量 为 既 定 的 数 量 １ 如果两地的 全相同 ， ０ 个 单 位， 人才政策都不具有竞争力 ， 那么假定 两 地 各 获 得 ５ 个 单 位 的 人 才 数 量 ， 这些人才的加盟给地方政 府 分 别 带 来 ５ 个 单 位 的 净 得 益 ； 如果两地都 提供有 竞 争 力 的 人 才 政 策 ， 由于人才总量未变， 可以合理假定两地仍然 人才政策所 花 费 的 成 本 ２ 个 单 位 ， 则两地实际 各获得 ５ 个单位的人才 ， 得益均为 ３； 而如果其中一地提 供 的 人 才 政 策 富 有 竞 争 力 ， 而另一地的 ４ ０
地方政府间的非合作博弈 二 、
地方政府引进人才政策与市 场 规 律 的 关 系 。 市 场 机 制 在 社 会 资 １． 源配置 中 起 基 础 性 的 作 用 ， 我国在市场经济不断发展的背景下， 人才流 动必然受到市场机制作 用 的 影 响 。 因 此 ， 地方政府人才政策的制定和 都要尽量顺应和运用市场规律， 确立符合市场经济规律的大人才 实施 ， 观； 同时 ， 也要发挥地方政 府 人 才 政 策 上 的 独 特 优 势 和 作 用 ， 在市场机 创造 人 才 引 进 的 氛 围 和 环 境 。 比 如 ， 不发 制作用不显著的领域和部门 ． 不足以引进和留住人才， 但地方政府 达地区 依 靠 本 地 的 市 场 经 济 环 境 ， 。 可以利用政策工具吸引人才 ， 积极在 “ 洼地 ” 中创造 “ 人才高地 ” 地方政府之间人才政策竞争的 “ 囚徒困境 ” 模型 。 ２．
— — 合作的可能性 地方政府间的非合作博弈 — 三 、 上图中的博弈是一次 博 弈 ， 在 现 实 生 活 中， 许 多 博 弈 是 重 复 的， 且
没有最后一次 ， 称 为 无 限 重 复 博 弈。 无 限 次 重 复 博 弈 存 在 着 合 作 解。 只要博弈一直持续下去 ， 局中人可以 观 测 到 过 去 博 弈 的 历 史 ， 进而依赖 它做出选择 ， 因此可以通过合作来 获 利 。 只 要 局 中 人 有 足 够 的 耐 心 ， 人 们将进行长期合作并放 弃 既 得 利 益 ， 因为长期合作中的利益可以克服 谋取短期利益的动机 。 地方政府人才 政 策 属 于 无 限 重 复 的 博 弈 ， 亦 是 动 态 过 程 的 博 弈。 假定各地方政府知道其 他 政 府 的 信 息 ， 也知道其人才政策所带来的益 处， 会降低个别 政 府 在 谈 判 中 不 怀 好 意 的 风 险 ， 从而提高合作的可能 地方政府就不必支付过高 的 成 本 ， 也同样可以获得优异的人 性 。 这样 ， 才 。 随着市场经济不断发展 ， 各地方 经 济 往 来 不 断 加 强 ， 存在着共同的 利益 。 例如长三角地区与安徽省的人才交流利益密切 。 零和博弈的结果是一 方 吃 掉 另 一 方 ， 一方的所得正是另一方的所 整个社会的利益并 不 会 因 此 而 增 加 一 分 。 使 得 各 政 府 在 彼 消 此 长 失， 的态势中相互转换 。 如各地方政府利 用 高 薪 吸 引 人 才 造 成 成 本 短 时 间 难以收回 。 在市场经济条件下 ， 在信息相对比 较 完 备 的 环 境 中 ， 市场在社会资 人 才 也 可 以 自 由 地 流 动。 中 国 的 宏 观 经 源的配置中起基础性的 作 用 ， 济发展形势看好 ， 人才引进与开发呈 现 持 续 增 量 的 状 态 ， 地方政府人才 局中人的所得并不一定意味着他的对手要遭受 政策属于非零和博弈 ， 损失 ， 更不一定意味着他的对手要遭受同样数量的损失 。 由于地方政府在经济 上 存 在 着 相 互 依 赖 的 发 展 关 系 ， 使得地方政 府在人才合作方面日益密切 ， 互利双 赢 更 符 合 地 方 政 府 的 利 益 ， 合作成 中部六 省 签 订 高 层 次 人 才 合 作 协 议 ， 马鞍 为地方政府间的趋势 。 例如 ， 山与长三角 １ ３ 座城市 共 签 人 才 城 际 合 作 宣 言 等 。 这 些 都 表 明 地 方 政 府引进人才政策正在不断地寻找新的发展空间 。 参考文献 ： ［ ］ ］ 陈振华 ．地方政府人才引进对策研究 ［ １ Ｊ ． ［ ］ 哈罗德 ， 库 恩． 博弈论经典［ 北 京： 中 国 人 民 大 学 出 版 社， ２ Ｍ］ ． ２ ０ ０ ４． ［ ］ ］ 宋世方 ． 国际贸易政策的博弈分析 ［ 上海外国语大学 ， ３ Ｊ ． ２ ０ ０ ６ ， 作者简介 ： 茆邦寿 （ 男， 安徽霍邱人 ， 安徽 大 学 管 理 学 １ ９ ５ ４ 年 －－ ） 院教授 ， 主要从事公共 部 门 人 力 资 源 管 理 研 究 。 卢 伟 ， 女， 安徽大学管 理学院 ２ ０ １ ０ 级行政管理专业研究生 。
地方政府引进人才政策概述 一 、 人才政策 。 由地方政 府 制 定 、 发布并实行的指导人才工作的规 １．
行政法规 和 中 央 政 府 所 属 部 门 的 行 政 规 章 ， 范性文件 。 尚不属于法律 、 但包括地方性 法 规 、 地 方 政 府 行 政 规 章 以 及 更 低 效 力 的 规 范 性 文 件。 其内容涵盖人才 “ 培养 、 选拔 、 使用、 考核、 奖惩、 流动等各个方面。本 文 所涉及的人才政策 ， 主要强调其内容上的激励性质 。 政策博弈是以地方政府为主体 ， 以政策手段和工具， 在人才竞争中 使用的策略及其效果 。 地方政府引进人才政策的内 容 。 中 国 地 方 政 府 人 才 政 策 框 架 主 ２． 要由三部分组成 ： 基本原则 、 主要内 容 和 保 障 措 施 。 地 方 政 府 有 关 人 才 吸引常常有一系列优惠政策 ， 简要总结如下 ： 引 进 人 才 的 基 本 工 资， 专业技术人员的补 ２． １ 基本物质待遇政策 ： 奖励和重点项目资助等 。 贴， 子女入 学 享 受 当 地 同 等 或 优 惠 待 遇 ， 子女升学 ２． ２ 社会福利政策 ： 。 配偶就业优惠 ， 父母随迁 “ 妥善安排 ” 享受加分政策 ， 物资激励 ， 对有突出贡献的引进人才进行 物 资 奖 励 ， ２． ３ 激励政策 ： 如发放奖金 ， 入股分红等 ； 加强人才三支队伍间的交流 ， 鼓励柔性流 动 ， 收入自 ２． ４ 流动政策 ： 留， 完善社保发放体制 ， 允许 人 才 自 由 地 流 动， 让引进的人才没有后顾 之忧 。 对于一些有 潜 力 的 引 进 人 才 进 行 培 训 ， 安排优秀的 ２． ５ 培养政策 ： 以增加人才的素质储备在发达地区， 对引进人才的优惠 专家出 国 培 训 ， 政策更加明显 。 随着经济 、 社会的发 展 ， 地方政府在引进人才政策上的 探索和创新日新月异 。 一些地方也开 始 从 人 性 化 的 角 度 全 面 关 心 人 才 推行一系列能够使其安心工作的体现人性关怀的政策 。 的需求 ，