产业组织理论 第十一讲

MR 30
VM≥K,则进行研发
q D( p)

研发激励比较：
VS > VC >VM,这意味着：
▪ 相对于社会计划者的最优研发激励，完全竞争市场和垄
断市场中厂商的研发激励都不足。 ▪ 完全竞争市场中厂商的研发激励相对较足。 ▪ （原因在于进行研发的机会成本不一样，完全竞争厂商 的机会成本=K,垄断厂商的机会成本=K+400；或者完全竞 争厂商通过创新能将零利润转变为有利润） ▪ 注意：该结论不因需求函数是非线性的而改变。
q D( p)

创新的特征： 不确定性：技术风险/市场风险等。
具有一定的非排他性（弱知识产权保护时） ▪ 例子： 路虎（ LAND ROVER ）与 陆风（ LANDWIND ）的故事 ▪ “陆风新款SUV 被指抄袭路虎极光”
q D( p)

正的外部性：社会收益大于私人收益
▪ 例子1：埃博拉疫苗10年前已研制 因无市场未做人体试
q D( p)
微小工艺创新（左图） vs 巨大工艺创新（右图）
MR
MR
q D( p)

创新的特征： 不确定性：技术风险/市场风险等。
具有一定的非排他性（弱知识产权保护时） ▪ 例子1：“肯德香”、“麦特基”、“可乐基” ▪ 例子2： 路虎（ LAND ROVER ） 陆风（ LANDWIND ） ▪ “陆风新款SUV 被指抄袭路虎极光” ——2014年11月25日 09:52 来源：中工网 “陆风最新款X7运动型多功能汽车，与捷豹路虎的揽胜极 光。X7采用了与揽胜极光相同的低矮风格，以及相似的 轮罩细节等等，相似程度极高，但价格却不到揽胜极光 的一半” 13万元 vs 57.5万元
是的，激励企业创新。 不是的，
（1)专利保护使得新产品的价格过高，效率损失大。
——2014年11月26日来源：海峡导报 “按照目前万艾可的价格来比较，其单粒的价格就要130多元，而金戈只需 要约50元，相比之下便宜了六成多，具有很强的竞争优势”
▪ 例子:伟哥专利到期国产便宜六成多 厦门药店准备进货
厂商生产的边际成本为80元。 假设厂商可以投入K元进行工艺创新，从而将边际成本
降至60元。 假设该厂商的工艺创新获得无限期的专利保护。
▪ 社会计划者 ▪ 完全竞争市场 ▪ 完全垄断市场
问题：不同的市场结构如何激励企业进行创新？
q D( p)

社会计划者的最优研发决策：
研发成本：K
q D( p)

产品创新类型： 创造性毁灭：创新使得新进入企业将在位厂商驱 逐出市场。
▪ 例子：“谁杀死了胶片巨人柯达？” ——财识网， 2012-01-20 ▪ 据华尔街日报报道，美国柯达公司及其美国子公司已 经正式依据美国《破产法》第十一章提出破产保护申 请，以求度过多年销售下滑所致的资产流动性危机。 ▪ 不少媒体认为，柯达靠卖胶卷起家，而数字革命已经 让胶卷完全过时了。 ▪ 胶卷相机——数码照相机/智能手机等 ▪ Link： http://www.21fd.cn/a/laguandian/lamulu/2012/0109/40324.html
“仿制药一般是国内企业对国外专利药物到期后进行仿制的药物 ，也是与被仿制药具有相同的活性成分、剂型、给药途径和治 疗作用的替代药品” (2) 可能出现专利竞赛，不利于资源的有效配臵。
（探究基因的病理学基本性原理 ） ▪ 例子2：法拉第发现电磁感应原理 (探究发电原理）
应用研究：旨在追求实践和特定的用途。 ▪ 例子1：研制防治SARS的药物和疫苗 （可防治，但暂时不具有推广价值） ▪ 例子2：西门子制成励磁电机 （可发电，但暂时不具有经济价值）
q D( p)
开发研究：通过工艺创新将产品批量生产，使它成
为商业化的产品。
▪ 例子1：防治SARS病毒的疫苗推广应 ▪ 例子2：爱迪生制成电机,建成电厂,建立电力技术体系,迎 来电世界
案例：科研导向与研发层次 ▪ 问题：部委有钱，但为何没有创新？ ▪ 关键：政府出资，导致“跑部前进”，不以市场为导向 ▪ 例子：国防科大的银河计算机（从83年不断翻新计算机 的计算，现在每秒钟可以计算几百亿次的指令） ▪ 有用吗？（国防科大花了这么多国家的钱，唯一贡献就 是给博物馆提供了很多展品）
40
60
VC≥K,则进行研发
q D( p)

完全垄断市场：
研发成本：K
研发收益：
100 90 80
▪ 定价规则：MR=MC ▪ 单期收益： 60 1、mc=80, P=100，Π=400 2、mc=60, P=900，Π=900 20 ▪ 总收益： VM=500+500/(1+r)+500/(1+r)^2+、、、 = 500/(1-R)， R=1/(1+r)
q D( p)

工艺创新类型： 巨大创新：
▪ 定义：能把边际成本降低到如此低的程度，以至于厂 商收取垄断价格，也可以把竞争对手挤出市场。 ▪ 特点：降低市场价格、增加消费者福利；创新厂商获 得垄断利润。
微小创新： ▪ 定义：能够将竞争对手挤出市场，但不能按照垄断厂 商定价。 ▪ why？成本优势不明显。 ▪ 特点:不影响市场价格和消费者福利，只是创新者独占 市场而言。
q D( p)

完全竞争市场：
研发成本：K
研发收益：
▪ 定价规则：80-ε， ε趋近于0+ 80 ▪ 单期收益： 60 1、mc=80, Π=0 2、mc=60, Π=40*（80- ε -60）=800 ▪ 总收益： VC=800+800/(1+r)+800/(1+r)^2+、、、 = 800/(1-R)， R=1/(1+r)
四川农业大学经济与管理学院 曹正勇 & 韦 锋

研发概述
内涵/分类/特征

市场结构与研发激励
市场竞争促进研发 市场集中促进研发

最优专利期限
专利保护时间 专利保护宽度
q D( p)

研发活动的分类： 基础研究：旨在获取知识，满足人类好奇心。
▪ 例子1：SARS病毒的基因组合原理及其基因变异程序
不创新 进入 厂商
进入
q D( p)

模型分析：
Case1：I创新，E进入，则在位厂商利润=1600。
Case2：I创新，E不进入，则在位厂商利润=2025。 case 3： I不创新，E进入而且创新，则在位厂商利润
=100。 case4： ： I不创新，E进入但不创新，则在位厂商利 润=400。 case5： ： I不创新，E不进入，则在位厂商利润=900
研发收益：
80 ▪ P=MC ▪ 单期收益： 60 1、mc=80, CS=800 2、mc=60,CS=1800 消费者剩余净增加=1000 ▪ 总收益： VS=1000+1000/(1+r)+1000/(1+r)^2+、、、 = 1000/(1-R)， R=1/(1+r)
40
60
V≥K,则进行研发
r越小，即厂商越有耐心，越看中未来的收益，则研发
激励越足。 专利保护越严格，厂商的研发动机越足。
q D( p)

考虑潜在竞争的模型分析：
假设某产品的反需求曲线为：P=120-Q。
现有技术允许在位厂商的边际成本为60元。 假设在位厂商(I)和潜在进入者(E)进行三期博弈：
▪ Step1：在位厂商决定是否从事研发活动，如果进行研发则其 边际成本下降为30元 ▪ step2：潜在进入者决定是否进入。 1.如果不进入，游戏结束；2、如果进入，则游戏继续 Step3：如果潜在厂商进入，而且在位厂商没有从事研发，则 进入厂商选择是否研发。一旦其研发成功，则边际成本=30。 如果进入厂商进行古诺竞争。

q D( p)

研发动机： 自我动机：对比研发的成本与收益，如果研发带来 的收益大于成本则进行研发。
▪ 阿罗，1962
竞争动机：考虑到其他企业的行为（如潜在厂商
进入），厂商在研发与等待之间权衡。
▪ 创新与进入遏制
q D( p)

模型分析：
假设某产品的反需求曲线为：P=120-Q。
q D( p)

创新（Innovation）的内容： 产品创新：创造新的产品和服务。
▪ 例子1：随声听——CD机——ipod—— ipad
▪ 例子2：胶卷照相机——数码相机
q D( p)
工艺创新：以低成本生产现有产品的新方法出现。 ▪ 案例：大众汽车的模块化的生产策略 ▪ 所谓模块化生产，简单言之就是车辆组成模块化，固定 了变速箱、发动机等主要单元的位臵，其他将如组装电 脑一样自由组合。大众如今的平台产品将陆续整合成 MQB(横臵发动机)、MLB(纵臵发动机)、MHB(后臵发动机 )及中臵发动机四大模块。 ▪ 优点：降低成本、方便研发 “可将单车成本降低40%，将整车开发周期缩短一年！” ▪ 同一模块的产品，可以共享同样规格的发动机、变速箱 及空调等总成，共享比例大约达到整车零部件的60%。 共享零部件能够使得整个集团的产品拥有更多相同的零 部件，然后可以便于统一进行采购管理，降低成本。
Ve=1200/(1-R)
VI=(2025-100)/(1-R) =1925/(1-R)
显然，在位厂商更有激励选择创新缺纸潜在厂商进入。 结论:考虑到潜在的进入者，即使是垄断的厂商也有很
强的激励进行研发。这是因为不创新的成本极高。
q D( p)

上述分析表明，专利保护越好，厂商研发动机越足。 问题：专利保护越长越好吗？
验 ——2014-10-28 07:52:00 来源： 中国新闻网 ▪ 《纽约时报》报道，早在约十年前，美加科学家就利用 另一种病毒制造了埃博拉疫苗。 ▪ 加拿大公共卫生局当时曾为这种名为“VSV-EBOV”的疫 苗申请了专利权，并在2010年发出生产执照给美国纽琳 基因公司。 ▪ 不过，该疫苗过后却被束之高阁，原因之一是当时这类 病毒并不常见，每次出现只感染数百人。此外，大部分 制药公司都不愿意耗费巨资研发主要是让贫困国家受惠 的药物，因为这些国家的人民没钱买药。
q D( p)

问题：什么样的市场结构能够激励企业进行研发？ 集中度高的市场（垄断） 集中度分散的市场（完全竞争） 集中度适中的市场（寡头垄断） 现实观察： 从行业细分来看，从2005年至2014年研发支出总额 排在前三位的分别是计算机与电子、医疗和汽车业 ，10年中三者占各行业总支出的50%。而研发支出 增长最快的是软件与互联网产业，10年来涨幅达到 11.7％。
假设研发成功后获得无限期专利保护。
q D( p)

考虑潜在竞争的模型分析：
博弈树：
进入 厂商 不进入 ( 2025 ; 0 ) 创新 进入 厂商 不创新 不进入 ( 900 ; 0 ) ( 400 ; 400 ) 进入 ( 1600; 100 )
创新 在位 厂商
( 100 ; 1600 )
显然，在位厂商选择创新获得先行优势。
q D( p)

模Hale Waihona Puke Baidu分析：(考虑进入遏制的创新)
假设厂商进入存在沉没成本S,
100/(1-R) ≤ S ≤400/(1-R)
（这意味，如果在位厂商创新，进入者的进入是不理性的； 但如果在位厂商不创新，则进入者进入是有利可图的。）
创新对进入者的价值： 创新对在位者的价值：
q D( p)
自我替代性创新：在位厂商基于竞争压力进行研
发，最终取代原有技术，维持垄断地位。
▪ 例子： 2006年美国科技公司的研发费用 1. 微软，65.84亿美元 2. IBM，61.07亿美元 3. 英特尔， 58.73亿美元 4. 惠普，35.91亿美元 5. 德仪，21.95亿美元 6. SUN，20.46亿美元 7. 甲骨文，18.72亿美元 8. SAP，17.81亿美元 9. Google，12.28亿美元 10.AMD，12.05亿美元
q D( p)

模型分析：逆向归纳法
如果在位厂商不创新，则创新对进入者的价值：
Ve=(1600-400)/(1-R) = 1200/(1-R) 如果K< Ve ，则进入者会选择厂商； （进入-创新）是进入厂商的占优策略 创新对在位厂商的价值：
▪ 不创新，在位厂商收益=100 ▪ 创新，在位厂商收益=1600 ▪ 创新价值， VI=(1600-100)/(1-R) =1500/(1-R)